(4338) Решение по иску о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Иск удовлетворен.

№ 2-95/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кармадановой Е.А.,

с участием истца Будакова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будакова Е. А. и Будакова М. Е. к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Будаков Е.А. и Будаков М.Е. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что xx.02.2011 года между Будаковым Е. А. и Иркутской КЭЧ района заключен договор № хх социального найма жилого помещения, состоящего из 2-х комнат в квартире общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом хх/х, квартира ххх. В качестве членов семьи нанимателя в договор внесены: Будакова О. В. 1962 года рождения – жена, Будаков М. Е., хххх года рождения – сын, Будакова Е. Е., 1999 года рождения – дочь.

xx.09.2011 года они обратилась в Иркутскою КЭЧ района с заявлением о передаче данной квартиры в собственность в порядке приватизации, представив сведения о том, что ранее Будаков Е.А. и члены его семьи в приватизации не участвовали. Будакова О.В. дала своё согласие на приватизацию данной квартиры на имя Будакова Е.А. и Будакова М.Е. и отказалась от приватизации данной квартиры в их пользу.

На данное обращение получен отказ, который мотивирован тем, что Иркутская КЭЧ района, в оперативном управлении которой находятся жилые помещения (квартиры) по адресам: г. Иркутск, ул. N., дом хх/х, кв. ххх и 116, не наделена полномочиями заключать договоры передачи жилых помещений в собственность граждан, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.

Ссылаясь на нарушение права на получение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, истцы Будаков Е.А. и Будаков М.Е. просят суд признать за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом хх/х, кв. ххх, по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании истец Будаков Е.А., исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам и просил суд иск удовлетворить. По существу иска пояснил, что ему, как военнослужащему Иркутской КЭЧ было предоставлено по договору социального найма жилое помещение. Исходя из количества членов его семьи, было выделено два жилых помещения, расположенных рядом, поскольку одного жилого помещения необходимой площади не было. Ранее в приватизации жилых помещений он не участвовал, его сын Будаков М.Е. принимал участие в приватизации жилья в несовершеннолетнем возрасте.

Истец Будаков М.Е., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, привлеченное к участию в деле как правопреемник Иркутской КЭЧ района, прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица xx.09.2011 года, о месте и времени судебного заседания извещен. Представитель ответчика Высоцкая Ю.С., действующая по доверенности от xx.08.2011 года, направила в суд отзыв с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие. Кроме того, в отзыве представитель ответчика указала, что спорное жилое помещение по передаточному акту от xx.04.2011 года при присоединении ФГУ Иркутская КЭЧ района Минобороны России к ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России было передано в оперативное управление ответчика. Для определения права пользования служебным жилым помещением, необходимо установить, имеют ли в настоящий момент, как истец так и ответчики связь с Министерством обороны Российской Федерации, не утратили ли они право пользования квартирой по договору найма служебного жилого помещения. Также в своем отзыве представитель ответчика указала на то, что начальник ФГУ «Иркутская КЭЧ» не обладал полномочиями по передаче в собственность граждан жилых помещений, в связи с чем письмо начальника ФГУ «Иркутская КЭЧ» не может служить основанием для отказа собственником имущества – Российской Федерацией, от имущества.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчика ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и в качестве третьего лица Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, сведения о причине неявки представителей не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно доводов иска суду не представили.

Третье лицо Будакова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и не возражала против их удовлетворения.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд полагает исковые требования Будакова Е.А. и Будакова М.Е. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что хх февраля 2011 года Иркутская квартирно-эксплуатационная часть (района), действующая от имени собственника жилого помещения Российской Федерации (наймодатель) и Будаков Е. А. (наниматель) на основании решения о предоставлении жилого помещения № 92 от xx.12.2007 года, заключили договор социального найма по предоставлению в бессрочное пользование и владение жилого помещения, находящегося в государственной собственности, состоящего из двух комнат в квартире общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом хх/х, квартира ххх, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Будакова О. В. 1962 года рождения – жена, Будаков М. Е., хххх года рождения – сын, Будакова Е. Е., 1999 года рождения – дочь. Данное обстоятельство объективно подтверждается представленным суду договором № хх от xx.02.2011 года.

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх/х, кв. ххх, нанимателем данного жилого помещения является Будаков Е.А. который зарегистрирован в данном жилом помещении с xx.04.2011 года. Вместе с ним в данном жилом помещении зарегистрирован с xx.04.2011 года Будаков М.Е. Эти же данные содержатся в справке паспортного стола Правобережного округа МУП СРЦ г. Иркутска от xx.10.2011 года.

Из карточки лицевого счета № хххх по состоянию на октябрь 2011 года на указанное жилое помещение следует, что квартира является неприватизированной, квартиросъемщиком указан Будаков Е.А., в списке проживающих указаны Будаков Е.А. и Будаков М.Е. оплата за содержание жилья и коммунальные услуги осуществляется регулярно, задолженности на хх октября 2011 года нет.

Согласно техническому паспорту, составленному МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на хх апреля 2011 года, жилое помещение – квартира по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом хх/х, квартира ххх, имеет следующие технические характеристики: количество жилых комнат – 2, общая площадь хх,х кв.м., в том числе жилая площадь – хх,х кв.м., расположена на 3 этаже пятиэтажного здания 1985 года постройки.

Аналогичные данные указаны в справке от xx.04.2011 года о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры. Кроме того, в данной справке указано, что квартира находится в федеральной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Управлением Росреестра по Иркутской области от хх ноября 2011 года, спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано xx.02.2011 года, в оперативное управление квартира передана Иркутской квартирно-эксплуатационной части (района), дата регистрации права xx.02.2011 года.

Также суду представлен договор № 82 социального найма жилого помещения от хх февраля 2011 года, в соответствии с которым Иркутская квартирно-эксплуатационная часть (района), предоставила Будакову А.Е. и членам его семьи в бессрочное пользование и владение жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой – 26,9 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом хх/х, квартира 116, для проживания в нем.

Согласно выписке из приказа Командующего войсками Сибирского военного округа № 032 от xx.02.2008 года подполковник Будаков Е.А. уволен с военной службы с зачислением в запас. Выслуга лет составляет: календарная 26 лет 5 месяцев, в льготном исчислении – 32 года 3 месяца.

Из ответа начальника Иркутской КЭЧ (района) от хх сентября 2011 года выданного Будакову Е.А. следует, что Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации не возражает против оформления в собственность жилых помещений, находящихся в оперативном управлении Иркутской КЭЧ (района) по адресу: г. Иркутск ул. N., хх/х, кв. ххх, 116, предоставленных нанимателю и членам его семьи по договору социального найма № хх и № 82 от xx.02.2011 года. При этом Иркутская КЭЧ не наделана полномочиями заключать договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Признание права собственности на указанные жилые помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, ... может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, (статья 10 ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, (статья 12 ГК РФ). При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Законом РФ от xx.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (преамбула); граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2); не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения (статья 4); передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, в том числе, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6); передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым, в том числе, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность (статья 7). Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия (ст. 11).

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании бесспорно установлено, что семье нанимателя Будакова Е.А предоставлена спорная квартира в установленном законом порядке, где постоянно проживают Будаков Е.А. и Будакова М.Е., поддерживают жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статье 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что право граждан на бесплатное приобретение в собственность жилых помещений, находящихся в их пользовании на основании договора социального найма, относится к основному праву граждан Российской Федерации. В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Наличие у Будакова Е.А. и Будакова М.Е. субъективного права на приватизацию спорного жилого помещения подтверждено договором социального найма жилого помещения № хх от хх февраля 2011 года, копией технического паспорта на спорное жилое помещением и справкой о наличии потребительских качеств спорной квартиры.

Член семьи нанимателя Будакова О.В. отказалась от своего права на приватизацию указанного жилого помещения, о чем суду представила письменное заявление.

Кроме того, в подтверждение доводов о том, что истцы имеют право на приватизацию данного помещения суду представлены уведомления Управления Россресстра по Иркутской области от хх сентября 2011 года № 01/060/2011-1042 и № 01/060/2011-1041, из которых следует, что сведений о правах Будакова Е.А. и Будакова М.Е. в ЕГРП нет.

Согласно справкам МУП БТИ г. Иркутска от хх сентября 2012 года, сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Будаковым Е.А. и Будаковым М.Е. до xx.08.1998 года не имеется.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии хх января 2012 года, информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество у Будакова Е.А. во всех субъектах Российской Федерации отсутствует.

Согласно аналогичному уведомлению от хх января 2012 года, за Будаковым М.Е. зарегистрировано право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Челябинская область(адрес). В остальных субъектах Российской Федерации прав на недвижимое имущество за Будаковым М.Е. не зарегистрировано.

Также суду представлен договор № хххххх от xx.05.2002 года, согласно которому администрация г. Челябинска предала, а К. Т.П., действующая за себя и Будакова М.Е., а также К. В.А. приняли в общую собственность в равных долях жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: Челябинская область(адрес).

Право собственности Будакова М.Е. на 1/3 долю указанного жилого помещения также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным хх августа 2002 года.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что не установлено каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих заключению договора приватизации в отношении спорного жилого помещения. Судом установлено, что истцы Будаков Е.А. и Будаков М.Е. занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, что подтверждается договором от xx.02.2011 года. Ранее в приватизации жилищного фонда Будаков Е.А. не участвовал, а Будаков М.Е. участвовал в несовершеннолетнем возрасте, занимаемое ими спорное жилое помещение аварийным, служебным, общежитием не является и в закрытом военном городке не расположено, а доказательств иного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Данное помещение находится в оперативном управлении Иркутской КЭЧ района, правопреемником которой является ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Член семьи нанимателя Будакова О.В. от участия в приватизации отказалась, несовершеннолетняя Будакова Е.Е. в спорном жилом помещении не проживает.

Имея право на приватизацию спорного жилого помещения истцы обратились в Иркутскую КЭЧ с просьбой передать им данное жилое помещение в собственность в прядке приватизации, в чем им было отказано.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено право истцов на получение спорного жилого помещения, которым они пользуются на основании договора социального найма, в собственность в порядке приватизации, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Исходя из этих положений закона и основываясь на требованиях истцов, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным признать право общей долевой собственности истцов на квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом хх/х, квартира ххх, по 1/2 доли за каждым.

Принимая такое решение, суд также руководствуется Конституцией РФ, в соответствии с которой все равны перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств (статья 19).

Обоснованность состоявшихся выводов суда подтверждается пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом, суд находит несостоятельным доводы ответчика относительно того, что спорное жилое помещение является служебным, и об отсутствии сведений о том, не утратили ли истцы право пользования квартирой по договору найма служебного жилого помещения. Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено нанимателю Будакову Е.А. и членам его семьи уполномоченным от имени собственника лицом – Иркутской КЭЧ района, в оперативном управлении которой находилось жилое помещение, на основании решения № 92 от xx.12.2007 года, на условиях договора социального найма исходя из права Будакова Е.А. и членов его семьи на обеспечение жилым помещением. Доказательств в обоснование того, что данное жилое помещение является служебным, либо того, что истцы утратили право проживания в нем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будакова Е. А. и Будакова М. Е., удовлетворить.

Признать за Будаковым Е. А. и Будаковым М. Е. право общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенное по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх/х, квартира ххх, по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.