(4353) Решение по иску о выделении долей в натуре в домовладении, признании права собственности на доли в порядке наследования в домовладении, о прекращении права собственности на доли право собственности на которые зарегистрировано. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Ларионовой В.В.,

при секретаре Колибабчук А.М.,

с участием представителей истцов Эсауленко С. В., Верхозиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2012 по иску Пьянкова А. А., Пьянковой Н. П., Сокольникова В. Н., Тапхаева В. В., Верхозина О. Н. к Тапхаевой Е. В., администрации г.Иркутска о выделении долей в натуре в домовладении, признании права собственности на доли в порядке наследования в домовладении, о прекращении права собственности на доли право собственности на которые зарегистрировано, признании права собственности на объекты самовольного строения, сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Пьянков А. А., Пьянкова Н. П., Сокольников В. Н., Тапхаев В. В., Верхозин О. Н. обратились с иском в суд к Тапхаевой Е. В., администрации г. Иркутска о выделении долей в натуре в домовладении расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, признании права собственности на доли в порядке наследования, о прекращении права собственности на доли право собственности на которые зарегистрировано, признании права собственности на объекты самовольного строения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх (Литера А, Б, В), сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома (Литера К), признании на него права собственности.

В обоснование своих требований указали, что в соответствии с заключением № хх/хх-ххх от xx.07.2011 года, выданным МУП «БТИ г. Иркутска» установлено, что владельцам домовладения, состоящего из четырех жилых бревенчатых домов (лит. А, лит. Б, лит. Ж, лит. К), общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой ххх,х кв.м., расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, принадлежат на праве общей долевой собственности следующие доли: Пьянкову А. А. принадлежит (1/9 доля); Пьянковой Н. П. принадлежит (2/9 доли); Сокольникову В. Н. принадлежит (2/6 доли); Тапхаевой Г. Р., умершей xx.02.2004 года, принадлежит (1/6 доля). Наследование указанной доли в установленном законом порядке не оформлено.; Верхозину О. Н. и Верхозиной Л. И., умершей xx.01.1994г., принадлежит по (1/12 доле). Наследование (1/12 доли), принадлежавшей Верхозиной Л.И. в установленном законом порядке не оформлено.

В соответствии с данными МУП БТИ г.Иркутска указанное домовладение состояло из четырех жилых бревенчатых домов (лит. А, лит. Б, лит. Ж, лит. К), общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой ххх,х кв.м.

Между собственниками был установлен следующий порядок пользования указанным домовладением в жилом доме (Лит А) проживали гр-не Пьянков А.А., Пьянкова Н.П.; в жилом доме (Лит Б) проживал гр-н Сокольников В.Н.; в жилом доме (Лит Ж) проживали гр-не Тапхаева Г.Р., Тапхаев В.В.; в жилом доме (Лит К) проживали гр-не Верхозин О.Н и Верхозина Л.Н.

Доли, принадлежавшие собственникам являются неравными, однако претензий друг к другу относительно порядка пользования указанными жилыми домами не имеют. На каждую семью, с указанием доли в праве ведется отдельно четыре поквартирных карточки и четыре домовых книги. Состав семьи собственников определяется согласно справок МУП «СРЦ» г.Иркутска (паспортного стола).

Заключением № хх/хх-ххх от xx.07.2011 года, выданном МУП «БТИ г. Иркутска», установлено, что произведена реконструкция бревенчатого жилого дома (Литер А), самовольно возведен жилой дом (литера В) с жилым брусчатым пристроем (Литер В1) вместо снесенного ветхого бревенчатого дома (Литер Ж), так же самовольно был возведен двухэтажный брусчатый жилой дом (Литер Б) с одноэтажным жилым брусчатым пристроем (Литер Б1), на месте снесенного ветхого жилого дома, в жилом доме (Лит К) выполнено переустройство и перепланировка.

В 2007 году истцом Пьянковой Н. П. произведена реконструкция бревенчатого жилого дома (Литер А), общей площадью хх,х кв.м., из них жилой 39,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, заменены перекрытия, утеплены стены, перестроена печь, надстроен брусчатый второй этаж, выстроен жилой одноэтажный брусчатый пристрой (Лит. А1) в результате чего общая площадь жилого дома (Лит. А) с жилым пристроем (Лит. А1) составляет хх,х кв.м., в том числе жилая – хх,х кв.м.

В 2005-ом году, истец Сокольников В.Н. произвел снос 1-этажного бревенчатого дома (Литер Б), общей площадью хх,х кв.м., из них жилой хх,х кв.м, по его ветхости, дом был расположен по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх. Дальнейшая его эксплуатация могла создать угрозу для жизни и здоровья членов семьи. В 2005г., на его месте возвел двухэтажный брусчатый жилой дом (Литер Б) с одноэтажным жилым брусчатым пристроем (Литер Б1), общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м. Снос и строительство нового дома было произведено без получения соответствующего разрешения.

В 1999-ом году, Тапхаева Г.Р., со своим мужем Тапхаевым В.В. самовольно построили одноэтажный брусчатый жилой дом (Литер В). Строительство указанного дома произвели рядом с жилым домом (Литер Ж) 1917 года постройки, в котором проживали указанные граждане. Строительство нового дома осуществили по причине ветхости жилого дома (Литер Ж). В 2002-ом году произвели снос ветхого бревенчатого дома (Литер Ж), дальнейшая его эксплуатация могла создать угрозу для жизни и здоровья проживающих членов семьи. На месте снесенного дома был возведен брусчатый жилой пристрой (Литер В1). В результате чего общая площадь брусчатого жилого дома (Литер В) с жилым брусчатым пристроем (Литер В1) составила хх,х кв.м., в том числе жилая хх,х кв.м.

xx.02.2004 года Тапхаева Г.Р. умерла. До настоящего времени право на наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности, на домовладение, состоящее из четырех жилых домов (Литера А;Б;Ж;К) расположенных по адресу: г.Иркутск ул. N. хх принадлежавшей умершей Тапхаевой Г.Р. ее наследниками не оформлено. Принадлежавшая умершей супруге Тапхаевой Г.Р 1/6 доля является имуществом совместно нажитым в браке. Истец Тапхаев В.В. в день смерти супруги вступил во владение спорным жилым домом (Литера В), считает себя фактически принявшим наследство. Просил суд признать право собственности на указанную долю в порядке наследования.

В настоящее время истцы Пьянков А.А., Пьянкова Н.П. Сокольников В.Н, Тапхаев В.В. не могут оформить право собственности на выстроенные жилые дома (Лит. А, Б и В) поскольку указанные дома являются самовольными строениями. В качестве правового обоснования исковых требований истцы ссылаются на положения ст. 222 ГК РФ указывают, что самовольные строения расположены на отведенном под индивидуальное жилищное строительство земельном участке, соответствуют противопожарным, строительным, санитарным нормам и правилам, сохранение самовольных строений не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни и здоровью.

В жилом бревенчатом доме (Лит К) выполнено переустройство- перестроена печь и перепланировка- установлена дощатая перегородка, выделившая часть кухни в жилую комнату № 4, вследствие чего общая площадь жилого дома составляет хх,х кв.м., в том числе жилая – хх,х кв.м. Данные изменения были произведены истцом Верхозиным О.Н. самовольно без получения соответствующего разрешения. Истец с 1982 года проживал со своей матерью Верхозиной Л. Н.. хх января 1994 года Верхозина Л.И. умерла. Верхозину О.Н и Верхозиной Л.И. принадлежало по 1/12 доле на основании свидетельства о праве на наследство от xx.12.1982 года. Наследование 1/12 доли, принадлежавшей Верхозиной Л.И. в установленном законом порядке не оформлено. Верхозин О.Н. считает себя фактически принявшим 1/6 долю в праве общей долевой собственности, на домовладение, состоящее из четырех жилых домов (Литера А;Б;Ж;К) расположенных по адресу: г.Иркутск ул. N. хх. Просил суд признать право собственности на указанную долю в порядке наследования.

В судебном заседании истцы Пьянков А.А., Пьянкова Н.П., Сокольников В.Н., Тапхаев В.В., иск поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении.

Представитель истца Верхозина О.Н. Верхозина О.В. иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель истца Эсауленко С.В. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что строения соответствуют противопожарным, строительным, санитарным нормам и правилам, их сохранение не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни. В качестве правового обоснования исковых требований ссылался на положения ст. 222 ГК РФ суду указал, что самовольное строение расположено на отведенном под индивидуальное жилищное строительство земельном участке. В том числе пояснил, что признание права собственности на самовольные постройки Жилые дома (Литер А,Б,В), а так же Жилой дом (Литер К) невозможно без выделения долей в натуре из общего имущества. Выдел долей в натуре из общего имущества возможен только в судебном порядке, поскольку наследование долей принадлежавших Тапхаевой Г.Р и Верхозиной Л.Н. не оформлено, а жилые дома (Лит А;Б и Ж) снесены по их ветхости и перестроены. Поэтому чтобы признать право собственности на самовольные постройки необходимо произвести выдел долей, принадлежавших собственникам домовладения. В качестве правового обоснования исковых требований в части выдела в натуре принадлежавших на праве собственности долей в спорном домовладении ссылался на применении положений ст. 252 ГК РФ, в соответствии с которым, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Предоставление, либо закрепление земельного участка под эксплуатацию жилых домов расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх., подтверждается Свидетельством о праве на наследство от xx.12.1982 года, выданным государственным нотариусом 1-й государственной нотариальной конторы Ивановой М.П., и Договором от xx.10.1984 года, удостоверенным государственным нотариусом Козыдло Н.В., реестровый № ххх в которых указано, что усадьба находящаяся по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх расположена на земельном участке площадью хххх кв.м.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в площади 1918 кв.м., кадастровый №хх:хх:хххххх:хххх, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок от xx.11.2011г., №хххх/ххх/хх-хххххх. Указанная площадь позволяет в полной мере эксплуатировать спорные строения.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Тапхаева Е. В. в судебном заседании иск не оспаривала.

Заслушав объяснения представителей истцов, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск Пьянкова А. А., Пьянковой Н. П., Сокольникова В. Н., Тапхаева В. В., Верхозина О. Н. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения права собственности и положения специального законодательства в части соблюдения обязательных требований при строительстве объектов недвижимого имущества на земельных участках.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Судом установлено, что владельцам домовладения, состоящего из четырех жилых бревенчатых домов (лит. А, лит. Б, лит. Ж, лит. К), общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой ххх,х кв.м., расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, принадлежат на праве общей долевой собственности следующие доли: Пьянкову А. А. принадлежит (1/9 доля), на основании договора дарения от xx.12.2000г., заключенного с Пьянковой Н.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ххА ххххххх от xx.01.2001г.; Пьянковой Н. П. принадлежит (2/9 доли), на основании договора дарения от xx.12.2000г., договора дарения, заключенного с Пьянковым А.А. от xx.12.2000г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ххА ххххххх от xx.01.2001.; Сокольникову В. Н. принадлежит (2/6 доли), на основании договора дарения от xx.10.2000г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № ххА ххххххх от xx.11.2000 года.; Тапхаевой Г. Р., принадлежит (1/6 доля) на основании договора купли-продажи от xx.10.1984 года. Верхозину О. Н. и Верхозиной Л. И., принадлежит по (1/12 доле) на основании свидетельства о праве на наследство от xx.12.1082 года.

В соответствии с данными МУП БТИ г.Иркутска указанное домовладение состояло из четырех жилых бревенчатых домов (лит. А, лит. Б, лит. Ж, лит. К), общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой ххх,х кв.м.

В границах земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск ул.N. хх, в 2007-ом году произведена реконструкция бревенчатого жилого дома (Литер А), общей площадью хх,х кв.м., из них жилой 39,8 кв.м: заменены перекрытия, утеплены стены, перестроена печь, надстроен брусчатый второй этаж, выстроен жилой одноэтажный брусчатый пристрой (Лит. А1) в результате чего общая площадь жилого дома (Лит. А) с жилым пристроем (Лит. А1) составляет хх,х кв.м., в том числе жилая – хх,х кв.м. Работы произведены самовольно истцом Пьянковой Н.П., без получения соответствующих разрешений. Выстроенный жилой дом является самовольной постройкой. Пользователями указанного самовольного строения являются истцы Пьянков А.А., Пьянкова Н.П. Строительство осуществлялось за счет собственных средств.

В 2005-ом году, по вышеуказанному адресу произведен снос 1-этажного бревенчатого дома (Литер Б), общей площадью хх,х кв.м., из них жилой хх,х кв.м, по его ветхости, поскольку его дальнейшая эксплуатация могла создать угрозу для жизни и здоровья проживающих членов семьи. В 2005г., на его месте возведен двухэтажный брусчатый жилой дом (Литер Б) с одноэтажным жилым брусчатым пристроем (Литер Б1), общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м. Снос и строительство самовольного строения было произведено без получения соответствующего разрешения, поэтому выстроенный жилой дом является самовольной постройкой. Пользователем спорного строения является истец Сокольников В.Н.

В 1999-ом году, самовольно возведен одноэтажный брусчатый жилой дом (Литер В), вблизи с жилым домом (Литер Ж). В 2002-ом году произведен снос ветхого бревенчатого дома (Литер Ж), дальнейшая его эксплуатация могла создать угрозу для жизни и здоровья проживающих членов семьи. На месте снесенного дома был возведен брусчатый жилой пристрой (Литер В1). В результате чего общая площадь брусчатого жилого дома (Литер В) с жилым брусчатым пристроем (Литер В1) составила хх,х кв.м., в том числе жилая хх,х кв.м. Снос и строительство самовольного строения было произведено без получения соответствующего разрешения. Выстроенный жилой дом является самовольной постройкой. Пользователем спорного строения является истец Тапхаев В.В.

Факт самовольного строительства указанных спорных строений объективно подтверждается техническим паспортом на жилой дом (Лит А), выданным МУП БТИ г.Иркутска от xx.06.2011г., техническим паспортом на жилой дом (Лит В), выданным МУП БТИ г.Иркутска от xx.06.2011г., техническим паспортом на жилой дом (Лит Б), выданным МУП БТИ г.Иркутска от xx.06.2011г., заключением № хх/хх-ххх от xx.07.2011 года, выданным МУП «БТИ г. Иркутска».

Исходя из показаний истцов и их представителей судом установлено, что пользование домовладением до сноса домов и реконструкции осуществлялось в следующем порядке: пользователями жилого дома (Лит А) являлись истцы Пьянков А.А., Пьянкова Н.П.;

жилого дома (Лит Б) являлся истец Сокольников В.Н.; жилого дома (Лит Ж) истец Тапхаев В.В. с упругой Тапхаевой Г.Р.; жилого дома (Лит К) Верхозин О.Н и его мать Верхозина Л.Н. Регистрация истцов по месту жительства и состав их семей подтверждается справками, выданными МУП «СРЦ» г.Иркутска №х-Сх-хххххх от xx.11.2011г.; №х-Сх-хххххх от xx.11.2011г.; № х-Сх-хххххх от xx.11.2011г.; № х-Сх-хххххх от xx.11.2011г.

После осуществления самовольного строительства и реконструкции жилых домов (Лит А;Б;В) их пользование осуществляется в следующем порядке : пользователями жилого дома (Лит А) являются истцы Пьянков А.А., Пьянкова Н.П.; жилого дома (Лит Б) является истец Сокольников В.Н.; жилого дома (Лит Ж) истец Тапхаев В.В.; жилого дома (Лит К) истец Верхозин О.Н. Истцы относительно сложившегося порядка пользования жилыми домами не возражали, претензий друг к другу не имеют.

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истцов Эсауленко С.В. ссылался на осуществление самовольного строительства истцами на отведенном земельном участке. Предоставление, либо закрепление земельного участка под эксплуатацию жилых домов расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх., подтверждается Свидетельством о праве на наследство от xx.12.1982 года, выданным государственным нотариусом 1-й государственной нотариальной конторы Ивановой М.П., и Договором от xx.10.1984 года, удостоверенным государственным нотариусом Козыдло Н.В., реестровый №ххх в которых указано, что усадьба находящаяся по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх расположена на земельном участке площадью хххх кв.м. Границы земельного участка в течении всего срока пользования не изменялись. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в площади 1918 кв.м., имеет кадастровый №хх:хх:хххххх:хххх, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок от xx.11.2011г., №хххх/ххх/хх-хххххх.

Так же представитель истцов Эсауленко С.В. ссылался на норму п.1, ст. 39 Земельного кодекса РФ, указал, что при разрушении строений в результате ветхости, право на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за истцами, владеющими земельным участком. Срок для восстановления строений определен в три года.

Представитель истца Эсауленко С.В. суду пояснил, что спорные строения соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, что подтверждается заключениями компетентных органов. Самовольные постройки не нарушают охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни.

В подтверждение своих доводов представитель истца ссылался на письменные доказательства.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что на земельном участке по адресу: г.Иркутск ул.N. хх, с кадастровым номером №хх:хх:хххххх:хххх расположены самовольные строения: Жилой дом (Лит. А) с жилым пристроем (Лит. А1) общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.; Двухэтажный брусчатый жилой дом (Литер Б) с одноэтажным жилым брусчатым пристроем (Литер Б1), общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м.; Брусчатый жилой дом (Литер В) с жилым брусчатым пристроем (Литер В1) общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. Выстроенные жилые дома являются самовольными постройками, поскольку выстроены без получения соответствующих разрешений. Пользователями спорных строений являются истцы.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Х. С. Будагаевич показал, что давно знаком с истцами, поскольку проживает в жилом доме, расположенном на соседнем земельном участке по адресу: ул.N. 77., между ними сложились приятельские отношения. Свидетелю известно, что истцы построила жилые дома по адресу: г. Иркутск, ул.N. хх, своими силами, на принадлежащие им денежные средства. Истцы постоянно проживают в указанных домах, следят за их состоянием, производят все ремонтные работы, оплачивают необходимые платежи и налоги. На земельном участке не проходят линии электропередач и линии теплосетей. Подтверждает отсутствие споров между собственниками спорных построек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. А. Н. показал, что знаком с истцами, является зятем истцу Сокольникову В.Н. Видел, что спорный дом (Лит Б) истец Сокольников В.Н. строил своими силами на свои личные денежные средства. Подтверждает отсутствие споров между собственниками спорных построек. На земельном участке не проходят линии электропередач и линии теплосетей.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенные свидетелями, не противоречат письменным материалам дела.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки предоставлялись в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

На основании пункта 31 Постановлением Пленума ВС РФ N 10 ВАС N 22 от хх апреля 2010 года, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм (пункт 1); Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3).

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 ст. 39 Земельного кодекса РФ, предусматривает, что при разрушении строения в результате ветхости, право на земельный участок, предоставленный для его обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком, при условии начала восстановления строения в течение трех лет.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного Кодекса РФ.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Статьей 271 ГК РФ, установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (Пункт 1).

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (Пункт 2).

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (Пункт 3).

Перемена собственника недвижимости не изменяет режим пользования земельным участком, не влечет изменения или утрату права пользования земельным участком в части, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, а при переходе права собственности на недвижимость до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации к новому собственнику вне зависимости от субъектного состава также переходит от прежнего землепользователя право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, на котором расположено соответствующее недвижимое имущество и которое необходимо для его дальнейшего использования.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Из заключения начальника отдела надзорной деятельности г. Иркутска от 14.02. 2012 года № 2-15-602 следует, что индивидуальные жилые дома, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул.N. хх, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от xx.03.2012 года № хх-хх.хх спорное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

По заключениям, выданным ООО «СтройПроект» от xx.09.2011г. о техническом состоянии нежилых домов (Лит А;Б;В), расположенных по адресу: г.Иркутск ул.N. хх, установлено, что обследуемые жилые дома пригодны для постоянного использования по назначению (круглогодичного проживания), построены с соблюдением действующих норм СНиП и ГОСТ. Трещины и разрушения в фундаментах, несущих стенах, перегородках, перекрытиях, полах, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, отсутствуют. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются.

У суда нет оснований не доверять выводам данных заключений, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела исполнителя обследования строительных конструкций жилого дома не установлено.

Истцами заявлено требование о выделении в натуре долей принадлежавших собственникам на праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из четырех жилых домов (Литера А;Б;Ж;К) расположенных по адресу: г.Иркутск ул. N. хх., а именно 1/9 доли принадлежавшей истцу Пьянкову А.А.; 2/9 долей принадлежащих истцу Пьянковой Н.П.; 2/6 долей принадлежащих истцу Сокольникову В.Н.; 1/12 доли принадлежащей истцу Верхозину О.Н.; 1/12 доли принадлежащей Верхозиной Л.И.; 1/6 доли принадлежащей Тапхаевой Г.Р. Из показаний истцов и их представителей следует, что признание права собственности на самовольные постройки Жилые дома (Литер А,Б,В), а так же Жилой дом (Литер К) невозможно без выделения долей в натуре из общего имущества. Выдел долей в натуре из общего имущества возможен только по решению суда, поскольку наследование долей принадлежавших Тапхаевой Г.Р и Верхозиной Л.Н. не оформлено в установленном законом порядке, а жилые дома (Литер А; Б и Ж), принадлежавшие на праве общей долевой собственности снесены по их ветхости и перестроены. Поэтому достигнуть условия раздела в настоящий момент их собственниками не представляется возможным.

В качестве правового обоснования указанного требования истцы ссылаются на норму ст 252. ГК РФ, в соответствии с которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В том числе разрешая данное дело, судом установлено, что в 1999-ом году, Тапхаева Г.Р., со своим мужем истцом Тапхаевым В.В. построили совместно одноэтажный брусчатый жилой дом (Литер В). Расходы на строительство несли за свой счет. Все строительные работы производились истцом Тапхаевым В.В. xx.02.2004 года Тапхаева Г.Р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ №хххххх от хх марта 2004г. До настоящего времени право на наследство в виде 1/6 доли принадлежавшей умершей Тапхаевой Г.Р. ее наследниками не оформлено. В соответствии со справкой МУП «СРЦ» г.Иркутска №х-Сх-хххххх от xx.11.2011г. на момент смерти Тапхаевой Г.Р., в спорном жилом доме были зарегистрированы: сын умершей - Тапхаев А. В.; дочь умершей - Раднаева М. В.; вторая дочь умершей- Тапхаева Е. В.; муж - Тапхаев В. В.. Наследниками первой очереди в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, являются дети Тапхаевой Г.Р., а именно: Тапхаев А. В., Тапхаева М. В., Тапхаева Е. В., и ее супруг – Тапхаев В. В..

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Однако сын наследодателя Тапхаев А. В., и дочь Тапхаева М. В., отказались от принятия наследства в пользу отца Тапхаева В. В. и сестры Тапхаевой Е. В.. Факт отказа от принятия наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии 38 АА №хххххх от xx.09.2004 года, выданным Лукошкиной Т.М. Нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области (наследственное дело №89/2004). В свидетельстве указано, что на наследственное имущество сын наследодателя Тапхаев А.В. и дочь Тапхаева М.В. отказались от принятия наследства в пользу отца Тапхаева В.В. и сестры Тапхаевой Е.В.

В связи с тем, что при подаче заявления на принятие наследства Истцом на спорный дом отсутствовали право устанавливающие документы, оформить наследство в законном порядке не представлялось возможным.

В свою очередь Ответчик Тапхаева Е.В. в судебном заседании в этой части иск не оспаривала. Иск признала. Признание иска оформлено ответчиком в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (пункт 1 статьи 1158 ГК РФ)

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Совершенный отказ от принятия наследства в пользу истца Тапхаева В.В. и Ответчика Тапхаевой Е.В. подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии 38 АА №хххххх от xx.09.2004 года, выданным Лукошкиной Т.М.

Кроме того принадлежавшая умершей супруге Тапхаевой Г.Р 1/6 доля в праве общей долевой собственности в домовладении, является имуществом совместно нажитым в браке. Брак зарегистрирован с истцом Тапхаевым В. В. хх марта 1983г. Заключение брака подтверждается свидетельством о заключении брака от хх марта 1983 года серии II-СТ №хххххх.

В соответствии со ст.39 СК РФ при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, поэтому наследственное имущество подлежащее к наследованию после смерти Тапхаевой Г.Р состоит из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх.

Истец Тапхаев В.В. в день смерти супруги вступил во владение спорным жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, (литера В), постоянно проживает в нем, производит за свой счет оплату за электроэнергию, земельный налог. Осуществляет текущий ремонт жилого дома и поддерживает его в надлежащем состоянии. Обеспечивает сохранность спорного жилого дома.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. (ст. 1150 ГК РФ.)

Учитывая данные обстоятельства, объяснения сторон и письменные доказательства по делу суд полагает обоснованным требования истца Тапхаева В.В. в части признания права собственности на (1/6 доли) в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, перешедшей в порядке наследования от умершей супруги Тапхпевой Г.Р. При этом 1/12 доля считается принадлежавшей Истцу как имущество совместно нажитое в браке и 1/12 доля перешедшей в в порядке наследования.

Из материалов дела так же усматривается, что в жилом бревенчатом доме (Лит К) перестроена печь и установлена дощатая перегородка, выделившая часть кухни в жилую комнату № 4, вследствие чего общая площадь жилого дома составляет хх,х кв.м., в том числе жилая – хх,х кв.м. Данные изменения были произведены истцом Верхозиным О.Н. самовольно без получения соответствующего разрешения. Изменения подтверждаются заключением № хх/хх-ххх от xx.07.2011 года, выданным МУП «БТИ г. Иркутска».

Заключением ООО «СтройПроект» от xx.10.2011г. о техническом состоянии одноэтажного жилого бревенчатого дома (Литер К), расположенного по адресу: г.Иркутск ул.N. хх., установлено, что строение после проведения капитального ремонта пригодно для его дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома, отвечает требованиям ГОСТ 127751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», имеет II (нормальный) уровень ответственности, что обеспечивает безопасность при эксплуатации здания, соответствует требованиям СНиП. Деформаций и повреждений конструкций не обнаружено, права и законные интересы других граждан не нарушаются.

С 1982 года истец Верхозин О.Н., и его мать Верхозина Л.И. проживали в указанном доме, пользовались им как собственным в течение всего времени.

хх января 1994 года Верхозина Л.И. умерла, факт смерти подтверждается Свидетельством о смерти от хх июня 2011г, серии II-СТ №хххххх.

Верхозину О.Н. и Верхозиной Л.И. принадлежит по 1/12 доле на праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Иркутск ул.N. хх, на основании свидетельства о праве на наследство от xx.12.1082 года. Наследование 1/12 доли, принадлежавшей Верхозиной Л.И. в установленном законом порядке не оформлено.

В соответствии со справкой МУП «СРЦ» г.Иркутска №х-Сх-хххххх от xx.11.2011г. на момент смерти Верхозиной Л.И., в спорном жилом доме были зарегистрированы: сын умершей - Верхозин О. Н., внучка - Верхозина М. О., невестка - Верхозина О. В..

В связи с тем, что жилые дома (Литер А,Б и Ж) были снесены, возведены новые жилые дома (Литер А,Б,В) без право устанавливающих документов, оформить наследство Истцом в установленном законом порядке не представлялось возможным.

Наследником первой очереди, в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ признается ее сын – Верхозин О. Н..

Истец Верхозин О.Н. в день смерти матери Верхозиной Л.И. вступил во владение спорным жилым домом, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, литера К. Проживает в нем постоянно со своей семьей, производит за свой счет оплату за электроэнергию, земельный налог. Осуществляет текущий ремонт жилого дома и поддерживает его в надлежащем состоянии.

Учитывая данные обстоятельства суд полагает, что Верхозин О.Н. считается принявшим наследство, однако ввиду юридической неграмотности не предпринял должных мер к его оформлению и считал указанный дом своей собственностью. В последствии Верхозин О.Н. Произвел перепланировку и переустройство жилого дома (Лит К).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения (пункт 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в пункте 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ указано, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (Пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (Пункт 2).

Учитывая данные обстоятельства, объяснения сторон и письменные доказательства по делу суд полагает обоснованным требования Тапхаева В.В. фактически принявшим наследство оставшееся после смерти супруги Тапхаевой Г.Р. в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из четырех жилых домов (Литера А;Б;Ж;К) расположенных по адресу: г.Иркутск ул. N. хх., включении указанной доли в наследство, и признании на нее права собственности.

В том числе суд считает обоснованным требования Верхозина О.Н. о фактическом принятии им наследства оставшегося после смерти матери Верхозиной Л.И. в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из четырех жилых домов (Литера А;Б;Ж;К) расположенных по адресу: г.Иркутск ул. N. хх., включении указанной доли в наследство, и признании на нее права собственности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (Пункт 1)

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (Пункт 2).

Таким образом, анализируя установленные юридически значимые обстоятельства по данному делу, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении иска Пьянкова А. А., Пьянковой Н. П., Сокольникова В. Н., Тапхаева В. В., Верхозина О. Н. к Тапхаевой Е. В., администрации г.Иркутска о выделении долей в натуре в домовладении, признании права собственности на доли в порядке наследования в домовладении, о прекращении права собственности на доли, право собственности на которые зарегистрировано, признании права собственности на объекты самовольного строения, сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома, поскольку постройки возведены на отведенном в установленном законом порядке земельном участке. Сохранение этих строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При возведении самовольной постройки застройщиками соблюдены строительные, санитарно-гигиенические и противопожарные правила и нормативы.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств. Соответствие самовольных построек обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организаций, имеющей допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить указанные исковые требования истцов.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пьянкова А. А., Пьянковой Н. П., Сокольникова В. Н., Тапхаева В. В., Верхозина О. Н. удовлетворить.

1 Выделить в натуре 1/9 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из четырех жилых домов (Литера А;Б;Ж;К) расположенных по адресу: г.Иркутск ул. N. хх., принадлежащую Пьянкову А. А..

2. Выделить в натуре 2/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из четырех жилых домов (Литера А;Б;Ж;К) расположенных по адресу: г.Иркутск ул. N. хх., принадлежащих Пьянковой Н. П..

3. Выделить в натуре 2/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из четырех жилых домов (Литера А;Б;Ж;К) расположенных по адресу: г.Иркутск ул. N. хх., принадлежащих Сокольникову В. Н..

4. Выделить в натуре 1/12 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из четырех жилых домов (Литера А;Б;Ж;К) расположенных по адресу: г.Иркутск ул. N. хх., принадлежащую Верхозину О. Н..

5. Выделить в натуре 1/12 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из четырех жилых домов (Литера А;Б;Ж;К) расположенных по адресу: г.Иркутск ул. N. хх., принадлежащую Верхозиной Л. И..

6. Выделить в натуре 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из четырех жилых домов (Литера А;Б;Ж;К) расположенных по адресу: г.Иркутск ул. N. хх., принадлежащую Тапхаевой Г. Р..

7. Признать Тапхаева В. В. фактически принявшим наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из четырех жилых домов (Литера А;Б;Ж;К) расположенных по адресу: г.Иркутск ул. N. хх., принадлежащую наследодателю Тапхаевой Г. Р..

8. Включить в наследство, оставшееся после смерти Тапхаевой Г. Р. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из четырех жилых домов (Литера А;Б;Ж;К) расположенных по адресу: г.Иркутск ул. N. хх.

9. Признать за Тапхаевым В. В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, на домовладение, состоящее из четырех жилых домов (Литера А;Б;Ж;К) расположенных по адресу: г.Иркутск ул. N. хх.

10. Признать Верхозина О. Н. фактически принявшим наследство в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из четырех жилых домов (Литера А;Б;Ж;К) расположенных по адресу: г.Иркутск ул. N. хх., принадлежащую наследодателю Верхозиной Л. И..

11.Включить в наследство, оставшееся после смерти Верхозиной Л. И., 1/12 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из четырех жилых домов (Литера А;Б;Ж;К) расположенных по адресу: г.Иркутск ул. N. хх.

12. Признать за Верхозиным О. Н. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, на домовладение, состоящее из четырех жилых домов (Литера А;Б;Ж;К) расположенных по адресу: г.Иркутск ул. N. хх.

13. Признать прекратившим право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на Двухкомнатный бревенчатый жилой дом, условный номер хх:хх:хххххх:хх:х-хх-хх/Ж., площадью хх,х кв.м. расположенный по адресу: г.Иркутск ул. N. хх., принадлежащую Пьянкову А. А..

14. Признать прекратившим право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на Двухкомнатный бревенчатый жилой дом, условный номер хх:хх:хххххх:хх:х-хх-хх/Ж., площадью хх,х кв.м. расположенный по адресу: г.Иркутск ул. N. хх., принадлежащую Пьянковой Н. П..

15. Признать прекратившим право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на Двухкомнатный бревенчатый жилой дом, условный номер хх:хх:хххххх:хх:х-хх-хх/Ж., площадью хх,х кв.м. расположенный по адресу: г.Иркутск ул. N. хх., принадлежащую Сокольникову В. Н..

16. Признать за Пьянковым Артемием А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект самовольного строительства - 2-этажный жилой дом (Лит. А) с жилым одноэтажным пристроем (Лит. А1), общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск ул. N. хх.

17. Признать за Пьянковой Н. П. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект самовольного строительства - 2-этажный жилой дом (Лит. А) с жилым одноэтажным пристроем (Лит. А1), общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск ул. N. хх.

18. Признать за Сокольниковым В. Н. право собственности на объект самовольного строительства - 2-этажный брусчатый жилой дом (Лит. Б) с жилым одноэтажным брусчатым пристроем (Лит. Б1), общей площадью ххх.х кв.м., в том числе жилой – хх.х кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск ул. N. хх.

19. Признать за Тапхаевым В. В. право собственности на объект самовольного строительства - 1-этажный брусчатый жилой дом (Лит. В) с жилым одноэтажным брусчатым пристроем (Лит. В1), общей площадью хх.х кв.м., в том числе жилой – хх.х кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск ул. N. хх.

20.Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение — жилой бревенчатый дом (Литер К), общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск ул. N. хх.

21. Признать за Верхозиным О. Н. право собственности на жилой бревенчатый дом (Литер К), общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск ул. N. хх.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.