РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Г. Иркутск | 28 февраля 2012 года |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сальниковой Н.А., при секретаре Карповой К.Н, с участием представителя истца по доверенности Павловой А.В., ответчика Овсепяна Ж.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2012 по иску ОАО «Банк УралСиб» к Овсепяну Ж. Г. , Бадиеву Б. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк УралСиб» обратился в суд с иском к Овсепяну Ж.Г., Бадиеву Б.Ю. просит солидарно взыскать с ответчиков по кредитному договору № хххх-ххх/ххххх от xx.12.2009 года сумму в размере ххх ххх,хх рублей, в том числе: по оплате основного долга по кредиту – ххх ххх,хх рублей; по оплате процентов, начисле6нных за пользование кредитом – хх ххх,хх рубля; по оплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – ххх ххх,хх рублей; по оплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – хх ххх,хх рубля; прочие неустойки – х ххх рублей.
В обоснование требований указал, что xx.12.2009 года между ОАО «Банк УралСиб» и Овсепяном Ж.Г. заключен кредитный договор № хххх-ххх/ххххх. Согласно п.п. 1.1 и п.п. 1.2 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере ххх ххх рублей на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
В соответствии с п.п. 1.1 и 1.4 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Согласно п. 3.2.1 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет х ххх рублей. Окончательный срок возврата кредита и процентов – xx.12.2014 года.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщиком было предложено поручительство Бадиева Б.Ю.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемным средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление о невыполнении условий кредитного договора, также о вынесении задолженности на просрочку с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Представитель истца ОАО «Банк УралСиб» по доверенности Павлова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Овсепян Ж.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что договор с ОАО «Банк УралСиб» заключал, деньги брал в сумме ххх ххх руб. на ремонт, обязательства выполнял до сентября 2010 г. Работал заведующим магазином в м-не Первомайском, до того, как обанкротился, платил регулярно.
С требованием о взыскании основного долга согласился, с требованием банка в части размера процентов не согласен, просил уменьшить сумму штрафных санкций. Не согласен с просрочкой за первый год, так как платил согласно графика.
Ответчик Бадиев Б.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по указанным в исковом заявлении адресам. Его неявка не является уважительной, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы искового заявления полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что xx.12.2009 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) и Овсепяном Ж.Г. (Заемщик) заключен кредитный договор № хххх-ххх/ххххх, по условиям которого предоставлен кредит в сумме ххх ххх рублей на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности сроком до xx.12.2014 года под 19,5 % годовых за пользование кредитом.
Согласно п. 1.1. кредитного договора Овсепян Ж.Г. обязался принять и использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
Кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № хххххххххххххххххххх, открытый в Банке на основании Заявления заемщика, составленного по форме Приложения № 1 к Договору (п. 2.1. договора).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет х ххх рублей (п.3.2.1 договора).
В соответствии с п. 3.4 договора поступающие Банку от заемщика суммы направляются Банком последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах заемщиком):
а) на погашение комиссии Банка, предусмотренных действующими тарифами;
б) на погашение издержек Банка по получению исполнения;
в) на погашение издержек Банка, связанных с взысканием задолженности по данному договору и расходов, связанных с реализацией залога;
г) на погашение просроченных процентов за пользование кредитом;
д) на погашение просроченного основного долга (возврата кредита);
е) на погашение неустойки за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов и штрафных санкций за нарушение прочих условий договора;
ж) на погашение срочных процентов за пользование кредитом;
з) на погашение основного долга (возврат кредита).
В соответствии с п. 5.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.
В случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов п. 6.3 кредитного договора предусмотрена уплата штрафа в размере ххх рублей за каждый факт просрочки, неустойка в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При заключении договор ответчик был ознакомлен с его условиями, графиком возврата кредита и уплаты процентов и комиссий, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице договора от xx.12.2009 г., графике погашения ссудной задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Исходя из заявленных требований и основания иска, суд применяет нормы Гражданского кодекса РФ, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ); договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (статья 808 ГК РФ); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ); в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ); обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
Оценивая представленный кредитный договор № хххх-ххх/ххххх от xx.12.2009г, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (т. 310 ГК РФ); если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
Факт исполнения банком ОАО «Банк УралСиб» обязательств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается копией мемориального ордера № 1284896 от xx.12.2009года, выпиской по счету. Согласно этой же выписке Овсепян Ж.Г. свои обязательства по кредитному договору исполнил частично – в нарушение условий кредитного договора ответчик осуществлял платежи по кредитному договору с нарушением установленных договором сроков. Последний платеж произведен Овсепяном Ж.Г. xx.09.2010 года.
Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.
Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на xx.12.2011 года по кредиту составляет ххх ххх,хх рублей, по процентам – хх ххх,хх рубля.
Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Овсепян Ж.Г. не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № хххх-ххх/ххххх от xx.12.2009 г, в результате чего образовалась задолженность. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца: задолженность по кредиту в размере ххх ххх,хх рублей; задолженность по процентам – хх ххх,хх рубля.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 ГК РФ).
Отношения по договору поручительства регулируются параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361ГК РФ); при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита Банком было принято поручительство Бадиева Б. Ю. о чем между ним и Банком xx.12.2009 года заключен Договор поручительства № хххх-ххх/ххххх/0101.
В соответствии с пунктами 2.1 данного договора, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пункт 2.2 договора устанавливают солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются по графику погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п. 1.2.5 договора).
С указанными условиями ответчик Бадиев Б.Ю. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице договора.
Оценивая представленный договор поручительства № хххх-ххх/ххххх/0101 от xx.12.2009 года, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ поручительства, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Ответчик Овсепян Ж.Г. возражал против заявленных требований в части размера процентов, а также не согласен с просрочкой платежа за первый год исполнения договора. Вместе с тем, доказательств своих возражений суду не представил.
Ни ответчик Бадиев Б.Ю, ни Овсепян Ж.Г. доказательств возврата денежных средств не представили. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору о не оспорили, доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых сумм, либо погашения задолженности, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представили.
В связи с неисполнением принятых на себя обязательств ответчикам предложено погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается копией уведомления от xx.07.2010 года на имя Овсепяна Ж.Г. и Заключительным требованием от xx.08.2011 года на имя Бадиева Б.Ю.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга по кредиту в размере ххх ххх,хх рублей, долга по процентам за пользование кредитом в сумме хх ххх,хх рубля, поскольку судом установлено, что денежную сумму, полученную по кредитному договору ответчик Овсепян Ж.Г. добровольно не возвращает, а ответчик Бадиев Б.Ю. является поручителем по данному кредитному договору, который принял на себя обязательство по договору поручительства, заключенным во исполнение кредитного договора.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата кредита в сумме ххх ххх,хх рублей и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме хх ххх,хх рубля.
Расчет неустойки произведен истцом, исходя из условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от xx.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.)
Суд вне зависимости от заявления должника самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В целях установления баланса между применяемой к нарушителю - ответчику меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных обстоятельств данного дела, предмета договора, с учетом периода просрочки, размера переданных по договору денежных средств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до хх ххх,хх рубля и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом до х ххх,хх рублей, подлежащие взысканию солидарно с ответчиков, в остальной части отказать.
Согласно представленному расчету размер фиксированной неустойки за каждый факт просрочки составляет х ххх рублей. Данная сумма также подлежит взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика Овсепяна Ж.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере х ххх рубль, с ответчика Бадиева Б.Ю. - в сумме х ххх рубль.
Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ответчиков Овсепяна Ж. Г. , Бадиева Б. Ю. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № хххх-ххх/ххххх от xx.12.2009 года:
Основной долг по кредиту – ххх ххх,хх рублей;
Проценты за пользование кредитом – хх ххх,хх рублей;
Проценты за просрочку уплаты основного долга – хх ххх,хх рублей;
Пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - х ххх,хх рублей;
Прочие неустойки в сумме х ххх рублей.
В удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Овсепяну Ж. Г. , Бадиеву Б. Ю. о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга, пени за просрочку процентов по кредиту в большем размере отказать.
Взыскать с ответчика Овсепяна Ж. Г. уплаченную госпошлину в сумме х ххх рубль.
Взыскать с ответчика Бадиева Б. Ю. уплаченную госпошлину в сумме х ххх рубль.
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
| Судья: | Н.А. Сальникова |