РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2012 года Куйбышевский районный суд города Иркутска
в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.,
с участием ответчика Семенова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2012 по иску ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» к Романову Л. В., Журавлеву В. Е., Семенову А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» (далее по тексту ОАО «Далькомбанк») обратился в суд с иском к Романову Л. В., Журавлеву В. Е., Семенову А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
В обоснование иска указал, что хх сентября 2007 года между ОАО «Далькомбанк» (истец) и Романовым Л. В. заключен договор потребительского кредита № хххФ-Б-ххх (далее - договор потребительского кредита).
В соответствии с условиями договора потребительского кредита Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере ххх ххх руб. сроком погашения xx.09.2010 г. под 16% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользовании е кредитом, произвести иные платежи по договору потребительского кредита в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и Тарифов на услуги банка.
Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно равными платежами (хх ххх,хх руб.) по графику в соответствии с Приложением 1 к договору потребительского кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита Банком было принято поручительство следующих лиц:
Журавлева В. Е., о чем между ним Банком xx.09.2007 г. был заключен договор поручительства № ххх/х-Б-ххх,
Семеновым А. В., о чем между ней и Банком xx.09.2007 г. был заключен Договор поручительства № ххх/х-Б-ххх.
В соответствии с пунктом 1.2. вышеуказанных договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора потребительского кредита, а именно: суммой кредита, сроком возврата кредита, ставкой процентов, порядком погашения кредита, порядком уплаты процентов, размером неустойки, а также с целевым назначением кредита и условиями досрочного расторжения договора потребительского кредита. Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с ответчиком по договору потребительского кредита в том же объеме, как и ответчик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив выдачу кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика, согласно распоряжения № 541 по ОПЕРУ от хх сентября 2007 года.
Заемщик же свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в сроки, установленные Кредитным договором не исполнил. В период с момента получения кредита до настоящего времени Заемщиком было уплачено:
В погашение основного долга хх ххх рублей 10 копеек, в погашение процентов за пользование кредитом хх ххх рублей 70 копеек, в погашение комиссии за ведение ссудного счета хх ххх рублей 07 копеек.
На дату составления заявления долг ответчика по договору потребительского кредита перед истцом составляет ххх ххх рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – ххх ххх руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом -ххх ххх руб. 73 коп., комиссия за ведение ссудного счета хх ххх руб.93 коп.
Указывая на неисполнение договорных обязательств, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Романова Л. В., Журавлева В. Е., Семенова А. В. в пользу истца Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» денежные средства в сумме ххх ххх рублей 56 копеек, в том числе сумму основного долга – ххх ххх руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом -ххх ххх руб. 73 коп., комиссию за ведение ссудного счета хх ххх руб.93 коп., а также возместить расходы истца по уплате государственной пошлины в размере хх ххх руб. 15 коп..
В судебном заседании представитель истца Быченко Н.Л., действующая на основании доверенности, не присутствовала, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с вынесением решения по делу, в том числе в случае неявки ответчиков, принять заочное решение.
Ответчик Семенов А.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что договор поручительства от хх сентября 2007 года с ним не заключался, подпись в графе «подписи сторон» в данном договоре ему не принадлежит, своих подписей он не ставил, анкету от хх сентября 2007 года не заполнял и не подписывал. Ответчик Романов Л.В. ему неизвестен, его не знает. Сведения, изложенные в анкете, недостоверны, он не имеет высшего образования, в указанной в анкете организации не работал.
Ответчики Романов Л.В., Журавлев В.Е. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав ответчика Семенова А.В., исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статье 322 Гражданского кодекса РФ указано, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что хх сентября 2007 года между ОАО «Далькомбанк» (истец) и Романовым Л.В. заключен договор потребительского кредита № хххФ-Б-ххх (далее - договор потребительского кредита).
В соответствии с условиями договора потребительского кредита Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере ххх ххх руб. сроком погашения xx.09.2010 г. под 16% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользовании е кредитом, произвести иные платежи по договору потребительского кредита в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и Тарифов на услуги банка.
Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно равными платежами (20 678,10) по графику в соответствии с Приложением 1 к договору потребительского кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита Банком было принято поручительство следующих лиц:
Журавлева В. Е., о чем между ним Банком xx.09.2007 г. был заключен договор поручительства № ххх/х-Б-ххх,
Семенова А. В., о чем между ней и Банком xx.09.2007 г. был заключен Договор поручительства № ххх/х-Б-ххх.
Выдача кредита подтверждается Распоряжением № 541 ОПЕРУ от хх сентября 2007 года.
Указанное обстоятельство объективно подтверждается указанным договором № хххФ-Б-ххх от xx.09.2007 г. согласно которому, кредитор предоставляет заемщику заем в размере ххх ххх рублей на срок до хх сентября 2010 года. Согласно данному договору Заемщик обязуется принять указанную сумму на 36 мес. и возвратить причитающиеся Кредитору денежные средства в установленный настоящим договором срок. Заемщик за пользование кредитом уплачивает Кредитору проценты из расчета 16 % годовых. Пунктом 3.2.2. данного договора Заемщик взял на себя обязательство по возврату суммы кредита в размере хх ххх,хх руб. ежемесячно. Доказательств полного возврата ответчиком долга по кредитному договору суду не представлено.
Из договоров поручительства № ххх/х-Б-ххх от xx.09.2007 г., № ххх/х-Б-ххх от xx.09.2007г. с Журавлевым В.Е. и Семеновым А.В. усматривается, что Журавлев В.Е. и Семенов А.В. являются поручителями за исполнение обязательств Романовым Л.В. по кредитному договору № хххФ-Б-ххх от хх сентября 2007 года.
В соответствии с требованиями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 541 ОПЕРУ от хх сентября 2007 года на имя Романова Л. В. открыт счет № хххххххххххххххххххх/хххххххххххх.
Из выписки из лицевого счета по договору № хххФ-Б-ххх от xx.09.2007 года усматривается, что ответчик не погашал задолженность по кредитному договору. Данных о погашении задолженности по данному кредитному договору в полном объеме суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, добровольно долг не возвращает.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Семенов А.В. суду пояснил, что подпись в договоре поручительства от хх сентября 2007 года ему не принадлежит, данный договор он не подписывал, ответственность за неисполнение Романовым Л.В. договора потребительского кредита, заключенного с ОАО «Далькомбанк» нести не должен.
Определением суда от хх ноября 2011 года по ходатайству ответчика Семенова А.В. по делу была назначена почерковедческая экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов: Исполнена ли подпись от имени Семенова А. В. на лицевой и оборотной стороне договора поручительства № ххх/х-Б-ххх от xx.09.2001 года, заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Семеновым А. В., самим Семеновым А. В. или другим лицом? Исполнена ли подпись от имени Семенова А. В. в Анкете Заемщика/Поручителя/Залогодателя на получение кредита от xx.09.2007 года, заполненной на имя Семенова А. В., самим Семеновым А. В. или другим лицом?
Согласно выводам почерковедческой экспертизы № 73/12, составленной ООО ЦНЭ «Сиб-Эксперт», две подписи от имени Семенова А. В., имеющиеся в договоре поручительства № ххх/х-Б-ххх от хх сентября 2007 года выполнены не Семеновым А. В., а иным лицом. Подпись от имени Семенова А. В., имеющаяся в анкете заемщика/поручителя/залогодателя на получение кредита от хх сентября 2007 года, выполнена не Семеновым А. В., а иным лицом.
Данное заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорено, оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Применяя вышеназванные нормы материального права при оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что договор поручительства № ххх/х-Б-ххх от хх сентября 2007 года, ответчиком Семеновым А.В. подписан не был, его подпись была воспроизведена другим лицом. В соответствии с вышеизложенными нормами ГК РФ, договор считается заключенным исключительно при наличии одновременно двух обстоятельств: договор подписан его сторонами или уполномоченными на то представителями; стороны согласовали все его существенные условия.
Как установлено судом, оспариваемый договор поручительства не был подписан ответчиком Семеновым А.В., поэтому между сторонами договора поручительства не могло быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, отсутствуют условия, при которых договор поручительства считается заключенным.
При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным довод ответчика о незаключенности договора поручительства с отказом в удовлетворении исковых требований к Семенову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Также, анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчиков Романова Л.В., Журавлева В.Е. солидарно суммы основного долга и процентов по кредитному договору, комиссии за ведение ссудного счета в размере ххх ххх,хх рублей, поскольку судом установлено, что денежную сумму, полученную по кредитному договору, ответчик Романов Л.В. не возвращает, ответчик Журавлев В.Е. является единственным поручителем по данному кредитному договору, который принял на себя обязательства по договору поручительства, заключенному во исполнение кредитного договора, также не исполняет свои обязательства перед истцом. Ответчики Романов Л.В. и Журавлев В.Е. в судебном заседании, указанные обстоятельства не оспорили.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит, что, и требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором также подлежат удовлетворению в сумме ххх ххх руб. 73 коп.
Ответчики Романов Л.В. и Журавлев В.Е. в судебное заседание не представили возражений по расчету, указанный расчет не оспорили. Доказательств возврата денежных средств суду не представили. Указанный расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых сумм, либо погашения задолженности, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности с учетом вышеперечисленных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком Романовым Л.В. не выполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № хххФ-Б-ххх от хх сентября 2007 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере ххх ххх,хх руб., которая подлежит взысканию с заемщика Романова Л.В. и поручителя Журавлева В.Е. солидарно в пользу истца.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере хх ххх руб. 16 коп., соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Романова Л. В., Журавлева В. Е. солидарно в пользу ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору в размере в размере ххх ххх рубля 90 копеек., проценты за пользование кредитом в размере ххх ххх рубля 73 копейки, комиссию за ведение ссудного счета в размере хх ххх рублей 93 копейки, в возврат уплаченной при подаче иска суммы государственной пошлины в размере хх ххх рублей 16 копеек, а всего ххх ххх рубль 72 копейки.
В удовлетворении исковых требований к Семенову А. В. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок.
| Председательствующий: | В.В.Ларионова |