РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 24 апреля 2012 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Яковенко М.А.,
с участием истца Татарниковой Г. М., ее представителя Уваровой Г. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/2012 по иску Татарниковой Г. М. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании за ней права собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом под литерой «А» с одноэтажным жилым каркасно-засыпным пристроем под литерой «А1», общей площадью хх,х кв.м, в т.ч. жилой – хх,х кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от хх октября 1982 года она является собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома под литерой «А», 1957 года постройки, общей площадью хх,х кв.м, жилой – хх,х кв.м, расположенного по спорному адресу. По мере накопления денежных средств она возвела к дому жилой каркасно-засыпной пристрой, вследствие чего увеличилась площадь строения, стала составлять хх,х кв.м, в том числе, жилая – хх,х кв.м.
Как указывает истец, поскольку жилой дом возведен на выделенном земельном участке, за счет ее средств и ее силами, это строение соответствует противопожарным, строительным, санитарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни, за ней может быть признано право собственности на названный объект недвижимого имущества.
Истец Татарникова Г.М., ее представитель Уварова Г.Н. в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения права собственности и положения специального законодательства в части соблюдения обязательных требований при строительстве объектов недвижимого имущества на земельных участках.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх располагался жилой дом, общей площадью хх,х кв.м, жилой – хх,х кв.м, собственником которого с 1982 года значится Татарникова Г.М. В настоящее время на названном земельном участке расположен самовольно возведенный бревенчатый жилой дом под литерой «А» с одноэтажным жилым каркасно-засыпным пристроем под литерой «А1», общей площадью хх,х кв.м, в т.ч. жилой – хх,х кв.м. Сведения об отводе земельного участка и его правообладателях отсутствуют.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются техническими паспортами, составленными по состоянию на хх февраля 1989 года, на хх ноября 2011 года, заключением МУП БТИ г. Иркутска № хх-хх/ххх от хх января 2012 года.
Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца Уварова Г.Н. сослалась на то, что истец Татарникова Г.М. возвела к жилому дому, общей площадью хх,х кв.м, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, жилой пристрой, в результате чего площади спорного дома изменились: общая площадь составила хх,х кв.м, жилая – ххх,х кв.м. В строительство этого дома она вкладывала собственные денежные средства и личный труд. Это строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Данная самовольная постройка не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни. Истец постоянно проживает в доме, осуществляет текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи. Однако не может зарегистрировать право собственности, поскольку дом является самовольно возведенным. Ранее, до 1982 года собственниками дома по ул. N., хх г. Иркутска являлись Балахонова Е.И. и Гапонова Л.А., впоследствии продавшие дом истцу.
Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с договором купли-продажи от хх октября 1982 года, Балахонова Е.И., Гапонова Л.А., являющиеся собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх, площадью хх,х кв.м, продали Татарниковой Г.М. указанное строение за х ххх рублей.
Спорный дом не относится к муниципальной собственности, что подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку № 71-3066/12 от хх февраля 2012 года.
Из Архивной выписки ОГУ «Государственный архив Иркутской области» № ПГ-82.1 от хх марта 2012 года следует, что на основании решения исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от хх мая 1990 года «О правовой регистрации строений» закреплены земельные участки за ранее выстроенными домами по улице, в том числе, N. г. Иркутска. На Бюро технической инвентаризации многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства и благоустройства возложена обязанность по регистрации прав собственности согласно инструкции.
Указанное Учреждение также письмом № ПГ-82 от хх марта 2012 года сообщило о том, что в документах архивных фондов Иркутского городского Совета и Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Иркутска в протоколах заседаний и решениях исполкомов за 1955-1957 годы сведений об отводе земельного участка под строительство жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, не выявлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Э. Н.Г. суду показала, что давно знакома с истцом. В этой связи свидетелю известно, что истец приобрела спорный дом № 45 в 1980-х годах, в период проживания в доме последняя своими силами выстроила жилой пристрой к дому. На земельном участке рядом с домом также расположены баня, 3 сарая, уборная, летняя кухня и теплица. О спорах по поводу границ земельного участка свидетелю ничего неизвестно.
Свидетель Д. Н.М. суду показала, что знакома с истцом, является ее соседкой, проживает в доме № 83 по ул. N. г. Иркутска. Поэтому свидетелю известно, что истец приобрела спорный дом № 45 в 1982 году, в период проживания в доме, последняя обустраивала его постепенно, затем своими силами и на личные деньги выстроила жилой пристрой. Истец постоянно проживает в доме, несет расходы по его содержанию. О спорах по поводу границ земельного участка свидетелю ничего неизвестно.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенные свидетелями, не противоречат письменным материалам дела.
Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, Татарникова Г.М. создала объект недвижимости – одноэтажный бревенчатый жилой дом под литерой «А» с одноэтажным жилым каркасно-засыпным пристроем под литерой «А1», общей площадью хх,х кв.м, в т.ч. жилой – хх,х кв.м. Данный дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения необходимых на то разрешений.
В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе, при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.
Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона одной из обязанностей граждан, в том числе, и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.
Согласно заключению Главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности г. Иркутска от хх апреля 2012 года № 2-15-1773, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, соответствует требованиям пожарной безопасности.
Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх марта 2012 года № хх-хх.хх/б/н следует, что возведенное строение – одноэтажный бревенчатый жилой дом под литерой «А» с одноэтажным каркасно-засыпным пристроем под литерой «А1» по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх, общей площадью хх,х кв.м, в т.ч. жилой – хх,х кв.м, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.
Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.
В соответствии с заключением от хх февраля 2012 года № 046/12 о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх, составленным ООО «Главстройпроект», указанный объект недвижимого имущества является пригодным для постоянного проживания, имеет II (нормальный) уровень ответственности. Соответствует нормативным требованиям, обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, не обнаружено.
У суда нет оснований не доверять выводам данного заключения, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела исполнителя не установлено.
Согласно представленным истцом квитанциям, Татарникова Г.М. регулярно оплачивает земельный налог.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца Татарниковой Г.М. о признании за ней права собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом под литерой «А» с одноэтажным жилым каркасно-засыпным пристроем под литерой «А1», общей площадью хх,х кв.м, в т.ч. жилой – хх,х кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх, являющийся самовольной постройкой, подлежат удовлетворению.
Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как возведена без отступления от строительных, санитарно-технических и противопожарных норм.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического, строительного, культурного и природоохранного контроля, Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает возможным признать за Татарниковой Г.М. право собственности на указанный объект недвижимого имущества.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Татарниковой Г. М. удовлетворить.
Признать за Татарниковой Г. М. право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом под литерой «А» с одноэтажным жилым каркасно-засыпным пристроем под литерой «А1», общей площадью хх,х кв.м, в т.ч. жилой – хх,х кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Т.Д. Алсыкова