РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2012 года
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В., при секретаре Колибабчук А.М.,
с участием представителя истца Демоновой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2012 по иску Духновского Д. В. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец Духновский Д.В. обратился с иском в суд к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование иска указал, что ему был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, на основании решения Городского Совета народных депутатов от xx.10.1990г. № 16/638 «Об отводе земельного участка Куйбышевскому райисполкому строительство II очереди жилого поселка индивидуальной постройки». В дальнейшем было принято постановление мэра г. Иркутска от xx.12.2003г. № 031-06-1609/3 «О присвоении названий улицам, проездам и переулкам в мкр. N. (II очередь). В период с 2009-2011г.г. без согласования с местной администрацией истцом Духновским Д.В. был возведен жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. N., ул. M., д. 2, общей площадью ххх,х кв.м., жилой площадью хх,х кв.м. По данным ОЦТИ – Областное БТИ г. Иркутска указанный жилой дом значится самовольной постройкой. Он возведен на предоставленном истцу земельном участке, при строительстве дома он не истребовал согласование компетентных органов, не выдавалась и градостроительная документация. Все строительные материалы истец приобретал на строительных рынках, на свои денежные средства.
Просит суд признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. N., ул. M., д. 2.
В судебное заседание истец Духновский В.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Демонова В.И, действующая на основании доверенности от хх декабря 2011г. исковые требования поддержала, настаивала на их полном удовлетворении. В судебном заседании заявила, что возведенный истцом жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным и строительном нормам и стандартам.
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражал.
Суд с учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
Принимая решение, суд руководствуется ст. 56 и ст. 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Принимая решение, суд указывает доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства (ст. 198 ГПК РФ).
В этой связи, исходя из характера заявленных требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ, Земельном кодекса РФ, Федеральный закон от хх октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции хх июля 2011 г.), ФЗ «Об архитектурной деятельности» с учетом действия их во времени.
Согласно положения ст. 222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ от xx.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (в ред. xx.07.2011г.) Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
Под архитектурным объектом ФЗ от xx.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" понимает - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.
Под архитектурным проектом понимается часть документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.
Основанием для реализации архитектурного проекта, является разрешение на строительство выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в целях контроля, за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Судом установлено, что истец Духновский Д.В. самовольно без разрешения выдаваемое заказчику возвел жилой дом на земельном участке, переданном последнему под застройку; жилой дом соответствует всем требованиям безопасности.
В обоснование исковых требований представитель истца Демонова В.И. суду пояснила, что в 1990 году истцу был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, на основании решения Городского Совета народных депутатов от xx.10.1990г. № 16/638 «Об отводе земельного участка Куйбышевскому райисполкому строительство II очереди жилого поселка индивидуальной постройки». В дальнейшем было принято постановление мэра г. Иркутска от xx.12.2003г. № 031-06-1609/3 «О присвоении названий улицам, проездам и переулкам в мкр. N. (II очередь). В период с 2009-2011 год истец самовольно возвел жилой дом по указанному адресу. Спорный дом истец строил сам, своими силами и на свои сбережения. Дом построен в пределах границ земельного участка, площадь участка не увеличилась. Истец в настоящее время проживает в доме постоянно со своей семьей, споров о праве собственности на дом нет.
Дом истец поддерживает в надлежащем техническом состоянии, регулярно оплачивает все налоги и платежи. Спорный жилой дом возведен с соблюдением санитарно – эпидемиологических норм и правил, а также требований пожарной безопасности, сохранение дома ни чьих прав и законных интересов не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
Решением Городского Совета народных депутатов от xx.10.1990г. № 16/638 «Об отводе земельного участка Куйбышевскому райисполкому строительство II очереди жилого поселка индивидуальной постройки».
Согласно постановлению мэра г. Иркутска от xx.12.2003г. № 031-06-1609/3 «О присвоении названий улицам, проездам и переулкам в мкр. N. (II очередь), в т.ч. ул. M..
Из договора № ххх от хх сентября 2009 г. усматривается, что ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа г. Иркутска» обязуется выделить земельный участок под индивидуальное строительство жилых строений Духновскому Д. В., последний в свою очередь обязуется оплачивать долевой взнос на проведение строительно-монтажных работ по водопонижению, инженерным сетям, дорогам, благоустройству территории поселка.
Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от xx.12.2011г. пользователем жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. N., ул. M., 2 является Духновский Д. В. на основании Договора № ххх от xx.09.2009г.
Из технического паспорта усматривается, что по адресу: г.Иркутск, ул. M., № 2, расположен двухэтажный жилой дом (лит. А), общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 02-02.16/ б/н от xx.04.2012г. размещение возведенного строения двухэтажного жилого дома, по адресу: г. Иркутск, м/н N., ул. M., 2, общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. соответствует нормам СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживающих в жилых зданиях и помещениях». СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификации предприятий сооружений и других объектов».
В соответствии с заключением ООО «ГИПстройпроект», действующий на основании свидетельства о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № хххх-хххх-хххххххххх-П-46 отxx.12.2009г, выданного решением коллегии СРО НП «БОАиИ», жилой дом литер А является пригодным для постоянного проживания. Здание имеет нормальный уровень ответственности ГОСТ-27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено. Конструктивные решения жилого дома отвечают требованиям СНиП, СанПин и НПБ, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено.
Отсутствуют нарушения норм противопожарной безопасности, что подтверждается сообщением Отдела государственного пожарного надзора г. Иркутска № 2-15-1470 от xx.04.2012. строение соответствует правилам пожарной безопасности.
Кроме письменных доказательств, доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей:
Свидетель З. А.С.суду показал, что знает истца с 2009 года, когда он начал строительство спорного дома. Дом истца двухэтажный, строительством дома занимался сам истец с бригадой. В настоящее время Духновский проживает в спорном доме со своей семьей. Претензий со стороны соседей не было, дом построен в приделах границ земельного участка.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. И.Б. суду показала, что знакома с истцом с 2009 года. Строительством спорного дома занимался истец, дом строил своими силами и на свои сбережения. В настоящее время они проживают в спорном доме всей семьей. Споров о праве собственности на дом нет. Претензий со стороны соседей не было, дом построен в пределах границ земельного участка.
Показания свидетелей не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.
Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, оцененные как относимые и допустимые как каждый в отдельности и совокупности достаточны для принятия решения, изложенные законодательные нормы, суд находит, что Духновский Д.В. хотя и не имел утвержденного в установленном законом порядке проекта строительства спорного объекта недвижимости, возвел указанное выше строение, а именно – двухэтажный жилой дом, общей площадью ххх,х кв.м, из них жилой площадью хх,х кв.м, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон N., ул. M., дом х, на свои личные денежные средства и личным трудом. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, был выделен истице под индивидуальную застройку в установленном законом порядке.
Признание же за Духновским Д.В. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: город Иркутск, микрорайон N., ул. M., дом х, возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств нарушения градостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, микрорайон N., ул. M., дом х, суду не представлено и судом не добыто.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкой двухэтажный жилой дом, общей площадью ххх,х кв.м, из них жилой площадью хх,х кв.м, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон N., ул. M., дом х, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.
Поэтому, суд находит возможным признать за Духновским Д.В. право собственности на самовольную постройку – двухэтажный жилой дом, общей площадью ххх,х кв.м, из них жилой площадью хх,х кв.м, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон N., ул. M., дом х.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Духновского Д. В. удовлетворить полностью.
Признать, за Духновским Д. В., право собственности на двухэтажный, жилой дом под литером «А» (в т.ч. мансарда), общей площадью ххх,х кв.м., в т.ч. жилой хх,х кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, мкр. N., ул. M., 2.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
| Судья: | В.В.Ларионова |