РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 29 марта 2012 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре судебного заседания Колибабчук А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2012 по заявлению
Татаринцева В. А. о признании незаконным бездействия заместителя начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по БиОР ИК-3, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Татаринцев В.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, указав, что им было подано заявление по обходу начальствующего состава ФКУ ИК-3 на имя начальника учреждения Кислицына И.Н. об ознакомлении с материалами о наложении на него административного взыскания за период с xx.08.2011 года по xx.09.2011 года. Данное заявление от xx.09.2011 года принял заместитель начальника Л. А.С., при этом пояснил, что ознакамливать его с истребуемыми материалами не будут.
При посещении ФКУ ИК-3 г. Иркутска надзирающим прокурором Абраамян Р.Р., последний ему разъяснил, что он имеет право ознакомиться с такими материалами, и, несмотря на это, ему отказали.
Впоследствии Татаринцев В.А. повторно подавал заявление на имя начальника КУ ИК-3 г. Иркутска об ознакомлении его с материалами наложения на него дисциплинарных взысканий в ФКУ ИК-3 г. г. Иркутска с хх декабря 2009 года до настоящего времени. Поскольку начальника ФКУ ИК-3 К. И.Н. не было, то его замещал его заместитель Л. А.С., который ему отказал в возможности ознакомиться с данными материалами, которые не имеют грифа секретно.
Ознакомление с материалами ему необходимо было для подготовки к судебному заседанию при рассмотрении его ходатайства на условно-досрочное освобождение, Куйбышевским районным судом г. Иркутска.
Такими действиями заместитель начальника по БиОР Л. А.С. лишил его права на справедливое судебное рассмотрение ходатайства об условно-досрочном освобождении. Тем самым, причинил ему моральное страдание, которое он оценивает в сумме хххххх рублей.
Просит:
– Признать незаконным бездействие заместителя начальника по БиОР ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Л. А.С. в части отказа на ознакомление с материалами наложения на Татаринцева В. А. мер взыскания;
– Обязать администрацию ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области ознакомить Татаринцева В. А. с материалами наложения на него мер взыскания;
– Взыскать с ответчика моральный вред в размере хххххх рублей
В судебное заседание заявитель Татаринцев В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в настоящее время содержится в местах лишения свободы, этапированию не подлежит.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении суду не заявлял, доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание не представил.
В соответствии со ст. 246 ч. 1 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требования ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не заявлявших ходатайств об отложении судебного заседания, и не представивших доказательств уважительности своей неявки.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы ст. 1 Закон РФ от хх апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изм. на xx.02.2009г.).
В соответствии ст.ст. 254, 255 ГПК РФ граждане вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся:
коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности. При этом решения или действия должностного лица может быть признано судом необоснованным при наличии совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие не соответствует закону и нарушает права лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от хх февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что «дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ», то есть по правилам гражданского судопроизводства.
Установлено, что хх сентября 2011 года Татаринцев В.А. обратился с заявлением об ознакомлении материалов по наложению на него мер взыскания за период с xx.08.2011 года по xx.09.2011 года к Администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.
Впоследствии Татаринцевым В.А. подано заявление об ознакомлении с материалами по наложению на него дисциплинарных взыскании за период с хх декабря 2009 года и по настоящее время. Заявления были приняты заместителем начальника ФКУ ИК-3 г. Иркутска Л. А.С..
До настоящего времени ответа на свои заявления Татаринцев В.А. не получил. Лишь в устной форме его поставили в известность, что ему будет отказано в удовлетворении заявлений.
В соответствии со ст. 12 ч. 4 Уголовного Исполнительного Кодекса РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Согласно ст. 15 ч. 2 Уголовного Исполнительного Кодекса РФ предложения, заявления и жалобы осужденных могут быть изложены в устной и письменной формах. Они рассматриваются администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания.
В соответствии с п. 15 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей (утв. приказом Минюста РФ от хх декабря 2006 г. N 383) письменное обращение, поступившее в учреждение или орган УИС, в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 суток со дня его регистрации. Согласно п. 19 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей (утв. приказом Минюста РФ от хх декабря 2006 г. N 383) ответы на обращения объявляются подозреваемым и обвиняемым под роспись и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей изготавливает копию ответа и выдает ее на руки. Ответы на обращения осужденных не позднее чем в трехдневный срок после поступления выдаются им под роспись. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.
В нарушение указанных норм права администрация ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, в том числе заместитель начальника Л. А.С., до настоящего времени ответов на заявления Татаринцева В.А. не дали.
В соответствии со ст. 249 ч. 1 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Заинтересованное лицо ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области не представило суду доказательств, имеющих значение для разрешения дела, а именно заявление Татаринцева В.А. с отметками о регистрации, ответов на его заявления, доказательств обоснованности и законности своих ответов и действий (бездействия), а также доказательств, подтверждающих доведение до сведения Татаринцева В.А. ответов на его заявления.
При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействие заместителя начальника по БиОР ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Л. А.С., выразившееся в не предоставлении ответов на заявления Татаринцева В.А., является незаконным, поскольку после регистрации его заявлений прошло уже более месяца, и нарушающим права и законные интересы Татаринцева В. А. в части ознакомления с материалами о наложении на него мер взыскания.
Согласно ст. 258 ч. 1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
С учетом изложенного суд считает необходимым требования Татаринцева В.А. в части признания незаконным бездействия заместителя начальника по БиОР ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Л. А.С., о возложении обязанности на администрацию ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области предоставить ответ на заявления Татаринцева В. А. об ознакомлении с материалами о наложении на него мер взыскания удовлетворить.
Требования Татаринцева В.А. в части компенсации морального вреда в размере хххххх рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 16 Федеральный закон от хх мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Татаринцев В.А.. заявляя требования о компенсации морального вреда, не указывает, в чем конкретно выразился моральный вред, причиненный ему администрацией ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области (нравственные или физические страдания); а также не представляет доказательств наличия причинно-следственной связи между обжалуемым бездействием заинтересованного лица и причиненным ему моральным вредом. В связи с чем суд считает, что требования заявителя Татаринцева В.А. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Татаринцева В. А. о признании незаконным бездействия заместителя начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по БиОР ИК-3, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, о компенсации морального вреда – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника по БиОР ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Л. А.С. в части отказа на ознакомление с материалами наложения на Татаринцева В. А. мер взыскания.
Обязать администрацию ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области предоставить ответ на заявления Татаринцева В. А. об ознакомлении с материалами о наложении на него мер взыскания в 10 дневный срок со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении требований Татаринцева В. А. о компенсации морального вреда в размере хххххх рублей - ОТКАЗАТЬ.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.
| Судья | В.В. Ларионова |