ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 11 апреля 2012 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Байыр М.А.,
с участием представителя истца Буяновой И. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2012 по иску Рыковой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рыкова Т.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от хх марта 2012 года) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту – ООО СК «Цюрих», ответчик) в ее пользу страховой выплаты в размере ххх ххх рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рублей 50 копеек, хх ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ххх рублей в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг, х ххх рубля 27 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указала, что хх октября 2011 года в 17-30 часов на 75 км автодороги «Баяндай-Еланцы-Хужир» по вине водителя автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx Алхонова А.А., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, выполнявшего маневр поворота налево, произошло ДТП – столкновение названного автомобиля и автомобиля «N.», г/н xxxxx, принадлежащего истцу, под ее управлением. В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств «ЕвроКАСКО» от хх августа 2011 года. Воспользовавшись правом на страховую выплату, Рыкова Т.В. обратилась к страховщику с заявлением. Поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами официального дилера ЗАО «Иркут БКТ» в присутствии представителя страховщика, приглашенного им оценщика, была осуществлена дефектовка повреждений, после чего выставлен счет на оплату на сумму ххх ххх рублей. Однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, не дан отказ в выплате страхового возмещения. Одновременно с этим, устно истцу было сообщено, что страховая компания не признает событие страховым случаем в связи с тем, что автомашина истца не прошла технический осмотр в установленном законом порядке. Считает отказ страховой компании в выплате незаконным, иск о взыскании страховой выплаты – обоснованным. В связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору страхования, по мнению истца, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, указала, что для восстановления нарушенного права она понесла дополнительные расходы, которые также просит взыскать с ответчика.
Истец Рыкова Т.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представление своих интересов Буяновой И.Н.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Буянова И.Н., действующая по доверенности от хх января 2012 года, иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Подшивалова М.Д., действующая по доверенности от хх ноября 2011 года, в судебное заседание не явилась, об его месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве иск не признала, сославшись на неисполнение истцом условий договора страхования – управление транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр. В этой связи считает, что истцу должно быть отказано в иске в силу пункта 4.3.6 Правил страхования, предусматривающего что события, приведшие к повреждению застрахованного имущества, произошедшие в результате использования транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр, не признаются страховым случаем.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Третье лицо Алхонов А.А. в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судом установлено, что между сторонами по настоящему спору сложились гражданско-правовые отношения. В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ, а именно главу 48 «Страхование», нормы Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих», утвержденных хх февраля 2011 года (далее по тексту – Правила, Правила страхования).
В силу требований статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что хх октября 2011 года в 17 часов 30 минут на 75 км автодороги «Баяндай-Еланцы-Хужир» произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx под управлением водителя Алхонова А.А., автомобиля «N.», г/н xxxxx, принадлежащего истцу, под ее управлением. Указанное событие произошло по вине водителя Алхонова А.А., не убедившегося в безопасности выполняемого маневра поворота, оставившего место ДТП после совершения дорожно-транспортного происшествия, нарушившего тем самым п. 8.1 ПДД РФ, п. 2.5 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от хх октября 2011 года, материалами, содержащимися в административном деле № хх/хх.
Право собственности Рыковой Т.В. на автомобиль «N.», г/н xxxxx объективно подтверждается договором купли-продажи автомобиля № 0811/1864 от хх августа 2011 года, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 38 ХА № хххххх, паспортом транспортного средства серии 78 УО № хххххх.
В судебном заседании также установлено, что хх августа 2011 года между Рыковой Т.В. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования названного транспортного средства по страховому риску «ЕвроКАСКО» (ущерб + хищение). Страховая сумма была определена в размере х ххх ххх рублей, страховая премия – в размере ххх ххх рублей. Срок действия договора страхования – с хх августа 2011 года по хх августа 2012 года. Порядок оплаты страховой премии – единовременно. В качестве выгодоприобретателя указана страхователь Рыкова Т.В.
Данные обстоятельства подтверждаются полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств от хх августа 2011 года серии ДСТ № хххххххххх.
Страховая премия в полном объеме истцом уплачена, что не оспаривается ответчиком и подтверждается квитанцией серии НК № хххххх от хх августа 2011 года на сумму ххх ххх рублей.
В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Статья 943 ГК РФ гласит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Страховой полис содержит сведения о том, что формой страховой выплаты является ремонт на СТОА по выбору страховщика, с положениями Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств Рыкова Т.В. ознакомлена, согласна и получила их при подписании договора.
В судебном заседании представитель истца Буянова И.Н. суду пояснила, что хх октября 2011 года истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, представила необходимые документы, автомобиль для осмотра. хх января 2012 года официальным дилером ЗАО «Иркут БКТ» выставлен счет по ремонту поврежденного автомобиля, согласно которому для восстановления автомобиля требуется ххх ххх рублей. Однако до настоящего времени страховая компания выплату не произвела, отказ в выплате не представлен.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются заявлением Рыковой Т.В. о страховом случае № У-ххх-хххххххх/хх от хх октября 2011 года.
Из счета на оплату № АСхххххххх от хх января 2012 года, выданного ЗАО «Иркут БКТ», следует, что стоимость устранения повреждений автомобиля «N.», г/н xxxxx составляет ххх ххх рублей.
Возражая удовлетворению иска, представитель ответчика в отзыве на иск сослалась на то, что истцу должно быть отказано в иске в силу пункта 4.3.6 Правил страхования, предусматривающего что события, приведшие к повреждению застрахованного имущества, произошедшие в результате использования транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр, не признаются страховым случаем.
Согласно справке ОГИБДД по Ольхонскому району от хх декабря 2011 года, Рыкова Т.В. не проходила годовой технический осмотр на автомобиль «N.», г/н xxxxx.
В соответствии с требованиями статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
Согласно пункту 4.1.1.1 Правил страхования, страховым случаем по риску «Ущерб» является дорожно-транспортное происшествие в соответствии с определением действующих ПДД, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и пр.), опрокидывание, наезд, повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.
Пунктом 4.3.6 Правил страхования установлено, что не признаются страховыми случаями повреждение, утрата застрахованного ТС и ДО, причинение вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц, а также водителю и пассажирам, если они произошли вследствие, в результате или в процессе использования страхователем (лицом, допущенным к управлению) ТС, не прошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке.
Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца пояснила, что пункт 4.3.6 Правил страхования, на который ссылается ответчик, является дополнительным основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Однако считает, что ДТП произошло не в следствие ненадлежащего технического состояния автомашины истца, а по вине второго участника ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Согласно части 1 статьи 963 Кодекса, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, суд руководствуется, в том числе, положениями ГК РФ, в соответствии с которыми граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.1 ст.1); гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридических лиц ( подпункт 8 п.1 ст.8); граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1ст.9); сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153); договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ч.1ст. 940); при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по существенным условиям страхования (ст. 940); сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй (ст. 947).
Применяя перечисленные выше нормы материального права при оценке юридически значимых обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу о том, что между Рыковой Т.В. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования названного транспортного средства, в соответствии с которым между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение по существенным условиям страхования, изложенным в письменном виде в полисе.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия хх октября 2011 года стали неправомерные действия водителя автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx Алхонова А.А., не состоящие в причинно-следственной связи с техническим состоянием автомашины истца, суд считает установленным наступление страхового случая, а потому ответчик не может быть освобожден от страхового возмещения, поскольку основания для этого, предусмотренные пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ, Правилами страхования, отсутствуют.
В этой связи Рыкова Т.В. вправе требовать взыскания с ответчика в ее пользу страховой выплаты.
Как установлено выше, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно счету на оплату № АСхххххххх от хх января 2012 года, выданному ЗАО «Иркут БКТ», составляет ххх ххх рублей.
Названная сумма ответчиком не оспорена, поэтому суд при определении размера страховой выплаты исходит из указанного счета.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере ххх ххх рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рублей 50 копеек.
В обоснование заявленного требования представитель истца указала, что истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения хх октября 2011 года, предоставив необходимый пакет документов, автомобиль для осмотра. Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена в срок до хх ноября 2011 года, в течение 15 рабочих дней в силу Правил страхования. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств составляет с хх ноября 2011 года по хх марта 2012 года = 122 дня. Следовательно, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами составляет хх ххх рублей 50 копеек, исходя из расчета: ххх ххх рублей (сумма страхового возмещения) / 360 дней в году * 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, согласно Указанию Банка России от хх декабря 2011 года № 2758-У) * на 122 (дня просрочки с хх ноября 2011 года по хх марта 2012 года).
В судебном заседании установлено, что Рыкова Т.В. хх октября 2011 года обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением и с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения.
Заявление с приложением пакета документов страховой компанией было принято, что не оспорено представителем ответчика и подтверждается исследованными выше доказательствами.
Оценивая иск в данной части, суд исходит из следующего.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 9.8.4 Правил страхования, страховая выплата производится в течение 15 рабочих дней после выполнения обязанностей, предусмотренных в п. 8.2 Правил.
Суд, соглашаясь с расчетом истца, который ответчиком не оспорен, считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере хх ххх рублей 50 копеек.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в сумме ххх рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки – пункт 2 статьи 15 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Из квитанции по оплате нотариальных услуг нотариуса Иркутского нотариального округа Кулаковой Т.М. от хх января 2012 года следует, что за удостоверение доверенности Рыкова Т.В. оплатила ххх рублей.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в заявленном размере.
Рассматривая требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений статьи 100 ГПК РФ и представленных доказательств.
Из договора возмездного оказания юридических услуг № ФЛ/273 от хх января 2012 года следует, что Рыкова Т.В. заключила названный договор с АНО «Юридический центр «ЭГИДА» в лице исполнительного директора Буяновой И.Н. на представление интересов заказчика в суде по гражданскому делу по иску Рыковой Т.В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Стоимость услуг по договору определена в размере хх ххх рублей.
Факт оплаты хх ххх рублей по указанному договору подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам № 127 от хх января 2012 года, № 203 от хх марта 2012 года на названную сумму.
Из материалов дела усматривается, что представитель истца занималась составлением искового заявления, сбором пакета приложенных к иску документов, кроме того, она участвовала в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях хх марта 2012 года, хх апреля 2012 года, а также брала на себя обязательства по извещению лиц, участвующих в деле.
На основании приведенных норм закона и доказательств, суд с учетом сложности настоящего дела, объема представленных представителем истца документов, количества судебных заседаний, в которых она приняла участие, полагает, что с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей, считая названный предел разумным.
Следовательно, в удовлетворении оставшейся части заявления – о взыскании х ххх рублей, Рыковой Т.В. следует отказать.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина.
Из чека-ордера от хх февраля 2012 года усматривается, что Рыкова Т.В. уплатила государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в размере х ххх рубля 27 копеек.
Поскольку расходы истца в данной части подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, то они подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рыковой Т. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Рыковой Т. В. страховую выплату в размере ххх ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рублей 50 копеек, хх ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ххх рублей в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг, х ххх рубля 27 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать ххх ххх рублей 77 копеек.
В удовлетворении иска Рыковой Т. В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в ее пользу х ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Судья: | Т.Д. Алсыкова |