(4463) Решение по иску о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных издержек. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием представителя истца Татарникова М.А., ответчика Фаворского Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Фаворскому Э. В., Фаворской Н. А. о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере х ххх ххх рублей 56 копеек, в том числе: по основному долгу – х ххх ххх руб. 22 коп., по процентам – ххх ххх руб. 08 коп., по просроченным процентам - ххх ххх руб. 30 коп., пени по просроченному основному долгу хх ххх руб. 30 коп.; об обращении взыскания в счет погашения долга на принадлежащую на праве собственности Фаворскому Э.В. квартиру № 8, общей площадью хх,х кв.м., находящуюся на 3 этаже дома хх, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. N., кадастровый номер хх:хх:хххххх:хх:х-ххх-хх/А:х, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере х ххх ххх рублей; о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца хх ххх рублей 56 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в равных долях. В обоснование иска указал следующее: xx.02.2008 года между истцом и ответчиками, выступающими солидарными созаемщиками, был заключен кредитный договор № ИВФЛххх-хх, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере х ххх ххх рублей сроком на 240 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты за неё. Кредит ответчикам был предоставлен xx.02.2008 года путем перечисления денежных средств на указанный счет. Однако, ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, с 2008 года уплата процентов за пользование кредитом производилась несвоевременно и не в полном объеме. Банк направлял заемщикам требования об уплате пени, которые не исполнялись. По состоянию на xx.12.2011г. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила ххх ххх руб. 52 коп. За период с xx.02.2008г. заемщиком погашено ххх ххх руб. 36 коп. основного долга, ххх ххх руб. 18 коп. процентов за пользование кредитом. В этой связи истец просит взыскать заявленную сумму долга. При этом истец указывает на то, что в обеспечение исполнения обязательств по данному договору истец и ответчики Фаворский Э.В. и Фаворская Н.А. заключили договор залога (ипотеку). Предметом залога является квартира, принадлежащая ответчику Фаворскому Э.В. на праве собственности, на которую истец просит обратить взыскание в счет погашения долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от xx.06.2010 года Татарников М.А. иск поддержал.

Ответчик Фаворская Н.А. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о разбирательстве дела в её отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. В письменном возражении ответчик Фаворская Н.А. полагала требования истца по пени и неустойке необоснованно завышенными, просила реструктурировать долг и отказать во взыскании штрафных санкций.

Ответчик Фаворский Э.В. в судебном заседании частично не признавал иск, суду пояснил, что нарушение исполнения обязательств было вызвано изменением ситуации: болезнь и нетрудоспособность супруги. Заемщик пытался получить согласие у банка на продажу квартиры, что бы погасить остаток долга в декабре 2011г., но не получил согласие, из-за чего в настоящее время не может реализовать квартиру для погашения долга. Заявил так же о явной несоразмерности применяемой истцом неустойки, пени.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что хх февраля 2008 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и Фаворским Э.В., Фаворской Н.А. заключен кредитный договор на сумму х ххх ххх рублей под 12% годовых сроком на 240 месяцев. Обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на расчетный счет ответчика Фаворского Э.В. Однако ответчики в нарушение графика ежемесячных платежей перестали исполнять обязанности по договору. В связи с чем, истец обратился с требованием о досрочном погашении суммы кредита, процентов по нему, пени за нарушение обязательств.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Согласно кредитному договору № ИВФЛ ххх-хх от xx.02.2008 года, заключенному между сторонами, истец предоставляет ответчикам кредит в сумме х ххх ххх рублей под 12% годовых сроком на 240 месяцев, для приобретения квартиры № 8, находящейся по адресу: г.Иркутск, ул. N., дом хх, за хххх ххх рублей в собственность созаемщика Фаворского Э.В.

Из мемориального ордера № 339 от xx.02.2008 года усматривается, что истец на счет Фаворского Э.В. перечислил сумму кредита в полном объеме.

В соответствии с Кредитным договором ответчики обязаны возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок кредита со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его возврата включительно на условиях настоящего договора (п.4.1.1), досрочно возвратить кредит, уплатить проценты на кредит и суммы пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств ответчиками в случаях, предусмотренных в п.4.4.1 (п.4.1.12), истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки, в том числе при наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 15 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждое нарушение незначительно (п.4.4.1), ответчики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (п.5.1), в случае неисполнения обязательств по возврату кредита истец вправе требовать, а ответчики обязаны уплатить пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.4).

Как следует из требований истца, направленных ответчикам xx.01.2011 года, xx.11.2010г., xx.07.2010г., xx.08.2010г., xx.09.2009г., xx.08.2009г., xx.06.2008г., они были поставлены в известность о размере долга по указанному кредитному договору, о необходимости досрочного возврата долга по настоящему договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчики Фаворские в нарушение ст.56 ГПК РФ не представили, наличие долга в предъявленном истцом размере не оспорили.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Фаворский Э.В., Фаворская Н.А. своих обязательств перед истцом не выполнили.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд полагает, что представленный истцом расчет долга по кредитному договору соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и установленным обстоятельствам дела.

В этой связи, оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая доводы истца, расчет процентов, пени, учитывая то обстоятельство, что ответчиками не оспорен расчет сумм долга по указанному договору, исчисленный в предусмотренном договором порядке, и не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании основного долга, процентов, просроченных процентов в полном объеме, и частичного удовлетворения иска о взыскании пени.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя указанную норму к обязательствам ответчиков по настоящему кредитному договору, суд считает необходимым уменьшить размер требуемых с них пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку истцом не представлены доказательства соразмерности размера пени наступившим для истца последствиям просрочки исполнения ответчиками обязательств.

Применяя указанную норму к обязательствам ответчиков по настоящему кредитному договору, суд считает необходимым уменьшить размер требуемых с них пени по просроченным процентам с ххх ххх рублей 96 копеек до хх ххх рублей, пени по просроченному основному долгу с хх ххх рублей 30 копеек до хх ххх рублей, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные права (ч. 2). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ч. 3).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ч. 1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от хх июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при вынесении решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств перед истцом по названному кредитному договору между истцом и ответчиком Фаворским Э.В. заключен договор ипотеки, удостоверенный закладной, предметом которого является: квартира № 8, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., дом хх, кадастровый номер хх:хх:хххххх:хх:х-ххх-хх/А:х. Денежная оценка предмета ипотеки определена сторонами и составляет х ххх ххх рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из закладной от xx.02.2008 года усматривается, что Фаворский Э.В. (Залогодатель) в обеспечение обязательств, принятых на себя по Кредитному договору ИВФЛ ххх-хх от xx.02.2008 года передает в ипотеку (залог) ОАО «НОМОС-БАНК» (Залогодержателю) квартиру № 8, расположенную по адресу: г. Иркутск, Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., дом хх. Денежная оценка предмета ипотеки согласно отчету № ххх/хх от xx.06.2008 года, составленному ООО «Сибирский независимый центр оценки» равна х ххх ххх рубля. Государственная регистрация ипотеки произведена xx.02.2008 года за № 38-38-01/009/2008-397 Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

Из свидетельства о государственной регистрации права хх АГ хххххх от xx.02.2008г. следует, что Фаворский Э. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Иркутск, ул. N. д. хх кв. 8, на основании договора купли – продажи от xx.02.2008г., запись регистрации произведена xx.02.2008г.

Поскольку ответчиками не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, у истца возникло право обратить взыскание на указанный предмет залога. В данном случае обращение взыскания на предмет залога (ипотеки) допустимо, поскольку долг ответчиков составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Истцом представлен Отчет об оценке № ххх(ххх)/12 предмета залога, составленный ООО «Сибирский независимый центр оценки», согласно которому по состоянию на xx.01.2012г. рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет х ххх ххх руб. Указанный отчет принимается судом как достоверное доказательство, поскольку мотивирован, не позволяет неоднозначного толкования, не оспорен ответчиками.

При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на квартиру, с установлением начальной продажной стоимости в размере х ххх ххх рублей подлежит удовлетворению.

Как следует из платежного поручения № 036 от xx.01.2012 года истец оплатил государственную пошлину в сумме хх ххх руб. 56 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально взысканной суммы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фаворского Э. В., Фаворской Н. А. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору №ИВФЛ ххх-хх от xx.02.2008г. в размере х ххх ххх рублей 30 копеек, в том числе:

– основной долг в размере х ххх ххх рублей 22 копейки;

– долг по процентам в размере ххх ххх рублей 08 копеек;

– пени по просроченному основному долгу в размере хх ххх рублей;

– пени по просроченным процентам хх ххх рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Фаворскому Э. В. жилое помещение – квартиру №8, общей площадью хх,х кв.м., находящуюся на 3 этаже дома хх, расположенную по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. N., кадастровый номер хх:хх:хххххх:хх:х-ххх-хх/А:х, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере х ххх ххх рублей.

Взыскать с Фаворского Э. В., Фаворской Н. А. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по хх ххх рубля 73 копейки с каждого.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» о взыскании с Фаворского Э. В., Фаворской Н. А. пени за просрочку основного долга в размере хх ххх рублей 30 копеек, пени по просроченным процентам в размере ххх ххх рублей 96 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.