(4456) Заочное решение по иску о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск удовлетворен частично.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Байыр М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2012 по иску КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Арбатскому М. С. о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – КИТ Финанс Капитал (ООО), истец) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Арбатского М.С. в его пользу долга по кредитному договору в размере х ххх ххх рублей 89 копеек, в том числе: х ххх ххх рублей 20 копеек – сумма просроченного основного долга, ххх ххх рублей 87 копеек – сумма просроченных процентов по кредиту, ххх ххх рублей 53 копейки – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, х ххх ххх рублей 29 копеек – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., д. хх, кв. 16, путем реализации с публичных торгов; об определении начальной продажной цены названной квартиры в размере х ххх ххх рублей; о взыскании с ответчика в пользу истца хх ххх рублей 13 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что хх июля 2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиком Арбатским М.С. заключен кредитный договор № хх-х/ххххх КИ, согласно которому ответчик получил кредит в сумме х ххх ххх рублей, сроком на 300 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх, кв. 16. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой названной квартиры. хх декабря 2010 года к истцу от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по договору купли-продажи закладных перешли все права по кредитному договору с Арбатским М.С.

Как указывает истец, обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом: ответчик систематически 5 раз в течение 12-ти месяцев нарушил сроки оплаты ежемесячных платежей – хх апреля 2009 года, хх мая 2009 года, хх июня 2009 года, хх июля 2009 года, хх августа 2009 года. В этой связи хх июня 2009 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в течение 30-ти календарных дней с момента предъявления требования. Однако задолженность ответчика перед истцом не погашена по настоящее время. По мнению истца, указанные обстоятельства являются безусловным основанием для требования об обращении взыскания на предмет залога, рыночная стоимость которого, согласно экспертному заключению от хх июля 2011 года, составляет х ххх ххх рублей.

Истец КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание своего представителя не направил, об его месте и времени извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Арбатский М.С. в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен путем направления в его адреса судебных повесток. В нарушение требований части 1 статьи 167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах неявки и не представил письменные доказательства уважительности этих причин, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

С учетом согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что хх июля 2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиком Арбатским М.С. (заемщик) заключен кредитный договор № хх-х/ххххх КИ, что подтверждается представленным суду названным договором.

В соответствии с разделом 1 данного договора, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме х ххх ххх рублей на срок 300 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, для приобретения квартиры по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., д. хх, кв. 16, состоящей из 1 комнаты, общей площадью хх,хх кв.м, жилой – хх,хх кв.м, расположенной на 2-м этаже 4-этажного дома, стоимостью х ххх ххх рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленным кредитным договором.

На момент подписания договора квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в х ххх ххх рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Прайс Хаус ТВ'с», отчет № ххх_хх об оценке рыночной стоимости квартиры от хх июня 2007 года (пункт 1.8).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № хххххххххххххххххххх, открытый на имя заемщика, не позднее 7 рабочих дней, считая с момента представления кредитору оригинала документа, подтверждающего факт предоставления на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, согласно которому права собственности на квартиру переходят к Арбатскому М.С. и закладной (пункт 2.1).

Кредит предоставляется при условии оплаты авансового платежа – разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры, и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщика в сумме ххх ххх рублей и предоставления кредитору документа в подтверждение продавцом указанных денежных средств – расписки, составленной в присутствии кредитора (пункт 2.2).

Датой предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика (пункт 2.4).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит за текущий процентный период в последнее число каждого процентного периода. Если последнее число процентного периода приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем (пункт 3.3.3).

Пункт 3.2.1 определяет понятие процентного периода, согласно которому ежемесячным процентным периодом является период времени, рассчитанный со дня, следующего за датой предоставления кредитных средств, по день следующего месяца, аналогичный дате предоставления кредитных средств, причем оба дня включаются в данный период времени.

Из пункта 3.1, 3.3.4 договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,00 % процентов годовых. Ежемесячные платежи в количестве 300 платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на дату подписания договора составляет хх ххх рублей 82 копеек и указывается в Информационном расчете, который является приложением к договору и носит информативный характер.

Последний платеж включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита (пункт 3.3.7).

Информационный расчет ежемесячных платежей, являющийся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора и содержащий даты осуществления ежемесячных платежей и их размеры, также был доведен до сведения ответчика.

Согласно пункту 3.3.8. договора, при истечении сроков платежей, установленных договором и непогашении задолженности заемщиком, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.

В соответствии с указанными условиями кредитного договора, определены в нем и обязанности заемщика – возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период использования (п. 4.1.1), а также возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, определенных договором (п. 4.1.2).

Кроме того, согласно пункту 1.4, обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченного ипотекой) подлежит удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.5).

С условиями договора заёмщик Арбатский М.С. ознакомлен, и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заёмщика на каждой странице договора.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Арбатским М.С. составлена закладная на основании пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», на условиях, содержащихся в Кредитном договоре № хх-х/ххххх КИ от хх июля 2007 года.

В соответствии с данной закладной, залогодателем и должником является Арбатский М.С., залогодержателем – КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., д. хх, кв. 16. Денежная оценка предмета ипотеки согласно отчету № ххх_хх от хх июня 2007 года составляет х ххх ххх рублей.

Факт перечисления Банком денежных средств в сумме х ххх ххх рублей во исполнение кредитного договора на счет ответчика Арбатского М.С. подтверждается платежным поручением № хххх от хх июля 2007 года, а также выпиской по лицевому счету, открытому банком на имя Арбатского М.С.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от хх июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. от хх июня 2010 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Из закладной предмета ипотеки – квартиры № 16, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., д. 18, от хх июля 2007 года следует, что данная закладная по договору купли-продажи закладных от хх декабря 2010 года продана КИТ Финанс Капитал (ООО), что подтверждается отметкой с подписью директора департамента сопровождения ипотечных кредитов КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владельцем закладной предмета ипотеки – квартиры № 16, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., д. 18, от хх июля 2007 года, по договору купли-продажи закладных от хх декабря 2010 года является КИТ Финанс Капитал (ООО).

Следовательно, исходя из перечисленных норм закона, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец КИТ Финанс Капитал (ООО) имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая иск о взыскании суммы кредита и процентов за пользование им, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая представленный кредитный договор № хх-х/ххххх КИ от хх июля 2007 года, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора № хх-х/ххххх КИ от хх июля 2007 года, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пеней, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4.4.3. кредитного договора, пункту 13.1. закладной, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Арбатским М.С. допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по названному кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и объективно подтверждается выпиской по лицевому счету Арбатского М.С. за период с хх июля 2007 года по хх августа 2011 года, из которой также усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил на лицевой счет хх апреля 2009 года, иных платежей к моменту рассмотрения иска ответчиком произведено не было.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по кредитному договору.

Из требований о полном досрочном возврате кредита от хх июня 2009 года, исх. № 01/26819, от хх июня 2009 года № 01/26820 усматривается, что КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) направил Арбатскому М.С. по 2-м адресам требование с просьбой уплатить задолженность по кредиту, период просрочки составил 79 дней, что составляет хх ххх рублей 71 копейку.

Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений требование за № 01/26819 ответчиком не получено, письмо возвращено за истечением срока хранения. Требование за № 01/26820 Арбатским М.С. не получено по причине выбытия адресата по новому адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Арбатский М.С. своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, не выполнил, нарушив график внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов по нему, следовательно, у кредитора возникло право досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в силу чего, суд находит иск о взыскании с ответчика долга по кредиту и процентов за пользование им подлежащим удовлетворению.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере х ххх ххх рублей 20 копеек и сумму просроченных процентов по кредиту в размере ххх ххх рублей 87 копеек.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика Арбатского М.С. задолженность по кредиту в части основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленном размере, признавая представленный истцом расчет указанных сумм верным.

Разрешая требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 кредитного договора от хх июля 2007 года № хх-х/ххххх КИ, при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по нему процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от хх июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также в названном Постановлении разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов составляет ххх ххх рублей 53 копейки, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – х ххх ххх рублей 29 копеек.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом. Однако, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, исчисленная из расчета 0,2% в день от суммы просроченных к уплате платежей, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Истец суду не представил доказательств соразмерности размера требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В силу изложенного, суд полагает необходимым уменьшить пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до х ххх рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита до хх ххх рублей.

В удовлетворении остальной названной части иска ххх ххх рублей 53 копейки (пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов) – х ххх рублей = ххх ххх рублей 53 копейки, х ххх ххх рублей 29 копеек (пени за нарушение сроков возврата кредита) – хх ххх рублей = х ххх ххх рублей 29 копеек, следует отказать.

Разрешая иск в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной цены, суд исходит из следующего.

Статья 334 ГК РФ устанавливает понятие и основания возникновения залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает на основании закона.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» от хх июля 1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии подпунктом 4 пункта 6 данной статьи, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. Аналогичная норма содержится и в статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В соответствии со статьей 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что должником Арбатским М.С. не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, следовательно, у кредитора в силу статей 348, 349 ГК РФ возникло право обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., д. хх, кв. 16.

В данном случае обращение взыскания на предмет залога (ипотеки) допустимо, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая при реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с отчетом № ххх_хх об оценке рыночной стоимости квартиры от хх июня 2007 года, составленным ООО «Прайс Хаус ТВ'с», на момент подписания кредитного договора квартира как предмет ипотеки оценивается в х ххх ххх рублей.

Согласно экспертному заключению № 658/ОВ-2011, составленному ООО «АКГ «Вердиктум» хх июля 2011 года, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет х ххх ххх рублей. Указанное заключение составлено на основе анализа локального рынка региона.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, составлен специалистами, имеющими разрешение на проведение оценки стоимости предприятия (бизнеса), что подтверждается приложенными к заключению документами.

Учитывая названное, суд считает необходимым при разрешении иска в данной части исходить из настоящего экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на квартиру с установлением начальной продажной стоимости в размере х ххх ххх рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 3134 от хх августа 2011 года истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в размере хх ххх рублей 13 копеек.

Следовательно, с ответчика Арбатского М.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины с учетом пропорции взыскиваемых сумм – 40,88%, то есть в размере хх ххх рублей 22 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании государственной пошлины в размере хх ххх рублей 13 копеек – хх ххх рублей 22 копейки = хх ххх рубля 91 копейки, следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с Арбатского М. С. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) долг по кредитному договору № хх-х/ххххх КИ от хх июля 2007 года в размере х ххх ххх рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере х ххх ххх рублей 20 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере ххх ххх рублей 87 копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере х ххх рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере хх ххх рублей; а также хх ххх рублей 22 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать х ххх ххх рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки в виде квартиры № 16, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.N., дом хх, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену названной квартиры в размере х ххх ххх рублей.

В удовлетворении иска КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании с Арбатского М. С. в его пользу пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ххх ххх рублей 53 копейки, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере х ххх ххх рублей 29 копеек, хх ххх рублей 91 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.