№ 2-879/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 12 мая 2012 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Прохорова А.В.,
при секретаре Кудреватых А.В.,
с участием истца Курятова А.В., истца Копытовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытовой Е. В., Курятова А. В. к Администрации г. Иркутска о признании принявшим наследство, признании права собственности.
УСТАНОВИЛ:
Истцы Копытова Е.В, Курятов А.В. обратились в суд с иском указав в его обоснование, что их родители отец- Курятов В. М. и мама Курятова А. И. выстроили домовладение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом хх. Согласно выписки из Решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от 16. 10. 1991 г, за №26/663 по заявлению Курятовой А.И. было выдано регистрационное удостоверение на право собственности на основании решения горисполкома от 15.05 1990 г., №26/345 на дом полезной площадьюхх.х кв.м, в том числе жилой хх,х. Площадь земельного участка хххх кв.м. Курятова А.И. умерла хх августа 1991 г., а Курятов В.М. умер хх января 1992 г. После их смерти остались 4 наследника, трое наследников по закону: Курятов А.В., Копытова Е.В. (истцы по делу), брат Курятов Ю. В. и наследник по завещанию внук Копытов В.М Нотариальная контора выдала Свидетельство о праве на наследство по завещанию от хх июля 1992 г. на имя внука Курятова В.М.на 1/4 долю в домовладении и свидетельство о праве на наследство по закону от хх июля 1992 г Копытовой Е.В на1/4 долю.
Как указывают истцы в ноябре 2011 г. они обратились к нотариусу Иркутского нотариального округа. Из ответа нотариальной конторы от xx.11.2011 г. за № 971 следует, что в архиве нотариальной палаты отсутствует нотариальное дело №347. Фактически Курятов Ю.В. свои наследственные права после смерти родителей не оформил, а хх августа 1997 г. сам умер, поэтому они вынуждены обратиться в суд. После смерти Курятова Ю.В. осталась 1/4 доля в указанном домовладении. Наследников первой очереди у него нет, единственные, имеющие право на имущество, это истцы, его родные брат и сестра. Курятов ЮВ. после смерти родителей так же, проживал и был зарегистрирован по адресу спорного дома., т.е. фактически принял наследство. Истцы проживали, проживают, пользуемся домом. Копытова Е.В. имеет долю в имуществе, что уже само по себе свидетельствует о принятии наследства. В установленный законом шестимесячный срок, после смерти брата Курятова Ю.В. истцы юридически в нотариальную контору не обратилась, но фактически приняли наследство.
В связи с этим истцы просят признать Копытову Е. В., Курятова А. В. принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти хх августа 1997 г Курятова Ю. В. и признать за ними право собственности на это имущество в виде 1/8 (одной восьмой) доли каждому в праве собственности на жилой дом общей площадью хх,х кв.м, жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу ул. N. 53 г. Иркутска.
В ходе судебного разбирательства от истцов Курятова А.В. и Копытовой Е.В. поступило заявление об отказе от иска. Отказ от иска обоснован тем, что в настоящее время нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, в связи с чем необходимость рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения отпала.
Судом истцам были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ. Истцы Копытова Е.А., Курятов А.В. пояснили, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, просили принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска суд не явился, сведений о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В этой связи оценивая отказ истца от исковых требований к Администрации г.Иркутска, суд полагает его не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. Вследствие этого отказ истца от иска подлежит принятию.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку судом принят отказ истца от иска, гражданское дело по данному иску подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Копытой Е.В., Курятова А.В. от исковых требований о признании Копытовой Е. В., Курятова А. В. принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти хх августа 1997 г Курятова Ю. В. и признании за нами права собственности на это имущество в виде 1/8 (одной восьмой) доли каждому в праве собственности на жилой дом общей площадью хх,х кв.м, жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу ул. N. 53 г. Иркутска.
Производство по гражданскому делу № 2-879\2012 по иску Копытовой Е. В., Курятова А. В. к Администрации г. Иркутска о признании принявшим наследство, признании права собственности прекратить.
Разъяснить истцу, что, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня вынесения определения.
| Председательствующий: | А.В. Прохоров |