(4528) Решение по иску о взыскании суммы страхового возмещения. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Медведевой О.В.,

с участием: представителей истца Волковой О.М., Жуйковой А.М., представителя ответчика СОАО «ВСК» Сергиенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйковой Т. В. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Жуйкова Т.В. обратилась в суд с иском в его обоснование указав, что xx.09.2006 года между Жуйковым М.П., Жуйковой Т.В. с одной стороны и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) – с другой заключен кредитный договор №хх-х/ххххКИ, предметом которого является предоставление заемщикам кредита в сумме ххх ххх рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Иркутск, мкр. N., хх-хх. В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора, предусматривающим обязанность заемщика застраховать в страховой компании жизнь и потерю трудоспособности, между Жуйковым М.П. и ОАО «ВСК» (в настоящее время СОАО «ВСК») xx.09.2006 года заключен комбинированный договор ипотечного страхования № хххххIPGVхххх. Предметом договора страхования является страхование от несчастных случаев и болезней страхователя (застрахованного лица), недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора № хх-х/ххххКИ от xx.09.2006 года. Застрахованным лицом является Жуйков М.П., который xx.07.2010 года умер. Согласно медицинскому свидетельству о смерти смерть Жуйкова М.П. произошла в результате заболевания – раковой кахексии, злокачественного образования правого легкого, метастазы в головной мозг. Таким образом, xx.07.2010 года наступил страховой случай, а у страховщика – обязательства по выплате страхового возмещения. Истец Жуйкова Т.В. является созаемщиком по кредитному договору, а также выгодоприобретателем второй очереди (согласно страховому полису). По факту наступления страхового случая, истец обратилась в страховую компанию, предоставив все необходимые документы. Письмом страховщика от xx.01.2011 года в выплате страхового возмещения отказано. Истец полагая отказ незаконным, ссылается на то, что заболевание, приведшее к смерти Жуйкова М.П., возникло после заключения договора страхования. При заключении договора страхования страхователем были сообщены достоверные сведения о состоянии своего здоровья. На основании изложенного просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере ххх ххх рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере х ххх рубль 24 копейки.

Истец Жуйкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца Волкова О.М., Жуйкова А.М., действующие на основании доверенностей от xx.03.2012 года и от xx.03.2012 года, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении. Суду пояснили, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку страхователь Жуйков М.П. своевременно сообщил страховщику о наличии у него заболеваний. Страховой случай произошел xx.07.2010 года, следовательно, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Отказ в его выплате, в связи с тем, что страхователь не уведомил страховщика об изменении состояния своего (Жуйкова М.П.) здоровья, а точнее о существенном его ухудшении, является необоснованным и не законным, поскольку форма такого сообщения ничем не предусмотрена. Вместе с тем, Волкова О.М. неоднократно сообщала по телефону менеджеру страховой компании об изменении состояния здоровья Жуйкова М.П., а также о том, что последний получил инвалидность. По совету менеджера Волкова О.М. вместе с истицей Жуйковой Т.В. начали собирать необходимые медицинские документы, которые были собраны к марту 2010 года из-за плохого состояния здоровья Жуйкова М.П. Справка МСЭ была предоставлена в страховую компанию в апреле-мае 2010 года, однако страховая компания ее не приняла, поскольку в ней что-то было заполнено неправильно. Переоформление справки заняло достаточно длительное время, на тот момент, когда справка МСЭ поступила в страховую компанию Жуйков М.П. уже умер. О его смерти были поставлены в известность и страховая компания и банк.

Представитель третьего лица РАМБА ЭС.ЭЙ (RUMBA S.A.) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями Жуйковой Т.В. согласился, полагая их законными и обоснованными по доводам, изложенным в нем, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время он является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между Жуйковым М.П. и страховой компанией, в связи с чем не возражает, чтобы страховую выплату произвели в пользу истца.

Суд с учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Сергиенко Е.Н., действующая на основании доверенности от xx.01.2012 года, в судебном заседании исковые требования не признала полностью, настаивала на отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Суду пояснила, что при заключении договора страхования и его действия Жуйков М.П. не сообщил о состояния своего здоровья, а также о дальнейшем его ухудшении, что влечет отказ в выплате страхового возмещения. Действительно, порядок сообщений от страхователя обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления ничем не регламентированы, четко прописанного порядка сообщения нет. В какой форме должны быть представлены сообщения, пояснить не смогла, полагала, что должна быть письменная форма уведомления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

Статьей 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Исходя из указанных норм права, в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: заключение договора страхования; наступление страхового случая в период действия договора страхования; уведомление о страховом случае; не исполнение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и его размер.

Удовлетворение иска возможно при установлении в совокупности всех указанных обстоятельств по делу.

Судом установлено, что хх сентября 2006 года между ОАО «ВСК» (страховщик) и Жуйковым М.П. (страхователь) заключен комбинированный договор ипотечного страхования, предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней страхователя (застрахованного лица), недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора № 04-1/2944 КИ от xx.09.2006 года, заключенного страхователем и выгодоприобретателем в г. Иркутске, а также права собственности страхователя на вышеуказанное недвижимое имущество. xx.07.2010 года наступил страховой случай – смерть страхователя Жуйкова М.П., повлекший обязанность страховщика выплатить страховое возмещение его наследникам. Отказ в выплате страхового возмещения, послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

– кредитным договором от xx.09.2006 года № 04-1/2944 КИ, заключенным между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (кредитор) и Жуйковым М.П., Жуйковой Т.В. (заемщики), согласно которому кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме ххх ххх рублей, сроком на 86 месяцев, а заемщики обязуется его возвратить и уплатить по нему проценты. Кредит предоставляется для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Иркутск, мкр. N., хх-хх;

– комбинированным договором ипотечного страхования от xx.09.2006 года № хххххIPGVхххх (пункты 3.1.2, 3.1.5) заявлением по комбинированному ипотечному страхованию от xx.09.2006 года;

– правилами № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, утвержденных xx.03.2003г. (пункты 2.2.3, 2.2.5);

– страховым полисом № ххххх IPGVхххх-0004 от xx.09.2006 года;

– медицинским свидетельством о смерти Жуйкова М.П. серии ххххх № 1201-86 от xx.07.2010 года;

– свидетельством о смерти Жуйкова М.П. 11-СТ № хххххх от xx.08.2010 года;

-свидетельством о праве на наследство по закону от xx.04.2011 года, подтверждающим факт принятия наследства Жуйковой Т.В. в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, мкр. N., хх-хх после смерти ее мужа Жуйкова М.П.;

– заявлением на выплату страхового обеспечения от xx.03.2010 года, поданным Жуйковым М.П. и принятым ОАО «ВСК» xx.03.2010 года, согласно которому Жуйков М.П. просит выплатить ему страховое обеспечение по договору от xx.09.2006 года № хххххIPGVхххх, в связи с произошедшим xx.07.2009 года страховым случаем – установление инвалидности 2 группы. К заявлению приложены: страховой полис, документ, удостоверяющий личность, выписной эпикриз в случае стационарного лечения, выписка из амбулаторной карты/ксерокопии записей врача в амбулаторной карте, справка МСЭ об установлении инвалидности. Кроме того, Жуйковым М.П. дано разрешение на проверку представленных им документов и на получение медицинской информации от любого врача, у которого он когда-либо консультировался и/или лечился.

Судом также исследованы представленные в материалы дела выписные эпикризы на имя Жуйкова М.П., датированные xx.01.2010 года, xx.03.2010 года, xx.10.2009 года, xx.10.2009 года, xx.08.2009 года, xx.07.2009 года, xx.06.2009 года, выписка из медицинской карты стационарного больного № ххххх (л.д. 94-105), а также медицинские документы. Из представленных медицинских документов усматривается, что Жуйков М.П. в указанные периоды времени проходил лечение по диагнозу рак правого легкого. Указанный диагноз был ему установлен впервые xx.06.2009г.

Анализируя изложенное, и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования от xx.09.2006 года Жуйков М.П. не имел заболевания, исключающего страховую ответственность страховщика, в связи с чем предоставил достоверные о себе данные в заявлении по комбинированному ипотечному страхованию от xx.09.2006 года. Впервые такое заболевание, как рак правого легкого ему было диагностирован в 2009 году, в связи с чем и была установлена инвалидность в июле 2009 года. В период действия договора страхования, а именно xx.03.2010 года Жуйков М.П. уведомил страховщика о наступлении страхового случая – установлении ему инвалидности 2 группы, предоставив при этом к заявлению все необходимые медицинские документы. Поэтому довод ответчика о том, что страхователь при заключении договора страхования и в период его действия не сообщил страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков его наступления, не нашел в ходе судебного разбирательства своего подтверждения, в связи с чем судом отклоняется.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что способ сообщения обо всех известных страхователю обстоятельствах ни договором комбинированного страхования, ни правилами добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней не регламентирован, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, на основании пунктов 3.1.2, 3.1.5 Договора комбинированного страхования, пунктов 2.2.3, 2.2.5 Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней к данному договору, а также приведенных выше норм гражданского законодательства у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения истцу, а у суда отсутствуют основания для освобождения страховщика от исполнения обязательств по договору страхования.

Обсуждая размер исковых требований Жуйковой Т.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4.1 комбинированного договора ипотечного страхования, страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода (года) страхования устанавливается в размере ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10% . Согласно п. 8.1.1 комбинированного договора ипотечного страхования размер страховых выплат по риску смерти застрахованного лица составляет 100 % от страховой суммы.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от xx.10.2009г. к комбинированному договору ипотечного страхования, стороны согласовали график страховой премии и страховой суммы, согласно которому за период страхования с xx.10.2009г. по xx.10.2010г. страховая сумма по страхованию от несчастного случая и болезней застрахованного лица установлена в размере ххх ххх рублей.

Поскольку ответчиком возражений по сумме страхового возмещения подлежащего выплате истцу не представлено, заявленная сумма размере ххх ххх рублей соответствует условиям комбинированного договора ипотечного страхования, в редакции дополнительного соглашения от xx.10.2009г., суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в пределах заявленных исковых требований и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере хххх рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуйковой Т. В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Жуйковой Т. В. страховое возмещение в размере ххх ххх рубля, возмещение государственной пошлины в размере х ххх рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.