РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2012 года
Куйбышевский районный суд города Иркутска
В составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.
При секретаре Колибабчук А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2012 по иску ООО «Стройавангард» к Долженко Ю. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СтройАвангаррд» обратился в суд с иском к Долженко Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указал, что хх мая 2011 года решение Арбитражного суда Иркутской области ООО «СтройАвангард» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Парфенов В.М.
В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий от имени должника вправе подавать иска к третьим лицам о возврате имущества.
Согласно информации о движении денежных средств на расчетных счетах истца в банках за период с xx.09.2008 г. по xx.02.2010 г. Долженко Ю. В. были перечислены денежные средства с указанием основания: согласно договора № 38 от xx.09.2008 г. за аренду экскаватора.
Денежные средства перечислялись как непосредственно на счет Долженко Ю.В., так и третьим лицам в счет погашения перед ними его задолженности: в счет погашения кредита Долженко Ю.В. в ООО «Мой банк», оплата за обучение его дочери, оплата за КАСКО на его автомобиль.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев,, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Выписки по счету подтверждают факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере ххххххх руб. 29 коп. В связи с отсутствием правовых оснований для перечисления истец полагает, что перечисленные денежные средства подлежат возврату истцу в указанном размере как неосновательное обогащение.
Просит суд взыскать с Долженко Ю. В. в пользу ООО «СтройАвангард» сумму неосновательного обогащения в размере ххххххх руб. 29 коп.
Уточняя исковые требования xx.12.2011 года истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ххххххх руб. 29 коп., сумма увеличена в связи с тем, что ООО «СтройАвангард» перечислило сумму хххххх руб. на счет ООО «Мега Тур» с указанием платежа «оплата по счету № 24/11 от xx.11.2008 г. за тур. услуги».
В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности с полным объемом прав Н. И.С. не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Долженко Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства, которые перечислялись ООО «СтройАвангард» в счет оплаты кредита в банке ООО «Мой Банк» за учебу его дочери и туристические услуги – это деньги, которые ООО «СтройАвангард» выплачивал ему за арендованный экскаватор. У него в собственности имеется экскаватор марки Авто-1, который он передал в аренду ООО «СтройАвангард». Арендная плата согласно договору № 38 аренды от xx.09.2008 года составляла хххххх руб. в месяц. Денежные средства за аренду перечислялись согласно его распоряжению в ООО «Мой Банк» в счет погашения кредита, который он брал для приобретения экскаватора и на другие нужды.
Неосновательного обогащения с его стороны не получено. Он и Б. Е.А. являлись учредителями данного предприятия и все денежные средства кроме того, что он получал, шли на развитие предприятия.
Доводы истца о том, что он не получал документы от ООО «СтройАвангард» не состоятельны, поскольку конкурсному управляющему были переданы все документы в отношении ООО «СтройАвангард» в том числе и договор аренды № 38 от xx.09.2008 г.
Договор, который он предоставил суду в связи с судебными разбирательствами был восстановлен и поэтому в графе арендодатель и паспортные данные указаны паспорта, выданного xx.10.2009 г.
Просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Долженко Ю.В. действующая на основании доверенности с полным объемом прав С. Ю.А. также просила суд отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку требования не основаны на законе и нет правовых оснований для взыскания указанной суммы.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого.
Как установлено в судебном заседании Долженко Ю. В. является учредителем ООО «СтройАвангард» , данный факт подтверждается Выпиской и Единого государственного реестра юридических лиц от xx.04.2012 года и не оспаривается представителем истца.
ООО «СтройАвангард» зарегистрировано в Едином государственном реестре xx.10.2007 года. (ОГРН ххххххххххххх).
хх мая 2011 года Решением Арбитражного суда Иркутской области ООО «СтройАвангард» признано (несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен Парфенов В.М.
Парфенов В.М. обратился в суд с иском к Долженко Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что Долженко Ю.В. незаконно получил денежные средства за аренду экскаватора в размере ххххххх руб. 29 коп.
В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта и размера неосновательного обогащения.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца ООО «СтройАвангард» суду пояснила, что при передаче ООО «СтройАвангард» всех документов о деятельности общества конкурсному управляющему ООО «СтройАвангард» В.М. Парфенову, не были переданы документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений между Долженко Ю.В. и ООО «СтройАвангард», либо оказания каких-либо услуг.
Судом установлено, что у Долженко Ю.В. в собственности имеется Авто-1.
Данный факт подтверждается Паспортом самоходной машины ТА хххххх. Дата приобретения хх июля 2007 года.
хх сентября 2008 года между Долженко Ю.В. и ООО «СтройАвангард» заключен Договор № 38 на аренду экскаватора . Арендная плата согласно указанного договора составила хххххх руб. в месяц.
Договор был заключен на период с хх сентября 2007 года по хх сентября 2009 года. Также хх сентября 2008 года была осуществлена передача указанного экскаватора по акту приема передачи к договору № 38 на аренду экскаватора.
В период с хх ноября 2008 года по хх января 2009 года спорный экскаватор производил земляные работы в ООО «Омскнефтегазспецстрой», данный факт подтверждается актами выполненных работ за указанный период, данные факты стороной истца не оспорены и не представлены доказательства обратного.
За период с хх января 2009 года экскаватор Авто-1 осуществлял землеройные работы по договору об оказании услуг от хх января 2009 года заключенного между ООО «Омскнефтегазспецстрой» срок аренды экскаватора с хх января 2009 года по хх января 2009 года . Данный факт подтверждается Договором и не оспаривается истцом.
Также из представленных суду договоров, заключенных между ООО «СтройАвангард» и ООО «777» экскаватор, принадлежащий ответчику выполнял также работы с 20 августа по хх сентября 2009 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. Л.Б. суду показал, что он работал в ООО «СтройАвангард» с октября 2008 года по конец 2010 года. Ему достоверно известно, что у Долженко и Б. на праве собственности были два экскаватора. Авто-1 и Авто-2.
В ООО «СтройАвангард» кроме этих экскаваторов, других не было. Экскаваторы выполняли работы в п. П. , вертолетную площадку делали. Работал экскаватор Долженко в Усть-Куте, ЦУПВСТО, в п. Горном (Улак), ООО «Стройальянс», ООО «Омскнефтегазспецстрой». Прибыль у предприятия была стабильная.
Таким образом суд полагает, что ответчиком Долженко Ю.В. предоставлены доказательства того факта, что принадлежащий ему на праве собственности экскаватор Авто-1 LCхххLC-х, переданный в аренду ООО «СтройАвангард» выполнял работы по прямому его назначению на основании договоров об оказании услуг.
Представитель истца, действующая на основании доверенности И.С. Н. считает, что копия договора аренды от xx.09.2008 г. № 38 и акт приема передачи к нему изготовлены позже и фактически договорных обязательств между сторонами не существовало, считает, что имеет место быть фальсификация доказательств.
Поскольку истцом доказательств фальсификации документов представлено не было, суд полагает, что требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и в их удовлетворении надлежит отказать.
Поскольку при подаче иска стороне истца была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «СтройАвангард» госпошлину в доход бюджета в размере ххххх руб. 67 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СтройАвангард» к ДОлженко Ю. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СтройАвангард» госпошлину в доход местного бюджета в размере ххххх руб. 67 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.
| Судья | В.В. Ларионова |