(4543) Решение по иску о признании права собственности на жилой дом, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, земельный участок, снятии запрета на распоряжение... Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Ю.,

при секретаре Доржиевой Д.Б.,

с участием представителя истца Максаковой А.А. по доверенности Белокрыльцевой Е.А., представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика - Банка ВТБ-24 (ЗАО) по доверенности Ждановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2012 по иску Максаковой А. А. к Ивановой М. Н., судебному приставу-исполнителю Куйбышевского ОСП г. Иркутска Высоцкой Н.В. о признании права собственности на жилой дом, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, земельный участок, снятии запрета на распоряжение в отношении жилого дома, земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максакова А.А. обратилась в суд с иском к Ивановой М.Н., судебному приставу-исполнителю Куйбышевского ОСП г. Иркутска Высоцкой Н.В. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, регистрации перехода права собственности на жилой дом, земельный участок, снятии запрета на распоряжение жилым домом, земельным участком, в обоснование иска указав следующее.

Ответчик Иванова М.П. владела на праве собственности земельным участком площадью ххх кв.м., расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., на котором находились принадлежащие ей на праве собственности три жилых дома, имеющие адреса: ул. N., ххх/х, ул. N., ххх/х, ул. N., ххх/10.

На основании договора купли-продажи от xx.02.2011 года истец Максакова А.А. приобрела у Ивановой М.П. жилой дом, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, состоящий из 2-х этажей, общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., с земельным участком, необходимым для его использования.

По передаточному акту от xx.02.2011 года, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи от xx.02.2011 года, указанные в договоре жилой дом с земельным участком, необходимым для его использования, Ивановой М.Н. были переданы, а Максаковой А.А. приняты. Но фактически, указанный жилой дом с земельным участком был передан по предварительному договору, заключенному между Ивановой М.Н. и У. А.А. (после брака - Максаковой) xx.03.2010 года. Согласно условиям предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи в срок до xx.12.2010 года.

xx.03.2010 года У. А.А. (Максаковой), согласно предварительному договору, были переданы Ивановой М.Н. денежные средства за приобретенный жилой дом с земельным участком в размере х ххх ххх рублей по расписке, которые Ивановой М.Н. были приняты. У. А.А. (Максаковой) приняты жилой дом с земельным участком по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х. С этого времени Максакова А.А. за счет собственных средств произвела капитальный ремонт, после которого со своей семьей проживает в жилом доме, исполняет обязанности собственника, оплачивает коммунальные услуги, за потребление электроэнергии и несет расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом дома.

xx.04.2010 года между Ивановой М.Н. и Максаковой А.А. было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору о том, что стороны решили заключить основной договор в срок до xx.02.2011 года.

Основной договор в 2010 году стороны не смогли заключить по причине несоответствия расположения жилого дома на земельном участке, так как на одном земельном участке располагалось три жилых дома, необходимо было размежевать земельные участки с получением кадастровых номеров.

xx.02.2011 года Максакова А.А. и Иванова M.Н. предоставили в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области документы для осуществления государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

xx.03.2011 года государственная регистрация была приостановлена на основании решения государственного регистратора до снятия запрета, о чем было направлено уведомление истице и ответчице за № 07-ххххх.

xx.04.2011 года Максакова А.А. и Иванова М.Н. представили заявление в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, гражданин вправе осуществлять защиту своих гражданских прав любым способом, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Предварительный договор от xx.03.2010 года, дополнительное соглашение к нему от xx.04.2010 года и основной договор купли-продажи от xx.02.2011 года совершены между Ивановой М.Н. и Максаковой А.А. в письменной форме, подписаны ими, что не оспаривается сторонами, то есть содержат все существенные условия, а следовательно, совершены в надлежащей форме. Указанная сделка исполнена обеими сторонами. Подача сторонами договора в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области подтверждает волеизъявление сторон на заключение договора и регистрацию перехода права собственности. Об этом же свидетельствует нотариально удостоверенные согласие супруга Ивановой М.Н. - Иванова Д. на продажу дома и супруга Максаковой А.А. – Максакова О.Г. на покупку дома.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № хх/ххх/хххх-ххх от xx.02.2012 г., Ивановой М.Н. принадлежит индивидуальный жилой дом, кадастровый номер: хх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним xx.12.2008 года сделана запись регистрации № хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № хх/ххх/хххх-ххх от xx.02.2012 г., Ивановой М.Н. принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью ххх кв.м., кадастровый номер: хх:хх:хххххх:хххх, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним xx.12.2010 г. сделана запись регистрации № хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх, который был в дальнейшем размежеван, и из его состава выделен земельный участок, необходимый для использования жилого дома по ул. N., ххх/х, площадью ххх кв.м., с кадастровым номером: хх:хх:хххххх:хххх.

Относительно земельного участка истица указала следующее:

Ответчик Иванова М.Н. владела на праве собственности земельным участком площадью ххх кв.м., кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., на котором находились принадлежащие ей на праве собственности три жилых дома, имеющие адреса: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, ул. N., ххх/х, ул. N., 113/10.

В январе 2010г. Иванова М.П. разделила этот земельный участок с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м., по ул. N., на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м. по ул. N., свободный от построек, и земельный участок с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м. по ул. N., с расположенными па нем тремя жилыми домами, в том числе, с жилым домом, который был куплен Максаковой А.А. на основании договора купли-продажи от xx.02.2011 года у Ивановой М.Н. Однако такой раздел земельного участка не привел к образованию под проданным Максаковой А.А. жилым домом самостоятельного земельного участка.

С момента раздела земельного участка, расположенного по ул. N. г. Иркутска, каких-либо других действий, направленных на образование самостоятельного земельного участка под проданным Максаковой А.А. жилым домом по ул. N., ххх/х, Иванова М.Н. не производила.

В апреле 2011 года Р. В.И., владеющий жилым домом по соседству, по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, произвел все действия, связанные с разделом земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м., находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. N., и образованием под приобретенным им у Ивановой М.Н. жилым домом по ул. N., ххх/х, самостоятельного земельного участка. В результате указанного раздела, жилой дом, приобретенный Максаковой А.А. у Ивановой М.Н., по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, располагается на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, что указано в кадастровом паспорте земельного участка от xx.07.2011 года № хххх/ххх/хх-ххххх, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости xx.04.2011 года. По указанной причине в договоре купли-продажи от xx.02.2011 года не указан кадастровый номер и площадь земельного участка. Кадастровый паспорт с новым кадастровым номером и площадью не представлялся сторонами в Управление Федеральной службы государственной регистрации по Иркутской области ввиду прекращения государственной регистрации.

Поскольку Иванова М.Н. после раздела земельного участка не стала обращаться в Управление Федеральной службы государственной регистрации по Иркутской области и получать свидетельство о государственной регистрации права, на земельный участок по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, имеется только кадастровый паспорт земельного участка с датой внесения в государственный кадастр недвижимости, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о нем отсутствует, о чем имеется уведомление № хх/ххх/хххх-ххх от xx.02.2012г. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Из уведомления от xx.04.2011 года государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области следует, что государственная регистрация спорных объектов приостановлена до снятия запрета от xx.02.2011 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска Высоцкой П.В., согласно которому, ответчику Ивановой М.Н. запрещено совершать любые действия по распоряжению принадлежащим ей жилым домом по ул. N., ххх/х, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – проводить регистрационные действия по его отчуждению.

По мнению истца, указанное постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска от xx.02.2011 года в части запрета Ивановой М.Н. совершать любые действия по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх, с земельным участком, необходимым для его использования, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - проводить регистрационные действия по его отчуждению, в рамках исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска о взыскании кредиторской задолженности с Ивановой М.Н., Иванова Д. в пользу ВТБ 24 (ЗАО), существенно нарушает ее законные права и интересы в отношении приобретенного ей у Ивановой М.Н. жилого дома и земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ от xx.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи. Истец полагает, что она вправе обратиться с таким иском, поскольку доказала наличие вещного права на жилой дом с земельным участком по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, приобретенным по договору купли-продажи у Ивановой М.Н. Кроме этого, договор купли-продажи был заключен до вынесения постановления о запрете распоряжения имуществом судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска Высоцкой Н.В.

С учетом изложенного, Максакова А.А. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., кадастровый номер: хх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх, на земельный участок, кадастровый номер: хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., кадастровый номер: хх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх, на земельный участок, кадастровый номер: хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, от Ивановой М. Н. к Максаковой А. А.; снять запрет на распоряжение в отношении жилого дома, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, общей площадью ххх, х кв.м., кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх, земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., в том числе, находящегося в его составе земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Высоцкой Н.В. от xx.02.2011 года.

В судебное заседание истец Максакова А.А. не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Белокрыльцева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Иванова М.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором признала исковые требования Максаковой А.А. в полном объеме, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Куйбышевского ОСП г. Иркутска Высоцкая Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором сообщила, что исполнительное производство № 275/11/17/38 от xx.01.2011г. о взыскании задолженности с Ивановой М.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) находится в ее производстве, явиться в назначенное время не имеет возможности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - УФССП России по Иркутской области по доверенности Рудина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Банка ВТБ-24 (ЗАО) Жданова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений суду пояснила, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от xx.10.2010г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) солидарно с ООО «СДС Компани», ООО «СДС Плюс», Иванова Д. , Ивановой М. Н. взыскана задолженность по кредитному соглашению от xx.04.2009г. в размере х ххх ххх,хх рублей, с учетом процентов, судебных расходов – в размере х ххх ххх,хх рублей. которая до настоящего времени перед ВТБ 24 (ЗАО) никем из солидарных должников не погашена. В отношении основного должника (заемщика) - ООО «СДС Компани» открыто конкурсное производство, в рамках которого к ООО «СДС Компании» предъявлены требования на общую сумму хх ххх ххх,хх рублей. Вместе с тем, конкурсная масса ООО «СДС Компани» состоит только из движимого имущества, переданного в залог ВТБ 24 (ЗАО) (6 единиц дорожно-строительной техники), фактическое наличие которого у ООО «СДС Компани» на настоящий момент ничем не подтверждено. Хозяйственная деятельность ООО «СДС Плюс» не ведется, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. У Иванова Д. имущество, на которое так же можно обратить взыскание, отсутствует. Таким образом, учитывая, что имущества основного должника недостаточно для удовлетворения всех требований ВТБ 24 (ЗАО), имущество его поручителей, в т.ч. Ивановой М.А., имеет существенное значение для исполнения решения суда в полном объеме. Поскольку Иванова М.Н. несет солидарную с ООО «СДС Компани» ответственность, то требования к ней могут быть предъявлены как в полном объеме, так и в части долга. Исходя из этих обстоятельств, xx.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска Высоцкой Н.В. вынесено постановление о наложении запрета на совершение любых действий по распоряжению принадлежащим Ивановой М.Н. на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, с земельным участком, необходимым для его использования.

В связи с чем, представитель ответчика Банка ВТБ 24 полагает, что арест на принадлежащее Ивановой М.Н. недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) был наложен судебным приставом-исполнителем правомерно, и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, поступившего к нему от взыскателя. Баланс частных интересов судебным приставом-исполнителем не нарушен, поскольку стоимость арестованного имущества не превышает размер существующей на данный момент задолженности Ивановой М.Н. перед ВТБ 24 (ЗАО).

Поддерживая доводы об отказе в удовлетворении иска представитель Банка ВТБ 24 пояснила, что согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», единственным бесспорным доказательством существования права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация этого права. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права. До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на недвижимость, являющуюся объектом договора продажи. Поскольку договор купли-продажи спорного имущества между Ивановой М.Н. и Максаковой А.А. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности сохранилось за Ивановой М.Н., исковые требования Максаковой А.А. о признании за ней права собственности на спорное имущество удовлетворению не подлежат. Кроме этого, обращает внимание, что основной договор купли-продажи между Ивановой М.Н. и Максаковой А.А. был заключен xx.02.2011 года, а арест на спорное имущество наложен спустя всего пять дней – xx.02.2011 года, в связи с чем, xx.03.2011 года государственная регистрация была приостановлена. Полагает, что, несмотря на то, что арест на спорное имущество был наложен судебным приставом-исполнителем немного позднее даты заключения основного договора купли-продажи спорного имущества, основания для наложения на него ареста в пользу взыскателя - ВТБ 24 (ЗАО) возникли гораздо раньше - на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от xx.10.2010г. (вступило в законную силу xx.12.2010г.) Какие-либо права по предварительному договору у покупателя не возникают. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества. Доказательств наличия препятствий у сторон к заключению основного договора в более короткий промежуток времени суду не представлено.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) по доверенности Дианов А.П., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление-отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил возражение против привлечения Управления в качестве третьего лица по делу, указав, что Управление не является субъектом спорного правоотношения, а также против обязания Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку такое требование может быть заявлено только в случае обжалования отказа либо уклонения от проведения государственной регистрации.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков Ивановой М.Н., судебного пристава Высоцкой Н.В., представителей третьих лиц УФССП по Иркутской области, Управления Росрееста по Иркутской области, извещенных надлежащим образом и в срок.

Выслушав объяснения представителей истца, третьего лица на стороне ответчика, исследовав письменные материалы дела, и давая оценку собранным доказательствам по делу с позиции их относимости, допустимости, в совокупности – достаточности для разрешения дела, проанализировав основания предъявления иска, суд приходит к выводу, что исковые требования Максаковой А.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, гражданам гарантировано право быть собственниками имущества, владеть, пользоваться, распоряжаться им. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, гражданин вправе осуществлять защиту своих гражданских прав любым способом, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу требований ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществились ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 442 ГК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества, рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела по спору об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на арестованное имущество являются: форма заключения договора купли-продажи спорного жилого дома и связанного с ним земельного участка, согласование сторонами всех существенных условий договора, его фактическое исполнение, а также то, по каким причинам не были осуществлены регистрация сделки и переход права собственности на нее, а также полностью ли исполнены обязательства по оплате стоимости жилого дома и земельного участка.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от xx.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ, сделка с недвижимостью признается недействительной при несоблюдении требований о ее регистрации или прав по ней только в случаях, установленных законом. В ст. 550 ГК РФ о форме договора купли-продажи не содержится указаний о недействительности договора по причине отсутствия его регистрации или прав по нему. Поэтому в силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, в случае, когда сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, и одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Ограничения (обременения) представляют собой наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих право обладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества. Такого рода ограничения (обременения), основанные на договоре либо акте государственной власти или органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации во всех случаях, когда это предусмотрено законом. Некоторые из ограничений имеют самостоятельное значение, например, арест имущества, означающий запрещение заключения сделок отчуждения имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ от xx.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Судом установлено, что xx.12.2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх о праве собственности Ивановой М.И., xx.03.1972 г.р., на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, кадастровый номер: хх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, что объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ни от xx.02.2012 года № хх/ххх/хххх-ххх.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № хх/ххх/хххх-ххх от xx.02.2012г., Ивановой М.И., xx.03.1972 г.р., принадлежит земельный участок площадью ххх кв.м. кадастровый номер: хх:хх:хххххх:хххх, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним xx.12.2010 года сделана запись о регистрации № хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх. Из материалов дела следует, что в дальнейшем указанный земельный участок был размежеван, и из его состава выделен земельный участок, необходимый для использования жилого дома по ул. N., ххх/х, площадью ххх кв.м., получивший кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх.

Суд не может согласиться с доводами представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации по Иркутской области о том, что в договоре купли-продажи от xx.02.2011 года не конкретизирован передаваемый земельный участок, что, по мнению представителя, ставит под сомнение согласованность сторон о существенных условиях договора, следовательно - заключение самого договора. Указанные в отзыве данные согласуются с уведомлением № хх/ххх/хххх-ххх от xx.02.2012г. об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений об объекте недвижимого имущества – земельном участке с местоположением: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., ххх/х, кадастровый № хх:хх:хххххх:хххх. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанное обстоятельство объективно обусловлено тем, что после раздела в январе 2010 года земельного участка площадью ххх кв.м., с кадастровым номером: хх:хх:хххххх:хххх, на два самостоятельных участка, одного из них - площадью ххх кв.м., с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, Иванова М.Н. каких-либо действий, направленных на образование самостоятельного земельного участка под проданным Максаковой А.А. жилым домом, по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, не произвела.

Как следует из искового заявления, гр. Р. В.А., приобретший на основании договора купли-продажи от xx.11.2009 г. у Ивановой М.П. жилой дом, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, и 1/3 доли на праве собственности на земельный участок площадью ххх кв.м., с разрешенным использованием под строительство индивидуального дома городского типа, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., за собственные средства произвел все действия, связанные с разделом земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м., находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. N., и образованием под приобретенным у Ивановой М.Н. жилым домом по ул. N., ххх/х, самостоятельного земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м. местоположением: г. Иркутск, ул. N., ххх/х. Указанные действия гр. Р. В.А. привели к образованию самостоятельного участка под использование жилого дома, приобретенного истицей у Ивановой М.Н., площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, получившего кадастровый номер: хх:хх:хххххх:хххх.

В этой связи, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не содержится сведений о принадлежности объекта - земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх. Какой-либо правовой неопределенности в части местоположения земельного участка суд не усматривает, поскольку суду представлен кадастровый паспорт спорного земельного участка, за вышеуказанным номером, согласно которому, xx.04.2011 года он внесен в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что xx.03.2010 года между истцом У. А.А. и ответчиком Ивановой М.Н. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, общей площадью ххх кв.м., принадлежащего Ивановой М.Н. на праве собственности, за х ххх ххх рублей. Стороны обязались до xx.12.2010 года включительно заключить договор купли-продажи жилого дома.

Из расписки от xx.03.2010 года следует, что Иванова М.Н. получила денежные средства в размере х ххх ххх рублей от У. А.А. по договору о намерениях (предварительному договору купли-продажи) от xx.03.2010 года. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

xx.04.2010 года между Ивановой М.Н. и У. А.А. заключено дополнительное соглашение, согласно которому, стороны обязуются в срок до xx.02.2011 года заключить основной договор купли-продажи индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью ххх,хх кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х.

Из свидетельства 1-СТ № хххххх о заключении брака от xx.07.2010 года следует, что У. А. А. вступила в брак, ей присвоена фамилия Максакова.

xx.02.2011 года между Ивановой М. Н. и Максаковой А. А. заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, состоящего из 2-х этажей, общей площадью ххх,х кв.м., с земельным участком, необходимым для его использования. Цена договора составляет х ххх ххх рублей. Сумма оплачена покупателем в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи жилого дома от xx.02.2011 года, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи от xx.02.2011 года, указанные в договоре жилой дом с земельным участком, необходимым для его использования, Ивановой М.Н. переданы, а Максаковой А.А. приняты.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному МУП «БТИ» г. Иркутска по состоянию на xx.05.2008г., жилой дом, литера А, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N.. ххх/х, 2008 года постройки, имеет общую площадь ххх,х кв.м., в том числе жилую хх,х кв.м., 2 этажа и цокольный этаж.

Из уведомления от xx.04.2011 года № хх-ххххх Управления федеральной службы регистрации по Иркутской области следует, что xx.02.2011 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации представлены документы на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок по адресу: г. Иркутск, ул. N., кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх и расположенный на нем жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х. xx.03.2011 года государственная регистрация была приостановлена на основании решения государственного регистратора Шмаковой Е.Ю. до снятия запрета. xx.04.2011 года до решения вопроса о внесении соответствующих записей в ЕГРП, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по вышеуказанному адресу прекращена в связи с добровольным отказом от государственной регистрации.

Из постановления о запрете распоряжения имуществом от xx.02.2011 года следует, что судебный пристав-исполнитель Куйбышевского ОСП г. Иркутска Высоцкая Н.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от xx.01.2011 года, возбужденного на основании исполнительного листа от xx.10.2010 года, выданного Кировским районным судом г. Иркутска о взыскании с Ивановой М. Н. кредита в размере х ххх ххх, х рублей в пользу ВТБ 24 (ЗАО), постановил запретить Ивановой М.Н. совершать любые действия по распоряжению объектами недвижимого имущества, в том числе, жилым домом, назначение: жилое, находящимся по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх. Центральному аппарату УФРС по Иркутской области с момента получения постановления запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) вышеуказанного имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № хх/ххх/хххх-ххх от xx.02.2012г. следует, что объект – индивидуальный жилой дом площадью ххх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, собственник Иванова М.Н., имеет ограничение в виде запрещения сделок с имуществом, запрещения совершения действий по распоряжению объектом недвижимости от xx.02.2011 года, на основании постановления о запрете распоряжения имуществом судебного пристава-исполнителя Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области.

Аналогичные сведения о запрете сделок, запрете на совершение действий по распоряжению имуществом содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно земельного участка площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх (выписка из ЕГРП № хх/ххх/хххх-ххх от xx.02.2012).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Максаковой А.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, регистрации перехода права собственности на жилой дом, суд учитывает, что договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества от xx.02.2011 года совершен между истцом и ответчиком в письменной форме (ст. 550 ГК РФ), подписан как истцом, так и ответчиком, что не оспаривалось сторонами, то есть, совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия. Указанным требованиям отвечают также предварительный договор купли - продажи от xx.03.2010 года и дополнительное соглашение к нему от xx.04.2010 года. Указанная сделка исполнена обеими сторонами, что не оспаривалось при рассмотрении данного дела: xx.03.2010 года спорные жилое помещение и земельный участок Ивановой М.Н. переданы Максаковой А.А., в этот же день денежные средства в размере х ххх ххх рублей переданы истцом Ивановой М.Н. В возражениях представителя третьего лица - банка ВТБ 24 (ЗАО) не приведены основания, каким образом повлиял на законность сделки промежуток времени между заключением предварительного и основного договоров между истцом и ответчиком. Стороны предприняли меры к регистрации договора купли-продажи и перехода прав по нему, а регистрация сделки и перехода права не была осуществлена по независящим от воли участников договора обстоятельствам (в связи с наложением запрета), стороны отказались от регистрации после наложения запрета.

Учитывая, что запрет на распоряжение спорными жилым домом и земельным участком был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя xx.02.2011 года, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи, то есть, xx.02.2011 года, ответчик Иванова М.Н. не знала и не могла знать о том, что имущество имеет ограничение в виде запрета, в этой связи, имела право распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на распоряжение спорным имуществом вынесено после заключения и исполнения договора купли-продажи данного имущества.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Банка ВТБ 24 о том, что основания для наложения ареста возникли с момента вынесения решения суда о взыскании задолженности. Суду не указано на доказательства и не представлены доказательства, свидетельствующие, что при вынесении решения Кировским судом г.Иркутска о взыскании задолженности по кредитному договору с Ивановой М.Н. в отношении спорного недвижимого имущества было принято решение об обращении взыскания на данное имущество, либо в отношении этого имущества было вынесено определение суда о применении мер по обеспечению иска. Постановление о наложении запрета распоряжаться спорным имуществом вынесено в процессе исполнения исполнительного производства о взыскании денежных средств с Ивановой М.Н.. Вынесение такого постановления не является обязательным и безусловным исполнительным действием судебного пристава при возбуждении исполнительного производства, а направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Более того, такой довод ответчика, с учетом требований ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей трехлетний срок для предъявления исполнительного листа на исполнение, противоречит конституционному принципу недопустимости произвольного лишения собственности.

Как разъяснено пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от xx.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права, принимая во внимание наличие волеизъявления сторон на заключение договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности, исполнение договора купли-продажи, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о регистрации перехода права собственности и признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх/х, общей площадью ххх,х кв.м.

Относительно требования о возложении на Управление Росреестра по Иркутской области обязанности зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м. по адресу: г.Иркутск, ул.N., ххх/х от Ивановой М.Н. к Максаковой А.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этого требования, поскольку право собственности Ивановой М.Н. на данное имущество (земельный участок площадью ххх кв.м.) не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в результате раздела земельного участка образовался земельный участок с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м. по адресу: г.Иркутск, ул.N., ххх/х, на котором расположен жилой дом площадью ххх,х кв.м, в том числе жилой- хх,х кв.м., приобретенный Максаковой А.А. Поэтому суд полагает правильным разрешить вопрос о снятии запрета на земельный участок только в отношении земельного участка площадью ххх кв.м.

Разрешая исковые требования истца в части снятия запрета на распоряжение жилым домом, находящимся по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх/х, общей площадью ххх,х кв.м., земельным участком с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м., расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх/х, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 119 Федерального закона от xx.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как усматривается из материалов дела, невозможность регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности по сделке обусловлена запретом от xx.02.2011г., наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Высоцкой П.В., согласно которому, ответчику Ивановой М.Н. запрещено совершать любые действия по распоряжению принадлежащим ей жилым домом и земельным участком по ул. N., ххх/х, а УФРС по Иркутской области проводить регистрационные действия по их отчуждению в рамках исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска о взыскании кредиторской задолженности с Ивановой М.Н., Иванова Д. в размере х ххх ххх, хх руб. в пользу ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лица, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от xx.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанной нормы, иск об освобождении имущества от ареста, о снятии запрета на распоряжение имуществом, может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с таким иском, заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о признания права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх/х, общей площадью ххх,х кв.м., на земельный участок с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх/х, суд полагает, что истица Максакова А.А. доказала наличие у нее вещного права на это имущество.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Высоцкой П.В. вынесено xx.02.11 года, тогда как договор купли-продажи между истицей Максаковой А.А. и ответчиком Ивановой М.П. жилого дома, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, состоящего из 2-х этажей, общей площадью ххх,х кв.м., с земельным участком, был заключен xx.02.2011 года, до наложения запрета.

Передача вышеуказанных жилого дома и земельного участка по передаточному акту от xx.02.2011 года, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи от xx.02.2011 года, была осуществлена до вынесения постановления о запрете.

Поскольку истица является законным владельцем спорного имущества в силу исполненного сторонами договора купли-продажи, наложение запрета на указанное имущество нарушает ее права, так как она лишена возможности реализовать правомочия собственника по своему усмотрению. В связи с чем, Максакова А.А. имеет право на защиту своего владения путем предъявления иска об освобождении своего имущества от ареста.

Учитывая изложенное, исследовав собранные по делу доказательства, оценив конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Максаковой А.А.об освобождении от ареста жилого дома и земельного участка площадью ххх кв.м. подлежат удовлетворению, за исключением требования о снятии запрета на распоряжение в отношении оставшейся части земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., поскольку данное требование не подтверждено какими-либо доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максаковой А. А. удовлетворить частично.

Признать право собственности Максаковой А. А. на жилой дом, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх/х, общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., кадастровый номер: хх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх, на земельный участок, кадастровый номер: хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., кадастровый номер: хх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх от Ивановой М. Н. к Максаковой А. А..

Снять запрет на распоряжение в отношении жилого дома, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, общей площадью ххх, х кв.м., кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх, земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Высоцкой Н.В. от xx.02.2011 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Максаковой А. А. о снятии запрета на распоряжение в отношении земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер: хх:хх:хххххх:хххх, площадью ххх кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххх/х, от Ивановой М. Н. к Максаковой А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.