(4607) Решение по иску о признании права пользования жилым помещением. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

с участием представителя истцов Гирника С. А., представителей ответчиков Олейникова О.Ю., Николаенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2012 по иску Фефеловой И. М., Фефеловой М. А., Фефелова Н. А. к Фефелову А. С., Фефеловой С. В., Фефелову С. С. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. х, кв. хх.

В обоснование иска указали, что на основании договора мены от хх ноября 1999 года собственниками спорной квартиры являются: супруг истца Фефеловой И.М. – Фефелов А.С., свекровь истца Фефелова С.В., брат супруга истца Фефелов С.С. В 1999 году истец с детьми вселилась в спорное жилое помещение с согласия его собственников – супруга, брата супруга и матери супруга. По настоящее время проживают там, несут расходы по содержанию жилья. В момент вселения истцов в указанную квартиру, в 1999 году, Фефелова С.В. и Фефелов С.С. добровольно выехали из данного жилого помещения в другое постоянное место жительства в Израиль, собрав все свои вещи, оставив квартиру в пользование истцам. Более ответчики вселиться в спорное жилье не пытались, в РФ не возвращались.

Истцы Фефелова И.М., Фефелов Н.А., Фефелова М.А. в судебное заседание не явились, об его месте и времени извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании Фефелова И.М. дала пояснения, аналогичные доводам иска, дополнительно указав на то, что в 1999 году она с детьми вселилась в квартиру, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на которую принадлежит ее супругу Фефелову А.С., с которым она состоит в зарегистрированном браке с 1993 года. В квартире на тот момент времени проживали и являлись собственниками мать и брат супруга истца – Фефелов С.С., Фефелова С.В. В квартиру истцы вселились с согласия всех собственников, как члены их семьи. У Фефеловой С.В., Фефелова С.С., Фефелова А.С. была 3-комнатная квартира, которую в последующем в 1999 году они обменяли на настоящую квартиру № 51 по ул.N., хххххг.Иркутска с доплатой. Вырученные денежные средства были необходимы для переезда Фефелова С.С. и Фефеловой С.В. в другое постоянное место жительства в Израиль, после чего последние выехали из квартиры по ул. N. г. Иркутска, где проживали недолго, в Израиль и более туда не возвращались, оставив спорную квартиру в пользование истцам, которые проживают в ней по настоящее время, несут расходы по ее содержанию.

Истцы Фефелов Н.А., Фефелова М.А. ранее в судебном заседании иск поддержали, дали аналогичные пояснения.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель истцов Гирник С.А., действующий на основании доверенностей от хх марта 2012 года, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Фефелов А.С. в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении иск признал полностью, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчики Фефелов С.С., Фефелова С.В. в судебное заседание не явились, об его времени и месте извещены в соответствии со ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Назначенные в качестве их представителей по правилам статьи 50 ГПК РФ адвокаты Николенко Т.Н., Олейников О.Ю. иск не признали, пояснив, что не имеют на то полномочий, возражений по иску не представили. Однако при этом пояснили, что собранные по делу доказательства позволяют суду принять правовое решение.

Суд на основании статьи 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие названных ответчиков.

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 названной статьи ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики Фефелов А.С., Фефелова С.В., Фефелов С.С., будучи собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. х, кв. хх, в 1999 году вселили в названное жилье истцов в качестве членов своей семьи. С указанного времени по настоящий момент истцы проживают в спорной квартире совместно с ответчиком Фефеловым А.С., несут расходы по содержанию жилья. Ответчики Фефелова С.В. и Фефелов С.С. в 1999 году добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, более в квартиру для проживания не возвращались.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Право собственности ответчиков Фефелова А.С., Фефеловой С.В., Фефелова С.С. на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. х, кв. хх, подтверждено договором мены квартир от хх ноября 1999 года, свидетельством о государственной регистрации права серии 38 А № ххххххх от хх декабря 1999 года.

В соответствии со свидетельством о рождении IV-СТ № хххххх от хх января 1992 года, хх декабря 1991 года родилась Фефелова М.А., родителями значатся Фефелов А.С., Скороговорова И.М.

Согласно свидетельству о заключении брака серии III-СТ № хххххх, хх июля 1993 года Фефелов А.С. заключил брак со Скороговоровой И.М., после заключения брака жене присвоена фамилия «Фефелова».

В соответствии со свидетельством о рождении серии III-ОН № хххххх, хх сентября 1993 года родился Фефелов Н.А., родителями значатся Фефелов А.С., Фефелова И.М.

Согласно поквартирной карточке формы 17, по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. х, кв. хх зарегистрированы Фефелов А.С., Фефелов Н.А., Фефелова М.А. Сведения о регистрации иных лиц отсутствуют.

Аналогичная информация содержится в справке № 4-Сх-хххххх, выданной МУП «СРЦ» г. Иркутска. Паспортный стол Правобережного округа хх марта 2012 года.

Из договора № хххх от хх апреля 2010 года следует, что названный договор заключен между ООО «Фабрика окон и дверей» и Фефеловой И.М. на установку пластиковых окон в квартире по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. х, кв. хх. Стоимость определена в размере хх ххх рублей, которая полностью оплачена Фефеловой И.М., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 57 от хх апреля 2010 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Дмитриева О.А., суду показала, что является соседкой истцов, проживает в квартире № 56 дома № 2 по улице N. города Иркутска с момента возведения дома в 1980-х годах. В этой связи ей – свидетелю, известно, что в квартире № 51 по указанному адресу проживают истцы и ответчик Фефелов А.С., который приходится истцу Фефеловой И.М. супругом, истцам Фефелову Н.А., Фефеловой М.А. отцом. Помнит, что истцы всей семьей вселились в названную квартиру, когда дети были еще маленькими – сын Н. ходил в садик, дочь М. – в школу. Свидетель работала в школе, в которой учился истец Фефелов Н.А. В этой связи, свидетель иногда заходила в квартиру к истцам для решения с родителями возникающих вопросов относительно учебы и поведения Н. в школе. Ответчиков Фефелова С.С., Фефелову С.В. свидетель никогда в квартире не видела, однако ей известно, что они являются родственниками истцов, которые в конце 1990-х годов выехали за пределы России на постоянное место жительства.

Свидетель В. В.В. в судебном заседании показала, что знакома с семьей истцов, является их соседкой, проживает в квартире № хх дома № 2 по улице N. города Иркутска с момента ввода дома в эксплуатацию. Поэтому ей – свидетелю, известно, что в 1998-1999 годах в квартиру № 51 вселились истцы и ответчик Фефелов А.С., которые по настоящее время там проживают. В. В.В. иногда заходит в квартиру к истцам по различным бытовым вопросам, часто сидит около подъезда на лавочке. Никого, кроме истцов и ответчика Фефелова А.С. свидетель в их квартире не видела. Ей незнакомы ответчики Фефелова С.В., Фефелов С.С.

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания подтверждаются другими доказательствами.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком Фефеловым А.С., суд приходит к выводу о том, что с момента вселения в спорное жилое помещение с согласия его собственников в качестве членов их семьи истцы приобрели право пользования названным жилым помещением в соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ.

Следовательно, иск Фефеловой И.М., Фефелова Н.А., Фефеловой М.А. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Фефеловой И. М., Фефеловой М. А., Фефелова Н. А. удовлетворить.

Признать за Фефеловой И. М., Фефеловой М. А., Фефеловым Н. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, улица N., дом 2, квартира 51.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.