(4584) Заочное решение по иску прокурора о запрете осуществления деятельности по эксплуатации АЗС. Иск удовлетворен.

№ 2-628/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кармадановой Е.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора г. Иркутска Швецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Иркутска к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарма-2» о запрете осуществления деятельности по эксплуатации АЗС,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Иркутска обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, указав в его обоснование, что в ходе проведенной проверки установлено, что АЗС, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 109, осуществляет деятельность с нарушение требований действующего законодательства. Земельный участок площадью 1599 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000012:0034), расположенный по указанному адресу, предоставлен ООО «Сарма-2» на основании постановления мэра г. Иркутска от 08.08.2001 года № 031-06-1023/1 для реконструкции существующего производственного цеха, завершения строительства административно-складских строений и дальнейшей их эксплуатации. 20.12.2011 года администрацией города с ООО «Сарма-2» заключен договор аренды № 1426 указанного земельного участка сроком на 25 лет.

В ходе проверки было установлено, что деятельность по эксплуатации АЗС осуществляется без получения соответствующего разрешения, заявление о выдаче такого разрешения в администрацию г. Иркутска не поступало, государственная экспертиза проектной документации на строительство АЗС не выдавалась, земельный участок, на котором осуществляется деятельность АЗС, не предназначен для указанных целей. Кроме того, в ходе проверки выявлен ряд нарушений пожарной безопасности при эксплуатации АЗС. Так в нарушение требований п. 725 Правил пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом от 18.06.2003 года № 313, перед въездом на территорию АЗС не вывешена схема организации движения по её территории, АЗС не оснащена жёсткой буксировочной штангой, длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспорта, АЗС не обеспечена дорожным знаком «Ограничение максимальной скорости» для движения заправляемого транспорта по территории АЗС со скоростью не более 20 км/час; не обеспечена табличкой «остановка мототранспорта за 15 м.» для предупреждения водителей мототранспорта о необходимости выключения двигателя на расстоянии не менее 15 м. от топливораздаточной колонки; не обеспечена дорожным знаком «Движение транспортных средств с опасными грузами запрещено». Также в нарушение указанных норм на въезде на территорию АЗС не установлен щит с инструкцией, регламентирующей меры пожарной безопасности для водителей и пассажиров, и информационное табло с указанием ассортимента отпускаемых нефтепродуктов с условием, что их может прочитать каждый въезжающий на территорию АЗС. АЗС не оснащена первичными средствами пожаротушения. Несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности нарушает права граждан на защиту их жизни и здоровья и влечет опасность возникновения чрезвычайных ситуация на АЗС.

В этой связи прокурор города Иркутска просит суд запретить ООО «Сарма-2» осуществление деятельности по эксплуатации АЗС на земельном участке площадью 1599 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 109 (кадастровый номер 38:36:000012:0034).

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора города Иркутска Швецоваа А.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Поддерживая исковые требования, представитель истца дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Сарма-2» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участии я в судебном заседании не направил, сведений о причине неявки в нарушение требований части 1 ст. 167 ГПК РФ суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представление письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1599 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000012:0034) по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 109, принадлежит на праве аренды ООО «Сарма-2». Право аренды предоставлено ООО «Сарма-2» на основании договора аренды земельного участка № 1426 от 20 декабря 2001 года заключенного с администрацией г. Иркутска на 25 лет на основании постановления мэра г. Иркутска от 08.08.2001 года № 031-06-1023/1.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29.06.2011 года № 01/059/2011-008, копией указанного договора аренды № 1426 от 20.12.2001 года, а также Постановлением мэра г. Иркутска от 08.08.2001 года.

Кроме того, из постановления мэра г. Иркутска усматривается, что земельный участок предоставлен ООО «Сарма-2» для реконструкции существующего производственного цеха, завершения строительства административно-складских строений и дальнейшей их эксплуатации.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на указанном земельном участке, арендатором которого является ООО «Сарма-2» расположена автозаправочная станция (АЗС).

В подтверждение этого довода суду представлено сообщение Отдела надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области от 22 декабря 2011 года № 2-15-5061 согласно которому, на основании поручения прокурора города Иркутска проведена совместная проверка территории АЗС, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 109, в ходе которой выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности.

Частью 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

По сообщению Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 23.06.2011 года, разрешение на строительство АЗС по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 109 не выдавалось и заявления о выдаче такого разрешения в администрацию г. Иркутска не поступало.

Из сообщения агентства государственной экспертиза в строительстве Иркутской области от 22.06.2011 года, государственная экспертиза проектной документации на строительство АЗС по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 109, агентством не проводилась и материалы для проведения такой экспертизы не поступали.

В соответствии с приложением № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Кроме того, приказом Министра энергетики Российской Федерации от 1 августа 2001 года № 229 утверждены Правила технической эксплуатации автозаправочных станций № РД 153-39.2-080-01.

В соответствии с п. 1.1. Правил, настоящий документ устанавливает требования к эксплуатации автозаправочной станции, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.

Согласно пункту 1.3., требования РД обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей.

Пунктов 2.4 документа установлено, что АЗС эксплуатируются на основании требований настоящих Правил и нормативных документов, регламентирующих требования к средствам измерения, противопожарным мероприятиям, экологической и санитарной безопасности, охраны труда и иных документов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах. Для производств в обязательном порядке разрабатываются планы тушения пожаров, предусматривающие решения по обеспечению безопасности людей.

Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной из обязанностей руководителей организации, в том числе и при эксплуатации объектов, сооружений соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

В соответствии с пунктами 1-4 ППБ 01-03, настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

Согласно представленному в подтверждение доводов иска сообщению Отдела надзорной деятельности от 22.12.2011 года, в ходе совместной проверки территории АЗС по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 109 были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

перед въездом на территорию АЗС не вывешена схема организации движения по её территории (п. 725 ППБ 01-03);

АЗС не оснащена жёсткой буксировочной штангой, длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспорта с территории АЗС (п. 758 ППБ 01-03);

АЗС не обеспечена дорожным знаком «Ограничение максимальной скорости» для движения заправляемого транспорта по территории АЗС со скоростью не более 20 км/час; табличкой «остановка мототранспорта за 15 м.» для предупреждения водителей мототранспорта о необходимости выключения двигателя на расстоянии не менее 15 м. от топливораздаточной колонки; дорожным знаком «Движение транспортных средств с опасными грузами запрещено». На въезде на территорию АЗС не установлен щит с инструкцией, регламентирующей меры пожарной безопасности для водителей и пассажиров, и информационное табло с указанием ассортимента отпускаемых нефтепродуктов с условием, что их может прочитать каждый въезжающий на территорию АЗС (п. 759 ППБ 01-03);

АЗС не оснащена первичными средствами пожаротушения (п. 763 ППБ 01-03).

При этом также указано, что дать полную оценку соответствия требованиям пожарной безопасности объекта не представляется возможным, в связи с отсутствием доступа в помещения данной АЗС, а также отсутствием возможности определения вида и типа резервуара для хранения легковоспламеняющейся жидкости.

Статьей 1065 Гражданского кодекса РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Анализируя изложенные выше обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства при оценке их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает установленным то, что деятельность ООО «Сарма-2» по эксплуатации АЗС на земельном участке, специально не отведенном под эксплуатацию автозаправочной станции, без получения разрешения на строительство данного объекта, осуществление такой деятельности с нарушением норм пожарной безопасности противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Такая деятельность недопустима, поскольку нарушает охраняемые законом права и интересы граждан, способна повлечь за собой негативные последствия в виде причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем. В этой связи данная деятельность подлежит запрету, а исковые требования прокурора г. Иркутска подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче данного искового заявления неимущественного характера надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4 000 рублей, истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Сарма-2» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Иркутска удовлетворить.

Запретить деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Сарма-2» по эксплуатации АЗС на земельном участке площадью 1599 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 109 (кадастровый номер 38:36:000012:0034).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарма-2» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.