(4593) Решение по иску о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации. Иск удовлетворен.

№ 2-933/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т. Н.,

при секретаре Кармадановой Е.А.,

с участием истца Кайдаш Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайдаш Н. И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, Иркутской областной организации Общероссийской общественной Организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее по тексту ИООООО ВОИ), Обществу с ограниченной ответственностью «Котерия» о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кайдаш Н.И. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в 2002 году она была вселена в жилое помещение – к. х, кв. хх, по ул. N. х-б, г. Иркутска по решению жилищного комплекса ИООООО ВОИ. Её заселение в данное жилое помещение было произведено в установленном законом порядке с ведома и разрешения администрации жилищного комплекса ИООООО ВОИ. При этом в нарушение порядка предоставления жилой площади ордер на вселение в жилое помещение ей не выдавался. Как указывает истица, поскольку отношения по владению и пользованию спорным жилым помещением возникли у неё из факта его предоставления на период практики в жилищном комплексе ИООООО ВОИ, и в дальнейшем они не были трансформированы в какие-либо иные правоотношения, по своей сути они являются отношениями по договору социального найма. Кроме того, поскольку у неё возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, следовательно, возникло право на приватизацию жилого помещения на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

С 2004 года ИООООО ВОИ неоднократно оформлял договоры купли-продажи жилых помещений в здании общежития по ул. N., х-б. Отчуждение части жилых помещений свидетельствует об изменении статуса и назначения здания, в котором находится спорное жилое помещение. Кроме того, после реализации части жилых помещений, ответчик оформил и изменение жилых площадей жилых помещений, расположенных в здании общежития. Вследствие чего право собственности ИООООО ВОИ на здание в целом утрачено ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на которое может быть установлено право собственности одного лица.

Из решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 152 от хх марта 1991 года о передаче Иркутскому областному управлению ВОИ спорного жилого здания в составе Иркутской фабрики швейных и художественных изделий по акту приема-передачи не усматривается передача спорного жилого помещения Иркутскому областному правлению ВОИ на праве собственности либо на ином вещном праве. Не содержится соответствующего указания и в Постановлении Совета Министров РСФСР от xx.02.1990 года № 42 «О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР». Кроме того, данным постановлением была предусмотрена возможность передачи ВОИ в 1990-1991 годах только предприятий (объединений), тогда как сорным по настоящему иску имуществом является жилое здание. Недоказанность факта передачи ИООООО ВОИ в 1991 году спорного здания общежития в собственность ВОИ, а также жилых помещений, подтверждается также актом передачи основных средство по состоянию на хх октября 2001 года с баланса ООО Швейная фабрика «Узоры» на баланс ИООООО ВОИ г. Иркутска.

В этой связи Кайдаш Н.И. просит суд признать за ней право пользования жилым помещением комнатой № х жилой площадью хх,х кв.м., общей площадью хх,х кв.м., расположенной в квартире № хх дома х-б по ул. N. г. Иркутска; признать право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Кайдаш Н.И. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Иркутской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, из которого следует, что материально-правовой заинтересованности в данном деле ТУ ФАУГИ по Иркутской области не имеет, права, свободы и законные интересы истца не нарушает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчиков ИООООО ВОИ, ООО «Котерия» П. Е.В., действующий на основании доверенностей от xx.10.2010 года и xx.08.2009 года, в суд также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. До начала судебного заседания в суд поступило заявление от представителя ответчиков, в котором он заявил о признании исковых требований истицы Кайдаш Н.И. в полном объеме. При этом указано, что последствия признания исковых требований представитель ответчика осознает и просит рассмотреть денное гражданское дело в его отсутствие с вынесением решения.

В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая признание иска представителем ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Кайдаш Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст.6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с ч.1 ст.10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. N., х «б» возведено на государственные средства и находилось в ведении Иркутской фабрики швейных и художественных изделий, что подтверждается решением исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 494 от xx.10.1979 года «О мерах по улучшению работы областной организации ДОСААФ», приложением к нему № 1, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию от февраля 1987 года, решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от xx.03.1987 года № 16\190.

Постановлением Федерального арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от xx.04.2003 года по делу № А19-17621\02-23-ФО2-1176\03-С2 здание общежития признано собственностью ответчика ИООООО ВОИ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному хх декабря 2003 года, ИООООО ВОИ является собственником общежития, 5-тиэтажного кирпичного здания, общей площадью хххх,хх кв.м., в том числе жилой хххх,хх кв.м. по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., дом х, блок Б.

Из договора найма жилого помещения от хх февраля 2002 года заключенного между ИООООО ВОИ (наймодатель) и Кайдаш Н.И. (наниматель) следует, что нанимателю передано по договору бессрочного найма жилое помещение расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом х-б, секция 11, ком 7 в целях проживания.

Из справки ООО «Котерия» от хх февраля 2012 года следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает Кайдаш Н.И. Задолженность по квартпплате на xx.02.2012 года отсутствует.

Из технического паспорта, составленного МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на хх января 2012 года следует, что данное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., изолировано от других жилых помещений, имеет отдельный вход. Аналогичные сведения содержатся и в справке о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры, выданной МУП БТИ г. Иркутска хх февраля 2012 года. Кроме того, из данной справки усматривается, что владельцем дома является в настоящее время ИООООО ВОИ, наниматель Кайдаш Н.И.

Из справки о соответствии адресов от xx.01.2012 года усматривается, что адрес жилого помещения указанный в договоре найма жилого помещения и адрес, указанный в техническом паспорте МУП БТИ г. Иркутска, являются адресами одного и того же объекта недвижимости, одной жилой комнаты № х общей площадью хх,х кв.м., в настоящее время адрес комнаты: г. Иркутск, ул. N., х-б, кв. хх, ком. 7.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о вселении истца Кайдаш Н.И. в жилое помещение – комнату № х, общей площадью хх,х кв.м., жилой площадью хх,х кв.м., расположенную в квартире хх дома х «б» по ул. N. г.Иркутска в 2002 году в установленном законом порядке по договору найма, о проживании в нем истца с 2002 года до настоящего времени.

Согласно справке, выданной МУП БТИ от xx.02.2012 года № 03-12/1860, а также уведомлению Управления Росреестра по Иркутской области от xx.11.2011 года за Кайдаш Н.И. не числится объектов недвижимости зарегистрированных за ней на праве личной собственности.

По смыслу норм ЖК РСФСР, действовавшего до хх марта 2005г., жилые помещения в жилищном фонде социального использования предоставлялись гражданам признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий (ст. ст. 28, 29); на основании совместного решения органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения гражданину выдавался ордер, являвшийся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. ст. 44, 47); на основании ордера заключался договор найма жилого помещения (ст. ст. 50, 51).

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд руководствуется положениями ГК РФ, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1); гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8 пункта 1 статьи 8); граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9); сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425); по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671); договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674).

Как следует из представленного в материалы дела решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 152 от xx.03.1991 года, согласно которому Исполнительный комитет, рассмотрев ходатайство Иркутского областного правления Всероссийского общества инвалидов о передаче ему Иркутской фабрики швейных и художественных изделий, учитывая мнение трудового коллектива фабрики и руководствуясь Постановлением Совета Министров РСФСР от xx.02.1992 года № 42 «О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР», решил безвозмездно передать по состоянию на xx.01.1991 года Иркутскому областному правлению Всероссийского общества инвалидов основные и оборотные средства Иркутской фабрики швейных и художественных изделий, лимиты и фонды на централизованно распределяемые материально-технические ресурсы, а также получаемые по договорам, основанным на длительных хозяйственных связях. Передача основных и оборотных средств фабрики Иркутскому областному правлению Всероссийского общества инвалидов была поручена Фонду областной собственности.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от xx.02.1990 № 42 «О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР», пунктом 12 которого министерствам и ведомствам РСФСР, а также облисполкомам с участием Всероссийского общества инвалидов было предписано в трехмесячный срок определить подведомственные предприятия (объединения) и с учетом мнения трудовых коллективов передать их обществу; передачу предприятий (объединений) Всероссийскому обществу инвалидов осуществлять в 1990-1991 годах, в порядке исключения безвозмездно.

Согласно акту приема-передачи Иркутской фабрики швейных и художественных изделий Территориально-производственного объединения Местпром Иркутскому областному правлению Всероссийского общества инвалидов от xx.03.1991 года, Фонд областной собственности передал безвозмездно, а Иркутское областное правление ВОИ приняло Иркутскую фабрику швейных и художественных изделий с xx.01.1991 года согласно следующим прилагаемым документам: баланс предприятия (приложение № 1), баланс доходов и расходов (финансовый план) (приложение № 2), ведомость основных технико-экономических показателей лимитов и нормативов плана экономического и социального развития предприятия (приложение № 3), разделительные ведомости на передачу лимитов на электроэнергию, топливо и водные ресурсы (приложение № 4), разделительные ведомости на передачу горюче-смазочных материалов (приложение № 5), разделительные ведомости на передачу материально-технических ресурсов (приложение № 6).

В соответствии с п.2 ст.7 Закона РСФСР от xx.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», ст.135 Гражданского кодекса РСФСР, право собственности у приобретателя имущества возникало с момента передачи вещи.

Следовательно, для подтверждения довода о возникновении права собственности на здание общежития по адресу: г.Иркутск, ул. N., х «б» ответчик ИООООО ВОИ должен был представить суду доказательства его передачи ИООООО ВОИ.

Между тем, как следует из содержания названного акта приема-передачи от xx.03.1991 года, указанное здание общежития Иркутскому областному правлению ВОИ, ИООООО ВОИ не передавалось.

Кроме того, согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от xx.02.1990 года № 42 «О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР» была предусмотрена возможность безвозмездной передачи Всероссийскому обществу инвалидов в 1990-1991 годах (в порядке исключения) только предприятий (объединений), в то время, как спорное по настоящему делу недвижимое имущество являлось в 1991 году жилым зданием, и не могло быть передано по настоящему основанию названной общественной организации.

Специальный государственный подход к жилищному фонду в указанный период времени подтверждается и Постановлением Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от xx.04.1987 года № 427 «О мерах по дальнейшему совершенствованию работы жилищно-коммунального хозяйства в стране», согласно которому городской жилищный фонд, находящийся на балансе предприятий, учреждений и организаций министерств и ведомств, подлежал передаче в ведение местных Советов народных депутатов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ИООООО ВОИ не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорное по настоящему делу жилое здание, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.N., х «б», было передано Иркутскому областному правлению ВОИ на основании решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 152 от xx.03.1991 года по акту приема-передачи Иркутской фабрике швейных и художественных изделий Территориально-производственного объединения Местпром.

Недоказанность факта передачи ответчиком ИООООО ВОИ в 1991 году спорного здания общежития подтверждается также и актом передачи основных средств по состоянию на xx.10.2001 года с баланса ООО Швейная фабрика «Узоры» на баланс ИОООО ВОИ г.Иркутска, согласно которому на основании распоряжения № 48 от xx.10.2001 года произведена его передача ИОООО ВОИ.

Установленные судом обстоятельства дают основание для вывода о том, что право собственности на названное здание общежития у ИООООО ВОИ возникло в 2003 году на основании постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от xx.04.2003 года. В этой связи 2002 года между балансодержателем ИООООО ВОИ как наймодателем и истицей как нанимателем возникли отношения по договору найма указанного жилого помещения, относящегося к государственному жилищному фонду (ст.5, 6 Жилищного кодекса РСФСР).

Статьей 2 Закона РФ № 1541-1 от xx.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от xx.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от xx.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилья.

Поскольку суд пришел к выводу о принадлежности здания общежития по адресу: г.Иркутск, ул. N., х «б» к государственному жилищному фонду до признания права собственности на него в 2003 году за ответчиком ИООООО ВОИ, суд находит установленным, что истцу Кайдаш Н.И. занимаемое с 2002 года жилое помещение было предоставлено на условиях договора найма жилого помещения, принадлежащего к государственному жилищному фонду.

Следовательно, до признания в 2003 году за ИООООО ВОИ права собственности на здание общежития истец имела право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Пунктом 1 Указа Президента РФ от xx.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», утратившего силу с xx.03.2003 года, было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Статьей 7 Федерального закона от xx.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с абзацем 1 п.4 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от хх декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (абзац 1).

В связи с чем, суд считает, что несмотря на возникновение у ИООООО ВОИ в 2003 году права собственности на здание общежития по адресу: г.Иркутск, ул. N., х «б», за истицей должно быть признано право собственности на занимаемое ею жилое помещение в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», как не зависящее от перехода права собственности на спорное жилое помещение в собственность ответчика ИООООО ВОИ.

Обстоятельств, препятствующих признанию за истицей права собственности на спорное жилое помещение в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, применяя названные нормы права и оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценивая также признание иска представителем ответчиков ИООООО ВОИ и ООО «Котерия», суд полагает такое признание не противоречащим закону, в связи с чем исковые требования Кайдаш Н.И. суд считает правильным удовлетворить и признать за ней право пользования и право собственности на спорное жилое помещение – комнату № х, общей площадью хх,х кв.м., жилой площадью хх,х кв.м, расположенную в квартире хх, дома х «б», по ул. N. города Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайдаш Н. И. удовлетворить.

Признать за Кайдаш Н. И. право пользования жилым помещением – комнатой № х, общей площадью хх,х кв.м., жилой площадью хх,х кв.м., расположенной в квартире хх дома х «б», по ул. N., г. Иркутска.

Признать за Кайдаш Н. И. право собственности на жилое помещение – комнату № х, общей площадью хх,х кв.м., жилой площадью хх,х кв.м., расположенную в квартире хх дома х «б», по ул. N. г. Иркутска в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.