РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 24 мая 2012 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Корольковой Е.Ю.,
при секретаре Доржиевой Д.Б.,
с участием представителя истцов Житовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2012 по иску Муравьевой Г. П. , Бархатовой Н. А. к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Муравьева Г.П., Бархатова Н.А. обратились в суд с иском к администрации г.Иркутска, указав, что они являются собственниками жилого дома, 1962 года постройки, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх, на основании свидетельства о государственной регистрации права.
В 2008 году на данном земельном участке они построили жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по этому же адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх (самовольное строение).
Решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от хх мая 1990 года «О правовой регистрации строений», земельные участки по ул. N. закреплялись за ранее выстроенными домами (архивная справка от хх марта 2012 года № ПГ-134).
Спорный жилой дом является пригодным для постоянного использования, соответствует строительным нормам и правилам, права и законные интересы граждан не нарушены, угрозу их жизни и здоровью самовольная постройка не создает, обеспечиваются нормативные требования по освещенности и вентиляции помещений, что подтверждается заключением лицензированной экспертной строительной организации ООО «Шелеховстройпроект».
Также между ними и МУП «Спецавтохозяйство» заключен договор № 8319 о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов от хх мая 2011 года.
Они владеют и пользуются указанными жилыми домами и земельным участком согласно целевому назначению, как собственники, ухаживают за ними. В районе, где расположена самовольная постройка, расположен частный сектор, вокруг находятся частные дома. Ими были затрачены личные денежные средства на строительства данного объекта.
Признание права собственности на указанный объект им необходимо для того, чтобы быть полноправными собственниками, в соответствии с требованиями закона, иметь возможность распоряжаться указанным жилым домом по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим до введения его в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.
На основании изложенного, просят признать за ними: Муравьевой Г. П. и Бархатовой Н. А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх, литер Б, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.
В судебное заседание истицы Муравьева Г.П., Бархатова Н.А. не явились, согласно заявлениям, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Житова А.Б., действующая на основании доверенностей №№ 1Д-438, 1Д-439, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, суду пояснила, что спорный жилой дом был построен в 2008 году. Истицы решили построить новый жилой дом, поскольку старый был меньших размеров, кроме этого, имел значительный процент износа. В настоящее время обе истицы проживают в спорном жилом доме, несут бремя по его содержанию, оплачивают все необходимые платежи. Дом строился на личные денежные средства истиц и своими силами. В настоящее время дом считается самовольной постройкой, узаконить право собственности на спорное строение во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку разрешение на строительство жилого дома в свое время они не получали. На жилой дом никто, кроме истиц, не претендует. Спорный жилой дом пригоден для постоянного проживания. Сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Ответчик – администрация г. Иркутска в судебное заседание представителя не направила по неизвестным суду причинам, о времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом и в срок.
В соответствии с требованиями ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
Установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от хх марта 2012 года, Бархатова Н.А. и Муравьева Г.П. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх, общей площадью хх, х кв.м. по 1/2 доли каждая.
Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от хх января 2010 года, на момент технической инвентаризации от хх ноября 2009 года установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный брусчатый жилой дом (Лит. Б), 2008 года постройки, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.
В настоящее время жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх, литер Б, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, является самовольным строением, созданным без получения на это необходимых разрешений.
При таких обстоятельствах, истцы лишены возможности узаконить свои права на жилой дом во внесудебном порядке.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ, возможно признание за лицом, осуществившим постройку, права собственности на указанное строение при условии, если земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании и при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании решения Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от хх мая 1990 года, закреплены земельные участки за ранее выстроенными домами по улице N. Куйбышевского района.
В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от хх апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Судом установлено, что отказ администрации г. Иркутска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома вызван только отсутствием разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истицы предпринимали меры, обратившись в администрацию г. Иркутска по вопросу узаконения жилого дома и получив отказ на ввод дома эксплуатацию, что подтверждается пояснениями их представителя.
Суду представлены заключения Отдела надзорной деятельности по г. Иркутску МЧС Росси, ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», из которых следует, что спорный жилой дом соответствует пожарным и санитарным нормам и правилам.
Согласно заключению ООО «Шелеховстройпроект», техническое состояние основных элементов жилого дома по вышеуказанному адресу находится в интервале, как исправное. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено. Здание может быть использовано по назначению. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
Свидетель Л. Л.И. суду пояснила, что она является соседкой истиц. На земельном участке истиц находится два дома: старый и новый. Старый дом был построен в 1961 году, новый в 2008 году. Муравьева и Бархатова вместе живут в спорном доме, поскольку их мужья умерли. Новый дом строил муж Муравьевой, при этом на строительство были истрачены личные сбережения как семьи Муравьевых, так и семьи Бархатовых. Спорный дом расположен в границах земельного участка истиц. Споров по границам земельного участка и жилого дома между соседями нет.
Свидетель Е. Т.А. суду показала, что она является соседкой истиц, проживает рядом с последними с 1975 года. Сначала истицы с семьями все вместе жили в старом доме. Потом Муравьев стал строить новый дом, в 2008 году строительство было завершено. Мужья у истиц умерли. Сейчас истицы пользуются как старым, так и новым домом, Муравьева, в основном, проживает в старом доме, Бархатова в новом. Споров с соседями по поводу пользования спорным домом у истиц нет.
При таких обстоятельствах, когда сохранение спорной самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, когда жилой дом построен истцами за счет личных денежных средств; когда жилой дом используется непосредственно истцами для личного проживания, споров в отношении жилого дома не имеется, в соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ, за Муравьевой Г. П. , Бархатовой Н. А. следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх, литер Б, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. по 1/2 доли за каждой.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муравьевой Г. П. , Бархатовой Н. А. удовлетворить.
Признать за Муравьевой Г. П. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх, литер Б, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.
Признать за Бархатовой Н. А. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх, литер Б, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в апелляционном порядке в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.
| Судья | Е.Ю. Королькова |