РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2012 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Смертиной Т.М.,
при секретаре Синько Р.С.,
с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Брянской Н.П., представителя истца Бровина М.Б., представителя ответчика Ерицян М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2012 по иску Клеофастовой О. В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец Клеофастова О.В. в соответствии с уточненной редакцией иска в порядке положений ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском обратилась в суд с иском к Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о взыскании ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, начиная с хх мая 2012 года, в размере хх ххх рублей 77 коп, подлежащих перерасчёту при повышении стоимости жизни с учётом уровня инфляции в установленном законом порядке, о взыскании долга по ежемесячным платежам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с хх марта 2011 года по хх мая 2012 года в сумме хх ххх рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме хх ххх рублей, расходы на получение справки Облкомстата в сумме ххх рублей 90 копеек.
В обоснование иска Клеофастова О.В. указала на следующие обстоятельства дела.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх октября 1998 года в ее пользу УИН УВД России по Иркутской области выплачивался в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере хххх рубля, подлежащий индексации в установленом законом порядке при повышении стоимости жизни.
Ответчик самостоятельно индексировал и исполнял решение суда от xx.10.98 года до хх марта 2009 года, последняя ежемесячная сумма составила хх ххх рублей 19 копеек.
С хх апреля 2009 года ГУ ФСИН РФ по Иркутской области, правопреемник УИН УВД перестал производить ежемесячные выплаты и согласно ст. 242.1 и ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный лист был возвращен ей для предъявления в органы федерального казначейства.
Поскольку ежемесячная сумма, указанная в решении суда составляет хххх рубля, а исполнение судебных актов производится в органах Федерального казначейства на основании исполнительных документов, предъявляемых в указанный орган, необходимо применение индексации в установленном законом порядке.
В соответствии с требованиями ст.ст. 318, 1091 ПС РФ (в редакции федерального закона от xx.11.2002 г. № 152-ФЗ), положениями п.1 "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", утверждённых постановлением Госкомитета РФ по статистике от xx.03.2002 г. № 23, индексацию ежемесячных сумм подлежащих взысканию в счёт возмещения вреда здоровью необходимо производить с учётом уровня инфляции, показателем которого является индекс потребительских цен.
По решению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.03.2011 г. с ГУФСИН России по Иркутской области в пользу истца взыскиваются ежемесячные платежи, начиная с хх марта 2011 года в сумме хх ххх рублей 01 копейка, с последующей индексацией. Данная сумма проиндексирована на хх января 2011 года. В настоящее время с учетом уровня инфляции ежемесячно в возмещение вреда здоровью с ГУФСИН России по Иркутской области в пользу истца следует взыскивать с xx.05.2012 г. по ххххх рублей 77 коп.
Долг по ежемесячным платежам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с хх марта 2011 года по хх мая 2012 года согласно представленного расчета составил в сумме хх ххх рублей 94 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, составлявшего иск и принимавшего участие в рассморении дела, а также судебные расходы - оплату за получение справки из Иркутска, в размере ххх, хх рублей.
В судебное заседание истец Клеофастова О.В. не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Бровина М.Б.
С учетом мнения сторон, суд полагал в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Бровин М.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования истца Клеофастовой О.В. поддержал в полном объёме по мотивам и доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика - Главного управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Иркутской области Ерицян М.С. по доверенности в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части индексации, указав суду, что основания для индексации сумм истцу в соответствии с законом имеются, против расчета взыскиваемых сумм индексации не возражала.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Брянской Н.П., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Клеофастовой О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В силу п. 2 ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации установленном законом порядке.
Из смысла статьи 318 ГК РФ усматривается, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», утвержденных постановлением Госкомитета РФ по статистике от хх марта 2002 года № 23 индексацию ежемесячных сумм, подлежащих взысканию в счет возмещения вреда здоровью, необходимо производить с учетом уровня инфляции, показателем которого является индекс потребительских цен.
Судом установлено, что согласно решению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх октября 1998 года в пользу Клеофастовой О.В. с УИН УВД России по Иркутской области взыскан в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере хххх рубля, подлежащий индексации в установленном законом порядке при повышении стоимости жизни.
Согласно решения Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.03.2011 г. с ГУФСИН России по Иркутской области в пользу истца взыскиваются ежемесячные платежи, начиная с хх марта 2011 года в сумме хх ххх рублей 01 копейка, с последующей индексацией.
Согласно справке Иркутскстата от хх января 2012 года сводный индекс потребительских цен по Иркутской области за январь 2011 года к декабрю 2010 года составил 102 %, за февраль к январю 2011 года – 101,1 %, за март к февралю 2011 года – 101 %, за апрель к марту 2011 года – 100,5 %, за май к апрелю 2011 года – 100,5 %, за июнь к маю 2011 года – 100,1 %, за июль к июню 2011 года – 100,1 %, за август к июлю 2011 года – 100,4 %, за сентябрь к августу 2011 года – 100 %, за октябрь к сентябрю 2011 года – 100,5 %, за ноябрь к октябрю 2011 года – 100,5 %, за декабрь к ноябрю 2011 года – 100,5 %, январь 2012 года к декабрю 2011 года – 100,5%.
Из пояснений представителя истца Бровина М.Б. следует, что с учетом индекса потребительских цен, сумма, подлежащая выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, начиная с хх мая 2012 года составляет ххххх рублей 77 коп.
Задолженность по ежемесячным платежам за период с хх марта 2011 года по хх мая 2012 года составляет в сумме хх ххх рублей 94 копейки,
С произведенным расчетом денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, представитель ответчика в судебном заседании полностью согласилась.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Клеофастовой О.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено право истца на возмещение вреда, причиненного здоровью.
Указанные выплаты в силу требований статей 318, 1091 ГК РФ при повышении стоимости жизни подлежат индексации. Следовательно, с ГУ ФСИН России по Иркутской области надлежит взыскать в пользу Клеофастовой О.В. ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью, начиная с хх мая 2012 года, в размере хх ххх рублей 77 коп, подлежащие перерасчёту при повышении стоимости жизни с учётом уровня инфляции в установленном законом порядке, а также долг по ежемесячным платежам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с хх марта 2011 года по хх мая 2012 года в сумме хх ххх рублей 94 копейки
Разрешая исковые требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме хх ххх рублей, а также расходов на оплату справки Облстата в сумме ххх рублей 90 копеек, суд полагает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела установлено, что со стороны истца Клеофастовой О.В. участие в судебном разбирательстве по настоящему делу изначально принимал представитель Бровин М.Б. на основании доверенности № 3871 от 14.05. 2010 года (л.д. 18).
В соответствии с заключенным xx.01.2012 г. договором между истцом Клеофастовой О.В. и Бровиным М.Б. ( л.д.19) стоимость юридических услуг представителя при участии в урегулировании спора, по подготовке и составлению искового заявления, представлению интересов доверителя в суде по настоящему гражданскому делу составила ххххх рублей, которая была оплачена истцом за услуги представителя согласно расписке (л.д. 21)
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя Бровина М.Б. в разрешении данного дела (подготовка искового заявления в суд, участие в нескольких судебных заседаниях), объём удовлетворённой части исковых требований истца, а также принимая во внимание критерий разумности, суд полагает, что сумма судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере ххххх рублей является соразмерной объему оказанных юридических услуг и подлежит в пользу истца со стороны ответчика.
Судебные расходы в виде оплаты справки Облстата в сумме ххх рублей 90 копеек, оплаченные по квитанции от xx.02.12 года (л.д.15) суд полагает необходимыми и подлежащими взысканию в ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, изучив правовые основания предъявления иска, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца Клеофастовой О.В. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клеофастовой О. В. удовлетворить.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области в пользу Клеофастовой О. В. ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью, начиная с хх мая 2012 года в размере хх ххх рубля 77 копеек, подлежащие перерасчету при повышении стоимости жизни с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области в пользу Клеофастовой О. В. долг по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с хх марта 2011 года по хх мая 2012 года в сумме хх ххх рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме хх ххх рублей, расходы на получение справки Облкомстата в сумме ххх рублей 90 копеек, всего взыскать хх ххх рубля 84 копейки(сумма прописью) руб( двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля 84 копейки).
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
| Председательствующий: | Т.М. Смертина |