(4696) Решение по иску о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.В.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

с участием истца Черепанова А.В., истца П. Ж.В., их представителя Игнатенко М.В., истца Черепанова А.В., его представителей Черепановой В.М., Краснозвездовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-776/2012 по иску Черепанова В. В. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, по иску Черепановой В. М., действующей в интересах несовершеннолетнего Черепанова А. В. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов В.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он проживает и зарегистрирован в жилом доме, расположенном в г.Иркутске переулок N., х. Этот дом совместно с женой Черепановой Л.В., умершей в 1980 году, купили в 1978 году у Михайлова Т.В. Сделка купли-продажи дома не регистрировалась. В доме ранее проживали дочь от первого брака П. Ж.В., внучка П. А., в настоящее время проживающие отдельно. Дом расположен на земельном участке, отвод которого по решению Исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся №39 от xx.01.1962 г. предложено оформить как для индивидуальной застройки прошлых лет постоянного типа и не нарушающих общую планировку по массиву Октябрьский район улица Ф. . Хотя переулок N. в решении не указан, но он примыкает к ул.Ф. и на него распространяется решение Исполкома №39, т.к. ул.Ф. и примыкающие к ней переулки, в том числе N., образуют общий план застройки микрорайона г.Иркутска (предместье Марата). Он добросовестно открыто и непрерывно владеет жилым домом, оплачивает земельный налог. Полагает, что в силу приобретательной давности, он приобрел право собственности и просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью хх кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенный в г.Иркутске пер.N., х.

Узнав о рассмотрении данного дела, Черепанова В.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Черепанова А.В. также обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную в г.Иркутске пер.N.,7, обосновав иск тем, что она с 1994 по 2011 годы состояла в браке с истцом Черепановым В.В., с которым имеют общего сына Черепанова А.В., 1995 года рождения. Брак с Черепановым расторгнут xx.03.2011 г. В связи с тем, что она более 17 лет проживала в браке с Черепановым В.В. в спорном доме, вкладывала в его содержание собственные денежные средства, с ними жил их сын Черепанов А., Черепанова просила признать за ней и за ее сыном право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный в г.Иркутске пер.N., х.

Возражая на иск Черепановой В.М. и Черепанова А.В. представитель истца Черепанова В.В. – Игнатенко М.В. указала, что дом Черепановым был приобретен во время брака с первой женой Черепановой Л.В. в 1978 году. От первого брака имеется дочь П. Ж., которая воспитывалась во время проживания со второй женой Черепановой Л.А., с которой состоял в браке с 1981 по 1988 годы. От совместного брака со второй женой имеется двое детей А., 1983 года рождения и Н., 1986 года рождения. На Черепановой В.М. женат в третий раз, при разводе с ней спора о разделе имущества не было. Во время проживания со второй и третьей женами дом не перестраивался, он остался в прежнем виде после его приобретения. Сын Черепанов А. проживает со своей матерью и зарегистрирован в квартире, расположенной в г.Иркутске ул.Z., хх/х-х, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности которой имеют Черепанова В.М. и Черепанов А.. Сын с истцом не проживает, только приходит навещать отца. Все его дети, в том числе и последний сын А. может претендовать на долю в доме только как наследники.

Также с иском к Администрации г.Иркутска обратилась П. Ж.В., заявившая требование о признании права собственности на жилой дом, расположенный в г.Иркутске пер.N., х, поскольку данный дом был приобретен ее родителями Черепановым В.В. и Черепановой Л.В.

Представитель ответчика – администрации г. Иркутска в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебном заседании Черепанов свой иск поддержал и просил удовлетворить его, Против иска Черепановой В.М. и Черепанова А.В. возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на их иск. С требованиями П. Ж.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный в г.Иркутске пер.N.,х согласился.

Представитель истца ИгнатенкоМ.В., действующая по доверенности от xx.10.2011 г., иск Черепанова В.В. поддержала, в иске Черепановой В.М., действующей в своих интересах и в интересах сына Черепанова А.В. просила отказать.

Черепанова В.М. от иска отказалась в пользу своего сына Черепанова А.В. и отказ от иска принят судом, о чем вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в этой части.

Черепанов А.В. иск, поданный его матерью о признании за ним права собственности на долю жилого дома, в котором проживает его отец, поддержал.

П. Ж.В. от заявленного иска отказалась, о чем вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в этой части.

Свидетель Черепанова Л.А. суду показала, что она состояла в браке с пользователем дома, расположенным в г.Иркутске пер.N., х Черепановым В.В. с 1980 по 1988 годы и жила в этом доме. От совместного брака имеют двоих детей.

Заслушав объяснения сторон и свидетеля, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черепанова В.В. и об отказе в иске Черепанова А.В.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от хх октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: г. Иркутск, пер. N., х самовольно выстроен одноэтажный жилой дом, общей полезной площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м. Пользователем данного дома является истец Черепанов В.В.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и объективно подтверждается заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от хх января 2012 г., из которого следует, что домовладение в г.Иркутске пер.N., х является объектом самовольного строительства. С xx.04.1981 г. пользователем значится Черепанов В. В. (правоустанавливающих документов в архивах БТИ не имеется). На момент технической инвентаризации xx.07.2009 г. на земельном участке расположен одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом (1958 года постройки) с одноэтажным каркасно-засыпным пристроем (1987 года постройки), общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх.х кв.м. Техническое состояние жилого дома под литерой А неудовлетворительное, физический износ составляет 48 %. Техническое состояние жилого пристроя под литерой А1 неудовлетворительное, физический износ составляет 41%. На земельном участке также расположены 3 сарая 2 теплицы, уборная, веранда, летний душ, ограждения.

Аналогичные сведения содержатся и в техническом паспорте, составленном МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на xx.07.2009 г..

Согласно справки муниципального казенного учреждения «Сервисно-регистрационный центр» г.Иркутска от xx.02.2012 г. Черепанов В.В. зарегистрирован по адресу г.Иркутск пер.N., х с xx.08.1978 г.

Представленные квитанции свидетельствуют об оплате истцом налога на имущество, земельного налога.

В соответствии с решением №39 от xx.01.1962 г. Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся Октябрьскому райсовету депутатов трудящихся предложено оформить отводы земельных участков индивидуальной застройки прошлых лет постоянного типа и не нарушающих общую планировку по массиву в пади Мал.Каштак, по улицам Ф. , Ключевым, Огородным, Лесной, Дальневосточной, Первомайской, у каменоломни.

Согласно выписки из решения №145 от xx.02.1965 г. Исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся, учетно-техническое бюро горкомхоза обязано провести инвентаризацию выстроенных жилых домов и оформить необходимую документацию, в том числе Михайлов Тимофей В. выстроил каркасно-засыпной жилой дом по пер.N., х квартал х.

Справкой БТИ г.Иркутска подтверждено, что адрес по пер.N.,х квартале 7, указанный в выписке из решения №ххх Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от xx.02.1964 г. и адрес г.Иркутск пер.N., х, указанный в техническом паспорте жилого дома, выданном БТИ г.Иркутска от xx.07.2009 г. являются адресами одного и того же объекта недвижимости.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск пер.N., х прежним владельцем дома Михайловым Т.В. в 1958 году самовольно выстроен одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, который является самовольной постройкой, так как выстроен без предварительного получения согласований и разрешений на строительство в установленном порядке. И в последующем, несмотря на предписание Исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся, провести инвентаризацию выстроенных жилых домов и оформить необходимую документацию, в том числе Михайлову Т.В, выстроившему каркасно-засыпной жилой дом по пер.N., х квартал х, правоустанавливающие документы на дом оформлены не были. В таком виде жилой дом перешел к Черепанову В.В., которым к дому был возведен одноэтажный карскасно-засыпной пристрой в 1987 году, также без получения разрешения и согласований.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно требованиям статьи 3 Федерального закона от хх ноября 1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с заключением №3кл22-10 от xx.03.2012 г. о техническом состоянии объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного в г.Иркутске пер.N., х, выданным ООО «Строительные системы АРБОЛ» данный жилой дом пригоден для использования по назначению. Здание имеет 2 (нормальный) уровень ответственности и соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Дефектов и повреждений основных несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено. Расположение строения на участке не нарушает норм инсоляции соседних зданий и не выходит за пределы отведенной территории. Права и другие законные интересы граждан не нарушены.

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от xx.01.2010 г. № 02-02.16/330 следует, что, рассмотрев представленные документы и обследовав участок на месте, орган санитарно-эпидемиологического контроля пришел к заключению, что одноэтажный каркасно-засыпной дом с одноэтажным каркасно-засыпным жилым пристроем по адресу: г. Иркутск, переулок N., х, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх.х кв.м., соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Из сообщения отдела надзорной деятельности города Иркутска от xx.02.2012 г. № 2-15-825 следует, что на основании представленных документов, и проведя проверку противопожарного состояния жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, переулок N., х, орган пожарного надзора сообщает, что указанное строение соответствует требованиям пожарной безопасности.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом Черепановым В.В. на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, переулок N., х, приобретен жилой дом общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., к которому им впоследствии возведен жилой пристрой. Данный дом с пристроем является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимого разрешения. Сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как она возведена без отступления от строительных, санитарно-технических и противопожарных норм.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организации, имеющей лицензию на выдачу заключений о соответствии строений строительно-техническим нормам. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, Черепанов В.М., не являющийся собственником недвижимого имущества – дом, в котором он проживает с 1978 года, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ст.234 ГК РФ).

Вследствие этого, суд считает возможным признать за Черепановым В.В. право собственности на данную самовольную постройку.

Право собственности состоит из прав владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом (ст.209 ГК РФ). Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Основания приобретения права собственности указаны в ст.218 ГК РФ. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Спорный дом был приобретен Черепановым В.В. до вступления в брак с Черепановой В.М. по договору купли-продажи с Михайловым Т.В., что в судебном заседании не опровергнуто. Проживает в доме длительное время с 1978 года, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства. Его сын Черепанов А.В. родился после приобретения дома, хотя его мать и участвовала в содержании дома, но это обстоятельство не является достаточным основанием приобретения права собственности на жилой дом. В настоящее время Черепанов А.В. проживает в другом месте, отца только навещает и как правильно указано в отзыве на исковое заявление Черепановой В.М., поданного в интересах несовершеннолетнего сына, он может претендовать на долю в доме только как наследник. Следовательно в иске Черепановой В.М. о признании за ее сыном права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, должно быть отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепанова В. В. удовлетворить.

Признать за Черепановым В. В. право собственности на жилой дом общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенный в г.Иркутске переулок N. дом х.

В иске Черепанова А. В. о признании права собственности на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в г.Иркутске переулок N. дом х, отказать.

Решение может быть сторонами и другим лицам, участвующими в деле в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.