(4707) Решение по иску прокурора о запрете незаконной деятельности. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Байыр М.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Иркутского района Комаровой А.А., представителя ответчика Шелеховой Н.Н., представителя третьего лица Вотто И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2012 по иску прокурора Иркутского района в защиту интересов Российской Федерации к Негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Иркутская объединенная техническая школа ДОСААФ России о запрете незаконной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Иркутского района обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации о запрете ответчику осуществлять деятельность по эксплуатации понтонного причала, расположенного в районе размещения ДПК «Ветеран революции» и ТНТ «Ветеран пути» 21 км Байкальского тракта, до получения правоустанавливающего документа на право пользования частью акватории Иркутского водохранилища в виде договора водопользования.

В обоснование требований указал, что по жалобе ДПК «Ветеран революции» прокуратурой проведена проверка по факту предоставления ТНТ «Ветеран Пути» береговой полосы залива «Еловый» для строительства лодочной станции. В ходе указанной проверки установлено, что вглубь акватории Иркутского водохранилища на расстоянии 1-3 м от уреза воды расположен металлический понтон размером около 3 м х хх м. На расстоянии 25 м от металлического понтона расположен причал с пришвартованными к нему маломерными судами «Лидер» и «Пеледуй». Напротив понтонного причала на расстоянии около 10 м от уреза воды названного водохранилища расположено одноэтажное жилое строение в деревянном исполнении, правообладателем которого является ответчик. Ответчик является правообладателем данного земельного участка на основании договора аренды и перенайма с 2009 года с разрешенным использованием для строительства причалов. Правоустанавливающих документов на право пользования водным объектом – частью акватории Иркутского водохранилища, не представлено. Однако в нарушение положений Водного кодекса РФ ответчик использует названный водный объект без соответствующих документов, что нарушает действующее водоохранное законодательство, и может повлечь нарушение прав граждан, как следствие – Российской Федерации, на благополучную окружающую среду, поскольку получение договора водопользования предполагает оборудование объектов водопользования сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

Представитель истца – помощник прокурора Иркутского района Комарова А.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Иркутская объединенная техническая школа ДОСААФ России (далее по тексту – НОУ НПО ИОТШ ДОСААФ России, ответчик, школа) Шелехова Н.Н., действующая по доверенности от хх марта 2012 года, в судебном заседании иск признала полностью.

Представитель третьего лица – Управление Росприроднадзора по Иркутской области, Вотто И.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая признание ответчиком иска, суд считает его не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а потому признание иска подлежит принятию.

Представителю ответчика Шелеховой Н.Н. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, а также требования части 4 статьи 198 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом признания представителем ответчика иска, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи суд применяет к сложившимся правоотношениям нормы Водного кодекса РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от хх января 2002 года, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Пункт 16 статьи 65 Водного кодекса РФ гласит, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет административную ответственность.

Частью 1 статьи 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от хх января 2002 года предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 56 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от хх января 2002 года, при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 80 названного Закона, требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца Комарова А.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик в нарушение действующего водного и природоохранного законодательства использует водный объект – понтонный причал, расположенный в районе размещения ДПК «Ветеран революции» и ТНТ «Ветеран пути» 21 км Байкальского тракта, без соответствующих документов.

В обоснование своих доводов сослалась на следующие доказательства.

Действующий статус юридического лица – НОУ НПО ИОТШ ДОСААФ России, подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ от хх февраля 2012 года № 15816, учредительными документами названного Учреждения.

Право пользования ответчика земельным участком, расположенным по адресу: 21 км Байкальского тракта урочище Еловая в районе дачного кооператива «Ветеран революции», его разрешенное использование подтверждается договором аренды земельного участка № 380 от хх марта 2000 года, планами указанного земельного участка, характеристикой земельного участка, кадастровым паспортом от хх июня 2009 года, договором уступки прав (цессии) от хх октября 2008 года, актом приема-передачи к нему, договором перенайма от хх октября 2008 года.

Из письма Управления Росприроднадзора по Иркутской области № 1/04-5547 от хх декабря 2011 года следует, что Управлением проведена рейдовая проверка по выявлению фактов нарушения действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды.

Согласно письму названного Управления № 1/04-183 от хх января 2012 года, по результатам рейдовой проверки выявлено нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в пользовании НОУ НПО ИОТШ ДОСААФ России водным объектом – частью акватории Иркутского водохранилища, без соответствующих разрешительных документов. Виновник привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Аналогичная информация содержится в акте о проведении рейдовой проверки № З-364-в от хх декабря 2011 года, протоколом № З-364-в об административном правонарушении от хх января 2012 года, постановлением № З-364-в о назначении административного наказания от хх января 2012 года, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от хх января 2012 года.

Оплата ответчиком административного штрафа в размере х ххх рублей за пользование НОУ НПО ИОТШ ДОСААФ России водным объектом – частью акватории Иркутского водохранилища, без соответствующих разрешительных документов, подтверждена платежным поручением от хх января 2012 года.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, исходя из вышеприведенных норм права, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что НОУ НПО ИОТШ ДОСААФ России использует понтонный причал, расположенный в районе размещения ДПК «Ветеран революции» и ТНТ «Ветеран пути» 21 км Байкальского тракта без получения правоустанавливающего документа на право пользования частью акватории Иркутского водохранилища в виде договора водопользования.

Поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение водо-, природоохранного законодательства использует указанный объект недвижимости без получения на то необходимого разрешения – договора водопользования, то суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Иркутского района в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Запретить Негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Иркутская объединенная техническая школа ДОСААФ России осуществление деятельности по эксплуатации понтонного причала, расположенного в районе размещения ДПК «Ветеран революции» и ТНТ «Ветеран пути» на 21 км Байкальского тракта, до получения правоустанавливающего документа на право пользования частью акватории Иркутского водохранилища в виде договора водопользования.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.