ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2012 года Куйбышевский районный суд города Иркутска
в составе председательствующего судьи КорольковойЕ.Ю.
при секретаре Доржиевой Д.Б.,
с участием представителя истца Броницкого А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2012 по иску Крипак М. Б. к АК СБ РФ (ОАО) о признании договора в части недействительным в силу ничтожности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Крипак М.Б. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, указав в обоснование своих требований, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № ххххх от xx.09.2009г. В данный договор включены условия, ущемляющие права истца. Согласно п.3.1 указанного договора установлена комиссия за предоставление кредита в размере хх ххх руб. 08 коп., которая уплачена истцом. Истец полагает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Просит суд признать недействительными в силу ничтожности пункт 3.1 кредитного договора № ххххх от xx.09.2009г., в части обязанности уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу неосновательно полученные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере ххххх руб. 80 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х ххх руб. 51 коп., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере хх хххруб.
Истец Крипак М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Броницкий А.В., действующий на основании доверенности от xx.12.2011г., в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика АКСБ РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признал, полагая, что договор заключался на установленных в нем условиях, содержал информацию о полной стоимости кредита, истец была свободна в заключении договора и имела право не заключать договор, а подписав его -обязана исполнять. Довод истца о незаконности взимания платы за обслуживание ссудного счета противоречит ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности. В силу законности взимания данной платы не обоснованы требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, к тому же взыскание этой суммы возможно со дня вступления решения в законную силу. Так же истцом не доказаны перенесенные нравственные и физические страдания, несовпадение мнения по частному вопросу не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку сделка оспорима и срок исковой давности 1 год.
Заслушав объяснения представителя истца исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Поскольку между сторонами возникли правоотношения, урегулированные Гражданским кодексом РФ и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», суд руководствуется данными нормами при вынесении решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 9 Федерального закона от xx.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
По смыслу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1); При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2). Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (ч.3).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от хх февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России xx.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок;
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
8) выдача банковских гарантий;
9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями и дополнениями), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В судебном заседании установлено, что между Крипак М.Б. (заемщиком) и ОАО СБ РФ 26.09. 2009 года заключен кредитный договор № ххххх, содержащий условия об оплате заемщиком единовременно комиссии за ведение ссудного счета, заемщиком оплачена комиссия в размере хх ххх руб. 86 коп.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами.
В соответствии с условиями исследованного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ххх ххх руб. под 15 % годовых, на срок по xx.09.2029 года (р.1.1 договора).
В соответствии с п.3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает банку единовременно комиссию за обслуживание ссудного счета в размере хх ххх руб. 86 коп. не позднее даты выдачи кредита.
Согласно приходному кассовому ордеру от xx.10.2009 года, истец Крипак М.Б. оплатила ответчику хх хххруб. 80 коп. –комиссию за открытие ссудного счета.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца Броницкий А.В. суду пояснил, что действия Банка по взысканию указанной комиссии, условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, противоречат действующему законодательству и нарушают права граждан. До подписания кредитного договора ответчик не разъяснил заемщику о назначении услуги по обслуживанию ссудного счета, которую согласно Положения Банка России от хх марта 2007 года № 302-П, банк обязан выполнять бесплатно, при ведении бухгалтерского учета. Таким образом, ответчик, приняв от истца денежные средства в виде уплаты комиссии по обслуживанию ссудного счета, никакой услуги для заемщика не исполнил, поскольку выполнял свою обязанность по ведению ссудного счета. Однако денежные средства истицей оплачены за открытие и ведение ссудного счета и оплачиваются по настоящее время. Поэтому истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права и просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму - комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета.
Применяя вышеизложенное законодательство, суд приходит к выводу, что действия Банка по возложению на заемщика дополнительных обязательств по оплате комиссии за предоставление кредита и обслуживание счета применительно к п.1 ст. 16 Закона ущемляют установленные законом права потребителей. Следовательно, действия Банка по возложению на заемщика Крипак М.Б дополнительных обязательств по оплате комиссии за предоставление кредита и за обслуживание счета применительно к п.1 ст. 16 Закона ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от xx.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее ФЗ о банках) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании вышеизложенной статьи ФЗ о банках Банк России указанием от xx.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за предоставление кредита возложил дополнительные обязательства по оплате комиссии за предоставление кредита и комиссий за обслуживание счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, следовательно недействительно в силу ничтожности.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от xx.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 ФЗ о банках, следует, что размещение привлеченных Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за предоставление кредита и за обслуживание счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по оплате комиссии за предоставление кредита и ежемесячных комиссий за обслуживание счета.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от xx.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для Банков. Таким образом действиями Банка потребителю причинен вред, обусловленный включением в договор условий, ущемляющих права последнего по сравнению с правилами, установленными нормативно-правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку уплаченная истцом сумма незаконно удерживалась ответчиком. Проценты рассчитаны по правилам ст. 395 ГК и составляют х хххруб. 51 коп. ( хх ххх,хх руб. /365 х 888 дней х 8%ставки рефинансирования).
Полагает так же обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку потребитель находится в постоянном нервном напряжении и ему приходится переносить нравственные страдания, в связи с необходимостью изыскивать дополнительные денежные средства для погашения дополнительных платежей по оплате комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание счета (включенного в общую сумму предоставленного Банком кредита) по указанному договору, так как независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков ст. 15 Закона (в контексте соответствующих положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ) предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ее законных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Нравственные страдания потребителя выразились в следующем: вина Банка выражена в умышленном включении в договор условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за предоставление кредита и ежемесячных комиссий за обслуживание счета с целью повышения платы за кредит, которая оказалась выше, чем это было необходимо потребителю.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что кредитный договор № ххххх от хх сентября 2009 года (далее Договор) содержит условие, согласно которому без открытия и ведения счета у кредитора – СБ РФ (ОАО) в этом банке кредит Крипак М.Б. не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П и нормами, предусмотренными главами 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Кроме того, открытие банковского счета в силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности в силу ничтожности пункта 3.1 кредитного договора № ххххх от хх сентября 2009 г., заключенного между истцом и ответчиком, в части возложения на заемщика обязанности единовременной оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, и применении последствий недействительности ничтожных условий пункта 3.1 в части установления обязанности заемщика уплачивать за обслуживание в виде взыскания с АК СБ РФ в пользу истца неосновательно полученных денежных средств за обслуживание ссудного счёта в размере хх хххруб.80 коп.
По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку суд признал незаконным получении от истца комиссии за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.09.2009г. по xx.03.2012г. в размере х хххруб. 51 коп. ( хх ххх,хх руб. /365 х 888 дней х 8%ставки рефинансирования).
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу за нарушение прав потребителя, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлена ничтожность положений Договора, заключенного с истцом, подготовленного и составленного ответчиком с нарушением требований законодательства, повлекших необоснованную уплату денежных средств истцом кредитной организации, суд приходит к выводу, что услуга по предоставлению кредита оказана ответчиком ненадлежаще, и нарушение прав потребителя услуги вызвано виновным поведением Банка. Указанные обстоятельства дают основание суду для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением услуги, но не в заявленном размере.
Представитель истца суду пояснил, что в результате положений ничтожного условия Договора истец была вынуждена внести в банк дополнительные денежные средства, чем полагалось бы при правильном исчислении кредита, других последствий не указал, доказательств в обоснование иных оснований заявленного размера компенсации морального вреда не представил.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере х ххх рублей.
Суд не соглашается с доводом ответчика об истечении срока исковой давности, установленной для оспариваемых сделок, поскольку ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка противоречащая закону является ничтожной, ст. 196, ч.1 ст. 186 ГК РФ установлен общий срок исковой давности для применения последствий ничтожных сделок в 3 года.
Таким образом, истец не пропустил срок исковой давности, обращаясь в суд с оспариванием положений ничтожной сделки и требованием о взыскании денежных средств, полученных в силу оспоренных положений сделки.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно государственная пошлина в размере хххх рубля 54 копейки подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крипак М. Б. удовлетворить полностью.
Признать недействительным в силу ничтожности пункт 3.1 кредитного договора № ххххх от хх сентября 2009 года, заключенного между Крипак М. Б. и АК СБ РФ (ОАО) в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в пользу Григорьевой Е. Ильиничны неосновательное обогащение в размере хх ххх руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами х хххруб. 51 коп., компенсацию морального вреда хххх руб., а всего хх хххруб. 31 коп.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере хх ххх руб. отказать.
Взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере х ххх руб.45 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска истцом в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
| Судья: | Е.Ю. Королькова |