РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 25 апреля 2012 года | Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: |
председательствующего судьи Корольковой Е.Ю.
при секретаре Доржиевой Д.Б.
с участием представителя истца Домовой М.Ю., ответчика Кунгурова А.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2011 по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Кунгурову А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) в обоснование иска указал, что хх апреля 2006 года между истцом и Кунгуровым А.Г. было заключено кредитное соглашение № ххх/хххх-ххххххх, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере ххх ххх рублей, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита ежемесячно 13 числа и уплату процентов в размере 18% годовых в соответствии с Порядком, предусмотренным Кредитным договором. За просрочку обязательства договором установлена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За сопровождение кредита заемщик обязался платить комиссию в размере 0, 2 % от суммы кредита. С учетом такой комиссии сумма ежемесячного платежа составила хх ххх,хх руб. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик исполнил свои обязательства перед истцом частично, последний раз осуществил платеж xx.05.2008г. Истец направил заемщику уведомление о расторжении договора с xx.05.2010г. и досрочном возвращении кредитных средств в размере х ххх ххх,хх руб., в том числе: задолженность по плановым процентам – ххх ххх,хх рублей; пени за просрочку уплаты процентов ххх ххх,хх рублей; пени по просроченному долгу х ххх ххх,хх рублей; остаток ссудной задолженности ххх ххх,хх рублей; комиссия по сопровождению счета хх ххх,хх рублей; пени по комиссии за сопровождение счета хх ххх,хх рублей. С учетом снижения размера штрафных санкций до размера 10% задолженность составила ххх ххх,хх рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам ххх ххх,хх руб.; остаток ссудной задолженности ххх ххх,хх руб., сумма задолженности по комиссии хх ххх,хх руб., сумма задолженности по пеням и штрафам ххх ххх,хх руб. (пени за просрочку уплаты процентов хх ххх,хх руб. + пени за просрочку основного долга ххх ххх,хх руб. + пени за просрочку уплаты комиссии хххх,хх руб.;). В нарушении требований ГК РФ и положений кредитного договора заемщик не выполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Представитель истца Долгова М.Ю., действующая в судебном заседании на основании доверенности от хх марта 2012 года, измененные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. Суду пояснила, что по состоянию на хх мая 2010г. просроченная задолженность по кредитному договору не погашена и составляет х ххх ххх,хх рубля, начисление процентов было остановлено в мае 2010г. В нарушении требований ГК РФ, кредитного договора заемщик не выполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банк самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10% от надлежащей суммы, поэтому просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Кунгуров А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер пени.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что хх мая 2007 года между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком Кунгуровым А.Г. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчик получил кредит в размере ххх ххх руб. под 18,00 % годовых на срок до xx.04.2011г., и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в срок и на условиях оплаты настоящего договора и тарифов на услуги банка. Обязанности по возврату кредита и уплате процентов заемщик не выполнил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами:
Из кредитного договора № ххх/хххх-ххххххх следует, что Банк ВТБ 24 обязуется предоставить Заемщику на срок по xx.04.2011г. кредит в сумме ххх хххруб. на потребительские нужды, Заемщик обязуется вернуть денежные средства и уплатить установленные договором проценты и платежи, за пользование кредитом заемщик уплачивает 18% годовых(пункты 1.1.- 2.2 договора); под суммой задолженности заемщика по кредиту понимается сумма основного долга по кредиту, сумма начисленных процентов и комиссия за ведение ссудного счета. Погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п.1.1 настоящего договора. Размер ежемесячного платежа составляет ххххх,хх руб. (п.2.5); проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности заемщика по балансу кредитора, до даты погашения кредита, установленной п.1.1 договора, включительно (пункт 3.3); в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере 0,5% рублей за каждый день просрочки от суммы долга (пункт 2.6); установлена очередность исполнения обязательств: комиссия за выдачу кредита, комиссия за сопровождение кредита, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга, проценты на кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка, комиссия за досрочное погашение кредита (пункт 2.8); кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов, в случаях: д) задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на пять календарных дней (пункт 4.2).
Факт выдачи ответчику суммы кредита в размере ххх ххх рублей согласно договору потребительского кредита №ххх/хххх-ххххххх от 13.04 2006г. подтверждается распоряжением № 54 от 13.04 2006 года и мемориальным ордером № 54 от xx.04.2006г.
Ответчик Кунгуров А.Г. суду пояснил, что кредит брал на изложенных условиях, вносил несколько раз платежи, последний – в 2008г. После платежи не делал в связи с изменившимся материальным положением. В настоящее время не имеет возможности выплатить такую сумму из-за несовершеннолетних детей, состояния их здоровья.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по состоянию на хх июня 2011 г. составляет х ххх ххх,хх рубля, из которых основной долг ххх ххх, хх руб., проценты за пользование кредитом ххх ххх,хх руб. , комиссия за сопровождение кредита хх ххх,хх руб., пени за комиссию по ссудному счету хх ххх, хх руб., пени за просрочку задолженности х ххх ххх,хх руб., пени за просрочку процентов за пользование кредитом ххх ххх,хх руб.
Данный расчет не оспорен ответчиком, полагавшим сумму пени несоразмерной.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы закона ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед Банком ВТБ-24 (ЗАО) по кредитному соглашению после 2008г.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заемщиком не исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврате кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, комиссии. Образовавшая задолженность по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом составляет (ххх ххх,61 + ххх ххх,хх + ххххх), данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.
Истцом заявлены ко взысканию пени за просрочку уплаты процентов в размере ххххх рублей 78 копеек, пени по просроченному долгу в размере хххххх рублей 50 копеек, пени по комиссии в размере хххх рублей 17 копеек, всего общая сумма пени составила хххххх рубля 45 копеек.
Ответчик возражал против взыскания данной суммы, указывая, что она составляет 1/5 часть кредита, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
П.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от xx.07.1996г. № 6\8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Обсуждая вопрос о снижении неустойки, взыскиваемой с ответчика Кунгурова А.Г. суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Применяя указанную норму к обязательствам ответчика по настоящему договору займа, суд считает необходимым уменьшить размер пени, исчисленных из расчета 0,5 % в день (что соответствует 292% годовых и превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ более чем в 10 раз), в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку истцом не представлены доказательства соразмерности размера пени наступившим для истца последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательств. По мнению суда, размер пени за просрочку уплаты процентов следует взыскать в размере ххххх рублей, пени по просроченному долгу – в размере ххххх рублей, пени за просрочку уплаты комиссии – в размере хххх рублей.
Как следует из платежного поручения № хххххх от 20. 12.2011 года истец оплатил государственную пошлину в сумме хх ххх руб. 99 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ххххх рублей 77 коп.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО ВТБ 24 удовлетворить частично.
Взыскать с Кунгурова А. Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по основному долгу - ххх ххх рублей 61 копейку, проценты за пользование заемными средствами - ххх ххх рублей 22 копейки, пени за просрочку уплаты процентов - хх ххх рублей, задолженность по оплате комиссии – ххххх рубля, пени за просрочку уплаты комиссии – хххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ххххх рубля 77 копеек, а всего хххххх рублей 60 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку уплаты процентов в сумме хххх рублей 78 копеек, пени по просроченному долгу в размере ххххх рублей 50 копеек, пени за просрочку уплаты комиссии за ведение счета в размере хххх рублей 17 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
| Судья | Е.Ю. Королькова |