(4705) Решение по иску о возмещении убытков в порядке регресса. Иск удовлетворен.

№ 2-931/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кармадановой Е.А.,

с участием представителя истца Кузьменко М.А., ответчика Тимофеева А.В., третьего лица Иванова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» к Тимофееву А. В. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Первая страховая компания» обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что хх марта 2010 года в 16-30 часов на ул. Баррикад, 70/11 в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто-1 государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) xxxxx, под управлением Тимофеева А.В., принадлежащего на праве собственности Иванову О.Л., и автомобиля Авто-2, г/н xxxxx, под управлением собственника Фиалковского Ю.Л.

Постановлением по делу об административном правонарушении 38 ПТ № хххххх от xx.03.2010 года виновным в данном ДТП признан водитель Тимофеев А.В., допустивший нарушение п. 6.2 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ххх рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Авто-1, г/н xxxxx, Иванова О.Л. согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ № хххххххххх от xx.05.2009 года застрахована в филиале ООО «Первая страховая компания» в г. Иркутске, согласно которому в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, включены Иванов О.Л. и Тимофеев А.В.

На основании заявления о страховой выплате № ххххх/хх/хх от xx.03.2010 года, отчета № 0463/10 от xx.03.2010 года об определении стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю Авто-2, г/н xxxxx, выполненного ООО «ЭкспрессЭкспертиза», истец произвел выплату потерпевшему Фиалковскому Ю.Л. в размере хх ххх рублей 97 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Поскольку, как указывает истец, страховой полис серии ВВВ № хххххххххх от xx.05.2009 года предусматривает, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока договора с xx.05.2009 года по xx.11.2009 года, а страховой случай произошел хх марта 2010 года, то есть в период не предусмотренный договором ОСАГО, истец имеет право в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а также п.п. «е» пункта 76 Правил ОСАГО, предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. В порядке досудебного урегулирования спора истцом было направлено ответчику Тимофееву А.В. предложение о добровольном возмещении убытков, однако данное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

В этой связи истец просит суд взыскать с Тимофеева А.В. в свою пользу сумму хх ххх рублей 97 копеек в счет возмещения убытков в порядке регресса и государственную пошлину в размере х ххх рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Первая страховая компания» Кузьменко М.А., действующая на основании доверенности от xx.05.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Тимофеев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Первая страховая компания» не согласился в части суммы заявленных исковых требований полагая её завышенной. Вместе с тем ответчик пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает.

Третье лицо Иванов О.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования ООО «Первая страховая компания» являются обоснованными, однако сумма возмещения сильно завышена.

Третье лицо Фиалковский Ю.Л. в судебное заедание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщил и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Первая страховая компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от хх апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Судом установлено, что хх мая 2009 года Иванов О.Л. (страхователь) заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Первая страховая компания» при управлении транспортным средством – автомобилем Авто-1 г/н xxxxx. Срок действия договора страхования с xx.05.2009 года по xx.05.2010 года. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны страхователь и Тимофеев А. В.. Договор распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с хх мая 2009 года по хх ноября 2009 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются страховым полисом ВВВ № хххххххххх от хх мая 2009 года.

Установлено судом и то, что хх марта 2010 года в 16 часов 30 минут на пересечении ул. Баррикад и ул. Ушаковская г. Иркутска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Авто-1, г/н xxxxx, под управлением Тимофеева А.В. и автомобиля Авто-2, г/н xxxxx, под управлением Фиалковского Ю.Л. В результате данного ДТП автомашине Авто-2, г/н xxxxx, принадлежащей Фиалковскому Ю.Л., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тимофеева А.В.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются материалами административного производства № 4123.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении хх ПТ хххххх от xx.03.2010 года, следует, что водитель Тимофеев А.В. управляя транспортным средством Авто-1, г/н xxxxx, нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Авто-2, г/н xxxxx. Таким образом, Тимофеев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ххх рублей.

Указанное постановление вынесено должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску на основе данных, содержащихся в объяснениях водителей – участников ДТП, схеме места совершения административного правонарушения, составленной со слов участников ДТП. Копию постановления Тимофеев А.В. получил, законность и обоснованность его вынесения не оспорил, что подтвердил и в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что хх марта 2010 года владелец автомобиля Авто-2, г/н xxxxx, Фиалковский Ю.Л. обратился в страховую компанию виновника ДТП – ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением № ххххх/хх/хх. Страховщиком выдано направление на независимую экспертизу в ООО «ЭкспрессЭкспертиза».

Согласно отчету № 0463/10 от хх марта 2010 года, составленному экспертом ООО «ЭкспрессЭкспертиза», стоимость возмещения ущерба автотранспортному средству с учетом износа заменяемых запчастей (63,30 %) составляет хх ххх,хх рублей.

Согласно страховому акту ОСАГО № 14900182002039 от хх марта 2010 года страховщиком ООО «Первая страховая компания» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее хх марта 2010 года с участием водителей Тимофеева А.В. и Фиалковского Ю.Л. признано страховым случаем, утверждена сумма страхового возмещения в размере хх ххх,хх рублей.

В силу ФЗ «Об ОСАГО», в связи с наступлением страхового случая у ООО «Первая страховая компания» возникла обязанность осуществить потерпевшему страховое возмещение, которое выплачено Фиалковскому Ю.Л. в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 174 от хх мая 2010 года

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая указанные выше обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает достоверно установленным то, что истец ООО «Первая страховая компания» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему Фиалковскому А.В. по договору ОСАГО от xx.05.2009 года в период действия договора – с xx.05.2009 года по xx.05.2009 года. При этом договор страхования заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства – с условием использования транспортного средства в период с xx.05.2009 года по xx.11.2009 года. Страховой случай, в связи с которым произведена страховая выплата, произошел хх марта 2010 года, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу абз. 7 части 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с пп. «е» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от xx.05.2003 года № 263), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В этой связи поскольку страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором страхования, у истца ООО «Первая страховая компания» после выплаты страхового возмещения возникло право регрессного требования к лицу, виновному в ДТП, в пределах выплаченной страховой суммы, вследствие чего исковые требования о взыскании с Тимофеева А.В. возмещения убытков в порядке регресса в сумме хх ххх рублей 97 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что сумма убытков является завышенной, не может быть принят судом во внимание, поскольку ничем не подтверждается и основан на ошибочном толковании Закона «Об ОСАГО», в соответствии с которым регрессное требование может быть предъявлено в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ООО «Первая страховая компания» уплатило государственную пошлину в размере х ххх рублей 50 копейки, что объективно подтверждается платежным поручением № 490_000064 от xx.02.2012 года, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере хх ххх рублей 97 копеек, возврат государственной пошлины в размере х ххх рублей 50 копеек, а всего – хх ххх рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.