РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 28 мая 2012 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Сальниковой Н.А.,
при секретаре Карповой К.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Гапоновой В.Н.,
представителя ответчика по доверенности Минко М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/2012 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области к Дикунову Э. Е., ООО «Омега» о признании незаконным использования в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, возложении обязанности по представлению заявления об изменении сведений о юридическом лице,
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области обратился с иском в суд к Дикунову Э. Е., ООО «Омега» о признании незаконным использования в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, возложении обязанности по представлению заявления об изменении сведений о юридическом лице.
В обоснование требований указал, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ от хх августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».
Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области как регистрирующий орган, в соответствии с Положением об Инспекции, утвержденным распоряжением УФНС России по Иркутской области от xx.11.2011 № 07-04-09/19, имеет право применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства РФ.
Как указал истец, согласно материалам регистрационного дела, адресом места нахождения ООО «Омега» является: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 7 - 20.
С xx.12.2006 года собственником указанного помещения является ЗАО «Строймонтажкомплект».
В Инспекцию поступило письмо от ЗАО «Строймонтажкомплект», согласно которому договор аренды между ними и ООО «Омега» не заключался. ООО «Омега» не находилось и не находится в настоящее время в помещении по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 7 - 20.
В нарушение ст. 5, ст. 17 ФЗ № 129-ФЗ от xx.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.ст. 3, 13, 14 ФЗ № 149-ФЗ от xx.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в ЕГРЮЛ содержится недостоверная информация об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Омега».
Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы МИФНС России № 17 по Иркутской области, как регистрирующего органа, создает препятствия для Инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.
Помимо того, что отражение в ЕГРЮЛ заведомо ложной информации об адресе ООО
«Омега» нарушает права Инспекции на реализацию своих полномочий в
качестве регистрирующего органа, но также напрямую затрагивает интересы МИФНС
России №16 по Иркутской области, создавая препятствия в осуществлении мер
налогового контроля, и интересы неопределенного круга лиц, поскольку реестр содержит
общедоступную информацию, которую может запросить любое юридическое или
физическое лицо, равно как и органы государственной власти.
Более того, в рамках исполнения федерального закона от xx.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (18.07./2011) государственные и муниципальные органы при оказании государственных услуг, обязаны предоставлять в иные государственные органы по межведомственным запросам информацию, необходимую для оказания государственных и муниципальных услуг. При этом, ФНС России предоставляет сведения из ЕГРЮЛ, в т.ч. в части адреса места нахождения организаций.
Кроме того, непосредственно нарушаются права самого собственника помещения ЗАО «Строймонтажкомплект».
На основании изложенного истец просит суд признать незаконным использование Обществом с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН ххххххххххххх) в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адрес: город Иркутск, улица Рабочего Штаба, 7-20; обязать должностное лицо ООО «Омега» Дикунова Э. Е. представить в МИФНС России № 17 по Иркутской области заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа Общества с приложением необходимых документов.
Представитель истца по доверенности от xx.01.2012 года Гапонова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик Дикунов Э.Е. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы и интересы ООО «Омега» Минко М.О.
Представитель ответчиков по доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ от xx.04.2012г. Минко М.Б. в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что действительно предприятие не находится по указанному адресу с 2006г, однако всю почтовую корреспонденцию направленную в адрес ООО «Омега» получает предприятие, так как имеет абонентский ящик. Просил предоставить месячный срок для регистрации нового адреса.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данное положение представителю ответчика Минко М.Б. разъяснено. Также разъяснены требования ст. 220, 221 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 2.2 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 4 ФЗ от хх августа 2001 года № 129-ФЗ (ред. от хх мая 2010 года) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Абзац 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ № 129-ФЗ указывает, что принципом ведения реестров является единство и сопоставимость сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, содержащихся в реестрах.
Таким образом, реестры не должны содержать противоречивых сведений.
Нормы пункта 1 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ определяют адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является, согласно пункту 5 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ, обязанностью юридического лица.
Судом установлено, что хх апреля 2004 года Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области принято решение о государственной регистрации ООО «Омега» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом xx.04.2004 года.
Генеральным директором ООО «Омега» является Дикунов Э. Е..
Местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Омега» является адрес: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 7-20.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов регистрационного дела: заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001; Решением о государственной регистрации № 1183 от xx.04.2011 года; Выпиской из ЕГРЮЛ № хххххх от xx.03.2012 года; Решением № 2 ООО «Омега» от xx.03.2004 года; Уставом ООО «Омега».
В судебном заседании представитель истца Гапонова В.Н. пояснила, что ответчик ООО «Омега» по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 7-20 не находится.
В подтверждение своих доводов представитель истца сослался на следующие доказательства.
В соответствии с протоколом осмотра (обследования) от xx.12.2011 года ООО «Омега» по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 7-20 не находится.
Согласно Свидетельств о государственной регистрации права, выданных xx.01.2007 года собственником нежилого здания общей площадью ххх,х кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 7-20 является ЗАО «Строймонтажкомплект».
Согласно письму ЗАО «Строймонтажкомплект» № 23 от xx.01.2012 года ЗАО «Строймонтажкомплект» за период с xx.01.2006г. никаких отношений с ООО «Омега» не имело и не имеет.
Из письма ООО «Сибсервис» № 23/01-12 от xx.01.2012г. усматривается, что с момента заключения соглашения об уступке права на аренду здания по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 7-20 к договору аренды от xx.05.2010г. у арендатора ООО «Сибсервис» субарендаторов не было.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ ответчик не представил достоверные сведения о своем месте нахождения.
Ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено возражений по иску, достоверно установленные судом обстоятельства не оспорены.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что генеральный директор ООО «Омега» Дикунов Э.Е. предоставила заведомо ложные сведения в орган, осуществляющий государственную регистрацию об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа, действия по использованию не соответствующего действительности адреса подлежат пресечению как нарушающие права налогового органа на реализацию полномочий.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, требования истца о признании незаконным использования ООО «Омега» в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адрес: город Иркутск, улица Рабочего Штаба, 7-20 и возложении обязанности на должностное лицо ООО «Омега» Дикунова Э.Е. по представлению в Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области заявления по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа Общества с приложением необходимых документов.
В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов. Поэтому, согласно статье 103 ГПК РФ, в бюджет города Иркутска с ответчика ООО «Омега» подлежит взысканию государственная пошлина в размере х ххх,хх рублей; с ответчика Дикунова Э.Е. - ххх,хх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Иркутской области удовлетворить.
Признать незаконным использование Обществом с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН ххххххххххххх) в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адрес: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 7-20.
Обязать должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «Омега» представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 17 по Иркутской области заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа Общества с приложением необходимых документов в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере х ххх,хх рублей.
Взыскать с Дикунова Э. Е. в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере х хх,хх рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
| Судья | Н.А. Сальникова |