(4769) Решение по иску освобождении от уплаты исполнительского сбора. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Кочановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1499/2012 по иску Добрых Р. Л. к Куйбышевскому отделу судебных приставов УФССП по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Добрых Р.Л. обратилась в суд с иском об уменьшении суммы исполнительского сбора, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского районного отдела УФССП по Иркутской области от хх апреля 2012 года с нее, Добрых Р.Л., в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, указав в обоснование своих требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Игнатовой А. В. от хх апреля 2012 года с должника Добрых Р.Л. взыскан исполнительский сбор в размере хх ххх рублей 49 копеек -по исполнительному производству № хххх/хх/хх/хх, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительный лист № х-ххх-хх от хх февраля 2009 года, выданный Куйбышевским районным судом г. Иркутска, сумма долга ххх ххх рублей 96 копеек. Вместе с тем, она не имела возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения в связи со следующими обстоятельствами: на иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей: Ж. Н. Н., хх сентября 1994 года рождения, и Я. Е. А., хх октября 2000 года рождения. В настоящее время, Добрых Р.Л. разведена, с мужем не проживает, детей воспитывает одна. Сын Ж. Н.Н. является инвалидом детства. Доход семьи Добрых Р.Л., состоящей из трех человек, не позволял единовременно погасить сумму долга, поскольку состоял из: х ххх,х рублей - пенсии по инвалидности, выплачиваемая на ребенка Ж. Н.Н.; х ххх рублей - субсидии, предоставляемая на оплату жилого помещения; х ххх рублей - суммы алиментов, выплачиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка Ж. Н.Н.; х ххх рублей - суммы алиментов, выплачиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка Я. Е.В.. Заработная плата должника Добрых Р.Л. в период ведения исполнительного производства составляла от хх ххх рублей до хх ххх рублей. Кроме того, хх декабря 2006 года между Добрых Р.Л. и ОАО «Сибакадембанк» был заключен кредитный договор № хххИК/хххх-4/00. В соответствии с условиями договора, Добрых Р.Л. был предоставлен кредит на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: город Иркутск, улица N., дом х, квартира хх, в размере ххх ххх рублей сроком на 120 месяцев под 13 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет хх ххх рублей. Также, Добрых Р.Л. указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от хх июня 2009 года исполнительные производства № хххх/хх/хх/хх, и № ххх/хх/хх/хх, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № х-ххх-хх от хх февраля 2009 года, выданный Куйбышевским районным судом г. Иркутска, сумма долга ххх ххх рублей 96 копеек и исполнительный лист № 1-284 от хх ноября 2008 года, выданный Кировским районным судом г. Иркутска, сумма долга ххх ххх рублей, в отношении должника Добрых Р.Л., в пользу взыскателя Королевой Е.Ф., на общую сумму х ххх ххх рублей 96 копеек, присоединены к сводному исполнительному производству № ххх/хх/хх/хх-СД. Таким образом, она не имела возможности исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения в связи с трудным материальным положением. Сумма платежа, которую Добрых Р.Л. могла выплачивать на основании сводного исполнительного производства, с учетом расходов, необходимых для проживания и содержания несовершеннолетних детей, составляла хх ххх рублей в месяц, которую она ежемесячно оплачивала на депозит Куйбышевского ОСП г. Иркутска. хх апреля 2012 года между Добрых Р.Л. и Лебедевой Е.А. был заключен договор займа. Согласно условиям договора заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме х ххх ххх рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки, определенные настоящим договором (п. 1.1 договора). Размер процентов по настоящему договору составляет 15 % годовых от суммы займа (п. 1.2 договора). Срок пользования заемными денежными средствами по настоящему договору составляет 3 года (п. 2.5 договора). Таким образом, должник Добрых Р.Л. проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязательств, а именно: ежемесячно уплачивала в Куйбышевский отдел судебных приставов г. Иркутска денежные средства в размере хх ххх рублей, а также заключила договор займа, полученные денежные средства по которому оплатила в кассу - Куйбышевского ОСП г. Иркутска, о чем свидетельствует квитанция ИР № хххххх8 от хх апреля 2012 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области Пронькиной Л.М. от хх января 2009 года с должника Добрых Р.Л. взыскан исполнительский сбор в размере хх ххх рублей по исполнительному производству № ххх/хх/хх/хх, возбужденному на основании исполнительного документа Исполнительный лист № 1-284 от хх ноября 2008 года, выданный Кировским районным судом г. Иркутска; сумма долга ххх ххх рублей. Данное постановление, она, Добрых Р.Л. не оспаривала. В связи с тем, что она приняла все возможные от нее меры по исполнению исполнительного документа, а также с тем, что с нее в рамках сводного исполнительного производства был взыскан исполнительский сбор в размере хх ххх рублей, заявитель считает, что исполнительский сбор несоразмерен последствиям ненадлежащего исполнения должником требований пристава-исполнителя, поэтому обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит суд освободить Добрых Р. Л. от взыскания исполнительского сбора в размере хх ххх рублей 49 копеек по исполнительному производству № хххх/хх/хх/хх.

Истец Добрых Р.Л. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие при участии представителей.

Представители истца Добрых Р.Л. – Пшиченко Л.А. и Аксаментов М.В., действующие на основании доверенности от хх ноября 2011 года, заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Игнатова А.В. и взыскатель Королева Е.Ф. в судебном заседании не согласились с заявлением Добрых Р.Л. и просили в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Иркутской области Рудина О.А. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, при этом, в письменном отзыве пояснив, что требования Добрых Р.Л. не признает и просит отказать в их удовлетворении, так как истцом не представлено доказательств отсутствия установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства. Просила суд учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, согласно которой, исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, а также ввиду того, что исполнительский сбор — есть мера, с помощью которой служба судебных приставов может налагать денежное взыскание на должника и исполнительский сбор направлен на ответную реакцию, адекватные действия по исполнению, то есть должное восприятие неотвратимости и обязательности исполнения решения суда, взыскание в данном случае 7 % от суммы не исполненного обязательства в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должнику для добровольного исполнения указанного обязательства, является более правильным, законным, обоснованным, рациональным и необходимым. Сумма исполнительского сбора, исчисляемая в размере 7 % от суммы не исполненного обязательства в срок, установленный судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения обязательства, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства и обозрев материалы сводного исполнительного производства № хххх/хх/хххх, суд считает заявление Добрых Р.Л. подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от хх ноября 2008 года, в отношении должника – Добрых Р. Л. в пользу взыскателя Королевой Е.Ф. возбуждено исполнительное производства № ххх/хх/хх/хх; предмет исполнения – сумма долга в размере ххх ххх рублей. В соответствии с указанным постановлением, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 3 дня, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее ххх рублей с должника-гражданина. Далее, постановлением о присоединении исполнительных производств к сводному от хх июня 2009 года, исполнительное производство, возбужденное на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска о взыскании с Добрых Р.Л. суммы долга в размере ххх ххх рублей 96 копеек и исполнительное производство, возбужденное на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска; сумма долга в размере ххх ххх рублей, объединены в одно сводное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Игнатовой А. В. от хх апреля 2012 года с должника Добрых Р.Л. взыскан исполнительский сбор в размере хх ххх рублей 49 копеек в рамках исполнительного производства № хххх/хх/хх/хх, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № х-ххх-хх от хх февраля 2009 года, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска, сумма долга ххх ххх рублей 96 копеек.

Указанные обстоятельства сторонами спора не оспаривались, и они объективно подтверждаются материалами сводного исполнительного производства № хххх/хх/хххх.

Поддерживая доводы иска, представитель истца Пшиченко Л.А. сослалась на следующие доказательства.

Так, в соответствии с квитанцией Куйбышевского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области серии ИР № хххххх8 от хх апреля 2012 года, от Добрых Р.Л. принято в погашение задолженности по сводному исполнительному производству № ххх/хх/хх/хх х ххх ххх рубль 04 копейки.

Как явствует из договора займа от хх апреля 2012 года и расписки Добрых Р.Л. от хх апреля 2012 года, Лебедева Е.А. передала Добрых Р.Л. денежные средства в сумме хххх ххх рублей на срок до хх апреля 2015 года; а Добрых Р.Л. обязалась вернуть указанную сумму в установленный договором срок с уплатой процентов за пользование займом в размере 15 % годовых.

Согласно свидетельству о рождении Я. Е. А. серии 11-СТ№ хххххх от хх мая 2008 года, ее матерью является Добрых Р. Л.; отцом – Я. А. Л..

Из копии паспорта Ж. Н.Н. хх сентября 1994 года рождения явствует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: город Иркутск, улица N., дом х, квартира хх.

Из справки серии МСЭ-2011 № ххххххх от хх мая 2011 года следует, что Ж. Н. Н. является ребенком-инвалидом.

Согласно удостоверению № хххххх от хх июня 2007 года, Добрых Р.Л. получает пенсию по инвалидности на ребенка Ж. Н. Н. хх сентября 1994 года в размере хххх рублей 53 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора при ипотеке в силу закона № хххИК/хххх-4/00 от хх декабря 2006 года, Добрых Р.Л. ОАО «Сибакадембанк» предоставлен кредит в размере ххх ххх рублей сроком на 120 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, улица N., дом х, квартира хх, состоящей из четырех комнат общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,хх кв.м., расположенной на 2 этаже пятиэтажного панельного дома стоимостью х ххх рублей; ежемесячный платеж по ипотечному кредиту составляет хх ххх рублей.

Принимая решение, оценивая объяснения лиц, участвующих в деле по обстоятельствам дела и представленные доказательства, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и положения ГПК РФ с учетом положений Конституции РФ и позиции Конституционного Суда РФ.

В соответствии со статьей 112 ФЗ РФ N 229-ФЗ от хх октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от хх октября 2007 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие уважительных причин, о которых должен быть уведомлен судебный пристав-исполнитель. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Федеральным законом N 229-ФЗ от хх октября 2007 не предусмотрены.

Частью 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 6 этой же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более, чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ от хх октября 2007 года N 229-ФЗ. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 ФЗ от хх октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от хх июля 2001 года N 13-П, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при подтверждении должником доказательств того, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.

Оценивая объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные суду доказательства, суд признает установленным, что Добрых Р.Л. добровольно в установленный 3-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила; доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению решения суда, не представила, в связи с чем, оснований для полного освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Затруднительное материальное положение Добрых Р.Л. и значительность подлежащей взысканию суммы, сами по себе, не могут быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, препятствующие добровольному и своевременному исполнению решения суда, и не могут быть приняты судом в качестве оснований для полного освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. При этом, указанные истцом обстоятельства суд учитывает для разумного снижения (на одну треть) размера исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и полагает законным и обоснованным уменьшить сумму исполнительского сбора, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского районного отдела УФССП по Иркутской области от хх апреля 2012 года с Добрых Р.Л. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа с ххххх рублей 49 копеек до хх ххх рублей 62 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 и 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Добрых Р. Л. удовлетворить частично.

Уменьшить сумму исполнительского сбора, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского районного отдела УФССП по Иркутской области от хх апреля 2012 года с Добрых Р. Л. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа с ххххх рублей 49 копеек до хх ххх рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.