РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 25 мая 2012 года | Город Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смертиной Т.М. при секретаре судебного заседания Синько Р.С., с участием представителя ответчика по доверенности Борисовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2012 по иску Татаринцева В. А. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Иркутской области об обязании выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Татаринцев В.А. обратился в суд с иском Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Иркутской области об обязании выплаты заработной платы за период с хх января 2010 года до хх ноября 2011 года, компенсации морального вреда в сумме ххх ххх рублей, указав, что в период отбытия им наказания в ИК-3 он был трудоустроен с хх октября 2009 года, поскольку подавал заявление о трудоустройстве. В ноябре и декабре 2009 года он получал заработную плату, в январе 2010 года выплата заработной платы администрацией учреждения прекратилась, когда как заявления об увольнении он не писал, с приказом об увольнении его никто не знакомил.
Истец Татаринцев В.А., надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-хх г. П. .
В соответствии с правилами ст. 167 п.3 ГПК РФ, с учётом мнения лиц по делу, суд разрешил настоящее дело в отсутствие истца Татаринцева В.А.
Представитель ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Борисова М.В. исковые требования истца Татарицева В.А. не признала, без исследования фактических обстоятельств дела просила отказать иску в иске по причине истцом пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем представила суду заявление, в обоснование которого указала следующее.
Осужденный Татаринцев В. А. был привлечен к труду в должности (должность) с xx.10.2009 года (Приказ №390-ос от xx.11.2009г.). хх декабря 2009 года трудовая деятельность осужденного Татаринцева В. А. была прекращена (Приказ № 427-ос от xx.12.2009г.) и он был переведен в простойную бригаду, следовательно осужденному о прекращении его трудовой деятельности было известно с момента перевода его в простойную бригаду.
Согласно требованиям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку Истец заявляет требование о возмещении материального и морального ущерба, причиненного не выплатой заработной платы, только хх ноября 2011 года, т.е. по истечении 3-х месячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, руководствуясь ст.392 ТК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх марта 2004 года №2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» просила суд применить срок исковой давности и отказать осужденному Татаринцеву А.В. в удовлетворении исковых требований в части выплаты заработной платы.
По существу заявленных исковых требований указала, что в силу части второй статьи 9 УИК Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и труд. В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к труду как одному из средств воспитания и исправления.
Предусматривая в статье 103 УИК Российской Федерации привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду, законодатель указал в статьях 104 и 105 УИК Российской Федерации, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. В Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными также подчеркивается, что "все осужденные заключенные обязаны трудиться в соответствии с их физическими способностями". При этом нигде не оговаривается, что требуется заявление осужденных о привлечении к труду либо о прекращении трудовой деятельности.
Выслушав объяснения лиц по делу, изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, и давая оценку собранным доказательствам по делу с позиции их относимости и допустимости, проанализировав природу и основания предъявления иска, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судом установлено, что осужденный Татаринцев В. А. прибыл в ИК -3 хх августа 2009 года из ИК-20 г.Усть-Кут, Иркутской области, отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с хх августа 2009 года по хх декабря 2012 года по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от xx.09.06 года по ст. ст. 127 ч.2 «а», 162 ч.3 УК РФ, 163 ч.2 «а.в». хх декабря 2011 года убыл в ИК-хх г. П. .
Между сторонами по настоящему спору сложились правоотношения в связи с отбыванием истцом наказания по приговору суда в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. Поэтому, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса РФ, локальных нормативных актов, регулирующих трудовые правоотношения, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Частью 2 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В соответствии со ст.10 названного Кодекса, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч.2).
Согласно ч.1 ст.88, ч.3 ст.107 настоящего Кодекса, в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.
В силу ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных (ч.5 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
В соответствии со ст.104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (ч.1).
Согласно ст.105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, оплата труда осужденных к лишению свободы осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ч.1).
Приказом начальника ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области № 149 от xx.03.2010 года в соответствии с приказом директора ФСИН России от xx.11.2008 года № 624 утверждено Положение об оплате труда осужденных к лишению свободы, содержащихся за счет доходов от деятельности, введено в действие с xx.01.2010 года.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования истца вытекают в том числе и из трудовых правоотношений, суд полагает, что спорные правоотношения сторон являются индивидуальным трудовым спором, порядок рассмотрения которого в силу ст. 383 ТК РФ регулируется Трудовым Кодексом.
Разрешая заявление представителя ответчика Борисовой М.В. о применении последствий пропуска процессуального срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд исходит из положений действующего законодательства и совокупности представленных доказательств по делу.
Согласно приказа № 380-ос от xx.11.09 года и.о. начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Р.А. Коннова согласно ст. 103 УИК РФ, Татаринцев В.А. был переведен из простойной бригады № 81 в бригады ХЛО на должность (должность) с повременной оплатой труда.
Из приказа № 427 –ОС от хх декабря 2009 года начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области И.Н. К. усматривается, что Татаринцев В.А. освобожден от должности (должность) и переведен из бригады ХЛО в простойную бригаду № 51 с xx.12.09 года.
Статьёй 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ xx.03.2004 г.. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.12.2006 N 63) предусмотрено, что заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора - судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п.5).
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из лицевого счета № Т-2301 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, следует, что Татаринцев В.А. начиная с сентября 2009 года по март 2010 года включительно, ежемесячно был ознакомлен с содержащейся в нем информацией, в том числе, о размере заработной платы, начиная с хх декабря 2009 года ответчик был переведен в простойную бригаду, на работу не выходил, трудовые обязанности не выполнял, следовательно знал о неполучении заработной платы и об освобождении от труда с марта 2010 года.
Оценивая довод истца о том, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении с работы, суд не считает возможным принять его внимание. Названная причина не может быть признана уважительной, поскольку объективно не препятствовала истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском с учетом его осведомленности о не получении заработной платы из других источников, указанных выше.
Следовательно, установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок по требованию Татаринцева В.А. об обязании выплаты заработной платы за период с хх января 2010 года до хх ноября 2011 года, истек в июне 2010 года, когда как в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением истец обратился xx.11.11 года. Истец не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от xx.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отмечено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку истцом Татаринцевым В.А. пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении его исковых требований за пропуском процессуального срока обращения в суд без исследования фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований об обязании выплаты заработной платы за период с хх января 2010 года до хх ноября 2011 года, компенсации морального вреда в сумме ххх ххх рублей, заявленных к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Иркутской области, Татаринцеву В. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней со дня его принятия решения в мотивированной форме.
| Председательствующий | Т.М. Смертина |