ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 15 июня 2012 года | Куйбышевский районный суд г.Иркутска |
в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Кочановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/2012 по иску ООО «Приоритет» к Аркадьевой Н. А. , Улитину М. В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Приоритет» (далее – истец) обратился в суд с иском к Аркадьевой Н.А., Улитину М.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ххх ххх рубля 04 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей 89 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что Аркадьева Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, улица Я. , дом хх, квартира хх, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Улитин М.В. и Аркадьев А.И. являются членами семьи собственника. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, по состоянию на май 2012 года задолженность ответчиков составляет ххх ххх рубля 04 копеек. При этом, истцом ответчикам неоднократно направлялись предписания с требованием погасить задолженность. Вместе с тем, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не погашается, что явилось основанием для обращения истцом в суд с исковым заявлением о взыскании с Аркадьевой Н.А., Улитина М.В. солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ххх ххх рубля 4 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере х ххх рублей 89 копеек.
В судебном заседании представитель истца Жигулева Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Аркадьева Н.А., Улитин М.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.
В силу пункта 1 статьи 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-1645/2012 по иску ООО «Приоритет» к Аркадьевой Н.А., Улитину М.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ххх ххх рубля 4 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей 89 копеек рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №2-1645/2012, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Частью 1 пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В судебном заседании установлено, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от хх августа 2002 года, жилое помещение, состоящее из 3 комнат общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., находящееся в жилом доме по адресу: город Иркутск, улица Я. , хх, квартира хх, передано в порядке приватизации в собственность Аркадьевой В.М.
Согласно представленным в материалы дела поквартирной карточки по форме 10, а также карточек регистрации в квартире, находящейся по адресу: город Иркутск, улица Я. , хх, квартира хх, зарегистрированы: Аркадьева В.М. (наниматель, владелец) Аркадьев А.И. (внук), Аркадьева Н.А. (дочь), Улитин М.В. (сын).
хх января 2011 года между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Иркутск, улица Я. , хх, и ООО «Приоритет», именуемым в дальнейшем «Управляющая организация», заключен договор управления многоквартирным домом № 40 целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома 40 по улице Я. города Иркутска, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также обеспечение коммунальными услугами граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Как следует из карточки лицевого счета № ххххххх по состоянию на май 2012 года, задолженность владельца (нанимателя) квартиры 25 дома 40 по улице Я. г.Иркутска – Аркадьевой Н. А. составляет ххх ххх рубля 4 копеек.
Размер данной задолженности ответчиками не оспорен, при этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом документам, а также расчету задолженности за квартиру, коммунальные услуги.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных статьями 153, 155 ЖК РФ, либо несоответствия представленного истцом расчета задолженности фактическим обстоятельствам, ответчиками, которым в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялись положения части 1 статьи 56, части 2 статьи 150 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Приоритет» о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, в размере ххх ххх рубля 4 копеек.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере хххх рублей 89 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 226, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к Аркадьевой Н. А. , Улитину М. В. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Аркадьевой Н. А. , Улитина М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ххх ххх рубля 04 копейки.
Взыскать в равных долях с Аркадьевой Н. А. , Улитина М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Председательствующий: | Н.Н. Акимова |