РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 18 мая 2012года | Куйбышевский районный суд города Иркутска |
в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре Кочановой Л.А.,
с участием представителя должностного лица Абраамян Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511-2012 по заявлению Басаргина О. В. об оспаривании бездействий Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Басаргин О.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ссылаясь при этом на то, что хх февраля 2012 года администрацией ФКУ ИК -3, где он отбывает наказание, был составлен акт о допущенном им нарушении режима содержания (одиночное передвижение) и хх февраля 2012 года постановлением и.о. начальника ФКУ ИК/3 ему, Басаргину О.В., был объявлен выговор. Не согласившись с указанным постановлением, он, заявитель, хх февраля 2012 года обратился с жалобой в Иркутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на указанное выше постановление начальника ФКУ ИК/3, а также и с жалобой на противоправные действия начальника отряда №6 ФКУ ИК/3 П. Е.Г.. хх апреля 2012 года он получил ответ на свои жалобы от Иркутского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Б.В. Крис, из которого понял, что проверка по его жалобам не проводилась, поскольку в ответе отсутствуют какие-либо доводы относительно принятого решения администрацией исправительного учреждения о дисциплинарном взыскании, которому он, заявитель, был подвергнут хх февраля 2012 года; не дана оценка доводам, изложенных в жалобах; не допрошены свидетели; не дана оценка действиям начальника отряда №6 П. Е.А.. Считает, что ссылка прокурора, в своем ответе, на собранные администрацией ФКУ ИК/3 материалы является недопустимой и свидетельствует о том, что материалы дела прокурором не изучались. Указанные обстоятельства нарушают его права, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Просил обязать прокурора восстановить нарушенные права и провести по поданным им жалобам полноценную проверку.
В судебное заседание заявитель Басаргин О.В. не может быть доставлен, так как является осужденным, отбывающим наказание за совершение преступления в ФКУ ИК/3 города Иркутска.
Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Пункт 3 названной статьи гарантирует каждому обвиняемому в совершении уголовного преступления с) защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, защитник должен быть ему предоставлен бесплатно, когда того требуют интересу правосудия; д) допрашивать показывающих против свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции применяется в отношении как гражданского, так и уголовного судопроизводства, в то время как пункт 3 применяется только в отношении уголовных дел. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, содержащимся под стражей, либо отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.
Согласно статье 29 Федерального закона от хх июля 1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Вместе с тем, действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена возможность этапирования осужденных, лиц, содержащихся под стражей до приговора суда, из мест лишения свободы для участия в судебных разбирательствах по гражданским делам (статья 77.1 УИК РФ).
При таких обстоятельствах, судом принято решение о форме участия заявителя Басаргина О.В. в судебном заседании посредством направления письменных обращений через администрацию Учреждения, при этом, суд также учитывает, что Басаргин О.В. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела, последнему разъяснялось его право на участие в судебном разбирательстве через представителя, однако заявитель Басаргин О.В. представителя в суд не направил.
В судебное заседание заинтересованное лицо прокурор старший советник юстиции Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б.В. Крис не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверив представление своих интересов Абраамян Р.Р..
Представитель заинтересованного лица Абраамян Р.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании требования заявителя Басаргина О.В. не признал, указав, что действительно, в Иркутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ хх марта 2012 года поступили обращения Басаргина О.В. от хх февраля 2012 года на незаконные действия начальника отряда № 6 П. Е.Г. и на незаконное и необоснованное применение взыскания от хх февраля 2012 года. Проведение проверки по данному обращению было поручено старшему помощнику Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ П. П.С., который хх марта 2012 года опросил начальника отряда П. Е.Г. по доводам обращений Басаргина О.В., а также проверил законность и обоснованность наложенного на Басаргина О.В. взыскания в виде объявления выговора. В результате изучения материалов по применению дисциплинарного взыскания в отношении Басаргина О.В., в том числе, и объяснения самого заявителя, было установлено, что факт нарушения Правил внутреннего распорядка Басаргиным О.В. (во время проверки покинул строй и допустил передвижение к строю отряда № 10) имел место быть; при этом было также установлено, что причины, по которым, Басаргин О.В. покинул строй, не являются уважительными, что и было учтено при решении вопроса о наложении взыскания. На обращения осужденного Басаргина О.В. от хх февраля 2012 года Иркутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ хх марта 2012 года заявителю был дан ответ. Считает, что при таких обстоятельствах, право осужденного Басаргина О.В., предусмотренное статьей 13 Конвенции по правам человека, на эффективное средство правовой защиты, не нарушено Иркутским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ, а поэтому просил удовлетворении требований, изложенных в заявлении отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет Конституцию РФ, нормы Гражданского кодекса РФ, Гражданско-процессуального кодекса РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона от хх июля 1993 года №5473-ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Федерального закона от хх мая 2006 N 59-ФЗ (ред. от хх июля 2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от хх января 1992 N 2202-1 (ред. от хх ноября 2011) «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от хх декабря 2007 N 200 (ред. от хх мая 2011), Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и решениями Европейского суда по правам человека, а также постановлением Пленума Верховного суда РФ №2 от хх февраля 2009 года.
Так, согласно пункту 7 Пленума Верховного Суда РФ от хх февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно положениям статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статья 3 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» от хх ноября 1950 года гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающими достоинство обращению или наказанию.
Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениями Европейского суда по правам человека).
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится обжалование решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (статья 12 ГК РФ).
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от хх ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
Согласно пункту 14 названных Правил осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств ( пункт 19).
В соответствии с пунктом 38 указанных выше Правил передвижение групп осужденных по территории колонии (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией учреждения порядке.
В силу пункта «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от хх мая 2006года N 59-ФЗ (ред. от хх июля 2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу подпунктов 1,4 части 1 статьи 10 Федерального закона от хх мая 2006 N 59-ФЗ (ред. от хх июля 2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от хх января 1992года N 2202-1 (ред. от хх ноября 2011 года) «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно пункту 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от хх декабря 2007 года N 200 (ред. от хх мая 2011 года), обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии с пунктом 5.8 Инструкции срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации, в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в федеральных округах - с момента их регистрации в этих подразделениях. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении.
Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления и отдела, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.
В силу положений пункта 4.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающих наиболее объективное, всестороннее рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководством соответствующих структур, соответственно назначение исполнителя по жалобе, поступающей в прокуратуру района, полностью находится в компетенции прокурора района.
В судебном заседании установлено, что истец Басаргин О.В., будучи осужденным по приговору Советско-Гаванского городского суда от хх декабря 2008 года к 10 годам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 части 3, п. «а, в»; 111 части 4 УК РФ, отбывает наказание в ФКУ ИК/3 города Иркутска.
Постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК/3 Лобанова А.С. хх февраля 2012 года осужденному Басаргину О.В. объявлен выговор в соответствии с требованиями статьи 117 УИК РФ в связи с тем, что хх февраля 2012 года в 08 часов 11 минут без разрешения администрации во время проверки покинул строй и допустил передвижение к строю отряда № 10. Своими действиями осужденный Басаргин О.В. нарушил требования пункта 38 главы X Правил внутреннего распорядка ИУ.
Возражая против доводов заявителя Басаргина О.В., представитель должностного лица Абраамаян Р.Р. суду пояснил, что в ходе проведенной проверки по заявлениям осужденного Басаргина О.В. было установлено, что наложенное на последнего дисциплинарное взыскание от хх февраля 2012 года является законным и обоснованным, наложено с учетом тяжести допущенного нарушения, с учетом обстоятельств его совершения и предыдущего поведения и личности Басаргина О.В., с постановлением о наложении указанного дисциплинарного взыскания Басаргин О.В. был ознакомлен, о чем имеется его расписка. О том, что он не ознакомлен с материалами по взысканию, Басаргин О.В. не указывал. В ходе проверки также было установлено, что заявления от осужденного Басаргина А.В. об ознакомлении с материалами о наложении взыскания от хх февраля 2012 года либо заявления о личном приеме по указанному вопросу в администрацию учреждения ФКУ ИК/3 не поступали. Осужденный Басаргин О.В. дал объяснение по поводу допущенного нарушения, при этом, не отрицал самого факта одиночного передвижения, мотивируя, как он полагает правомерными и объективными причинами (в связи с необходимостью собрать запчасти от будильника).
Допрошенный в судебном заседании свидетель П. Е.Г. суду пояснил, что в соответствии с правилам внутреннего распорядка отряды ИУ выходят на проверку из локальных участков по картотеке по одному и строятся в обозначенном месте. хх февраля 2012 года постом видеонаблюдения было установлено одиночное передвижение осужденного Басаргина О.В., о чем было доложено в дежурную часть ФКУ ИК/3 оперативному дежурному, после проверки указанного факта, а также получения объяснения от самого осужденного Басаргина О.В., который не отрицал факта нарушения режима содержания, был подготовлен рапорт и со всеми материалами проверки направлен на рассмотрение административной комиссии, впоследствии хх февраля 2012 года осужденный Басаргин О.В. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Каких-либо противоправных действий в отношении заявителя Басаргина О.В., он, свидетель, не допускал.
Объективно указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела Басаргина О.В., которое обозревалось в ходе судебного следствия, в котором содержатся материалы проверки по факту допущенного заявителем Басаргиным О.В. нарушения Правил внутреннего распорядка, а именно рапорт оператора поста видеоконтроля Марьевской О.А., материалы видеонаблюдения от хх февраля 2012 года, акт № 251 от хх февраля 2012 года, составленным сотрудниками дежурной смены., объяснение заявителя Басаргина О.В..
В судебном заседании также установлено, что после ознакомления с постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности от хх февраля 20102 года, заявитель Басаргин О.В. хх февраля 2012 года обратился с заявлениями о принятии мер к начальнику отряда №6 ФКУ ИК/3 П. Е.Г. и о проверке законности и обоснованности привлечения его, заявителя. к дисциплинарной ответственности, в Иркутскую прокуратуру по соблюдению законов в исправительном учреждении.
Из материалов надзорного производства №16/ж/10 Иркутской прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которое обозревалось в ходе судебного следствия, усматривается, что указанные выше заявления Басаргина О.В. поступили на разрешение хх марта 2012 года.
Судом также установлено, что в материалах надзорного производства №16/ж/10 Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, имеются копии всех письменных документов, подтверждающих факт проведения проверки администрацией ФКУ ИК/3 по обстоятельствам нарушения заявителем Басаргиным О.В. Правил внутреннего распорядка, имевшего место хх февраля 2012 года, исследование которых было необходимо для дачи Басаргину О.В. мотивированных ответов на его неоднократные обращения.
В ходе судебного следствия также установлено, что на заявления Басаргина О.В. хх марта 2012 года прокурором Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б.В. Крис был дан ответ.
Оценивая на основании приведенных выше правовых норм ответ прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от хх марта 2012 года на обращение заявителя, суд приходит к выводу о том, что указанный ответ дан в установленные законом сроки, является мотивированным, с указанием обоснований по сути заявлений Басаргина О.В., не содержит неясностей, является полным, содержит основания к отказу принятия мер прокурорского реагирования, заявление было рассмотрено прокурором в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом генерального прокурора Российской Федерации xxxxx хх декабря 2007 года, при этом несогласие заявителя с ответом не может являться основанием для признания данного ответа и действий должностного лица незаконными.
При этом, довод Басаргина О.В. о том что, проверка прокуратуры не полная из-за того, что не опрошены он и осужденный Б. Е.А., не может поколебать выводы суда, поскольку для проведения полной проверки прокуратурой были изучены материалы наложенного взыскания, в том числе объяснение и самого заявителя Басаргина О.В. по факту нарушения. Данными материалами факт нарушения установлен и причины, по которым, Басаргин О.В. покинул строй, как установил прокурор, а также и суд при рассмотрении настоящего заявления, не являются уважительными при решении вопроса о наложении взыскания хх февраля 2012 года.
Не может суд принять во внимание и довод заявителя в той части, что прокурором не был дан ответ и на его заявление о привлечении к ответственности начальника отряда №6 ФКУ ИК/3 П. Е.Г., поскольку, как следует из материалов дела, доводы изложенные в указанном заявлении, прокурором проверялись, было отобрано объяснение от П. Е.Г. и оснований для принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении указанного лица (П. Е.Г.) в ходе проверки установлено не было, о чем также было сообщено заявителю Басаргину О.В. в ответе от хх марта 2012 года за №16/ж/10.
Кроме того, обжалуемыми действиями должностного лица Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б.В. Крис, права и свободы заявителя не нарушались, препятствия к осуществлению его прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась, к ответственности он не привлекался.
Указанные выше обстоятельства, позволяют суду принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя Басаргина О.В. в полном объеме.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 254, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы об оспаривании бездействий Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Басаргину О. В. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 30 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
| Председательствующий: | Н.Н. Акимова |