ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 22 июня 2012 | город Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Сальниковой Н.А.,
при секретаре судебного заседании Карповой К.Н.,
с участием представителя истца Жигулевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2012 по иску ООО «Приоритет» к Сергуновой М. Н., Талаеву Д. В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Приоритет» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Сергуновой М.Н., Талаеву Д.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ххх ххх рубля 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере х ххх рублей 85 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что Сергунова М.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх, кв.40, на основании договора купли-продажи.
На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, по состоянию на май 2012 г. задолженность ответчиков составляет ххх ххх рубля 57 копеек.
Просит взыскать в пользу ООО «Приоритет» с Сергуновой М. Н., Талаева Д. В. солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ххх ххх рубля 57 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере х ххх рублей 85 копеек.
В судебном заседании представитель истца Жигулева Т.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На основании статей 39 и 196 ГПК РФ дело разрешено судом по заявленным истцом требованиям.
Ответчики Сергунова М.Н., Талаев Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.
Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по иску суду не представили, о причинах неявки, в нарушение требований статьи 167 ГПК РФ, суду не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют копии направленных повесток. Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи квартиры от xx.01.2005 года, заключенного с Шестаковым Я.Ю. в лице Ищенко Л.А., Сергунова М.Н. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью хх,хх кв.м., жилой площадью хх,хх кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом 40, квартира 40.
Согласно представленным в материалы дела поквартирной карточки по форме 10, а также карточек регистрации в квартире, находящейся по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх, кв. 40, зарегистрированы: Сергунова М.Н. (владелец), Талаев Д.В. (сожитель), Талаева Е.Д. (дочь).
xx.01.2011г. между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 40 и ООО «Приоритет», именуемым в дальнейшем «Обслуживающая организация», заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, по которому собственники помещений в многоквартирном доме на основании решений общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе Обслуживающей организации поручают, а Обслуживающая организация принимает на себя обязанность в течении согласованного сторонами срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а Собственники (пользователи) обязуются вносить платежи в пределах, согласованных Сторонами настоящего договора тарифов, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно законодательству РФ и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами.
Как следует из карточки лицевого счета № ххххххх по состоянию на апрель 2012г. задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила ххх ххх рубля 57 копеек.
В силу ст. 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, либо несоответствия представленного истцом расчета задолженности фактическим обстоятельствам, ответчиками, которым в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялись положения ч.1 ст. 56, ч. 2 ст.150 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы. В этой связи, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства и доводы истца, суд приходит к выводу, что ответчики не выполняют обязанность, возложенную на них законом, по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истец вправе требовать солидарного взыскания образовавшейся задолженности в указанном размере.
Таким образом, с истца в пользу истца с ответчиков Сергуновой М.Н., Талаева Д.В. надлежит взыскать солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ххх ххх рубля 57 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Сергуновой М.Н., Талаева Д.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, т.е. по х ххх рубля 92 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Приоритет» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сергуновой М. Н., Талаева Д. В. в пользу ООО «Приоритет» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ххх ххх рубля 57 копеек.
Взыскать с Сергуновой М. Н. в пользу ООО «Приоритет» расходы по уплате государственной пошлины в размере х ххх рубля 92 копейки.
Взыскать с Талаева Д. В. в пользу ООО «Приоритет» расходы по уплате государственной пошлины в размере х ххх рубля 92 копейки.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Судья | Н.А. Сальникова |