ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 13 июня 2012 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Байыр М.А.,
с участием представителя истца Пальвинского А. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2012 по иску Ахкамутдиновой Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах», ответчик, страховщик) в ее пользу страховой выплаты в размере хх ххх рублей 52 копеек, х ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, х ххх рублей в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг, х ххх рублей 68 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, хх ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование требований указала, что хх января 2012 года на перекрестке улиц Мира и Муравьева г. Иркутска по вине водителя автомобиля «Авто-1», г/н xxxxx 38 Лобова А.В. произошло ДТП – столкновение между названным автомобилем и автомобилем «Авто-2», г/н xxxxx 38, принадлежащим истцу, под управлением Ахкамутдинова В.М. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах». Воспользовавшись правом на страховую выплату, истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Страховщик признал вышеуказанное событие страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере хх ххх рублей 48 копеек. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость ущерба ее автомобилю с учетом износа составила ххх ххх рублей 51 копейку. Кроме того, указала, что для восстановления нарушенного права она понесла дополнительные расходы, которые просит взыскать с ответчика.
Истец Ахкамутдинова Е.Н. в судебное заседание не явилась, об его месте и времени извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Пальвинскому А.Г.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Ее представитель по доверенности Пальвинский А.Г. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не просил.
На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Тюменцева О.В. иск не признала, сославшись на исполнение ответчиком обязательств перед истцом, просила отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица Лобов А.В., ООО «Страховая компания «Ангара» в судебное заседание не явились, об его месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, об его отложении не просили.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.
Ранее в судебном заседании третье лицо Лобов А.В. иск не признал.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что хх января 2012 года на перекрестке улиц Мира и Муравьева г. Иркутска произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «Авто-1», г/н xxxxx 38, под управлением водителя Лобова А.В., и автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx 38, принадлежащим истцу, под управлением Ахкамутдинова В.М.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства серии 38 СТ № хххххх, карточками учета транспортных средства, представленными МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, справкой о дорожно-транспортном происшествии от хх января 2012 года.
Из объяснения Лобова А.В., данного им сотрудникам ГИБДД на месте ДТП, следует, что хх января 2012 года он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Авто-1», г/н xxxxx 38 по ул. Муравьева г. Иркутска в направлении ул. Ленинградская. На перекрестке улиц Муравьева и Мира осмотрелся и продолжил движение, однако после сразу почувствовал удар в левую часть автомобиля. Совместно с водителем автомобиля «Авто-2» они выставили знаки аварийной остановки и вызвали сотрудников ГИБДД.
Согласно постановлению серии 38 АР № хххххх от хх января 2012 года, водитель автомобиля «Авто-1», г/н xxxxx 38 Лобов А.В. хх января 2012 года на ул. Мира-Муравьева г. Иркутска нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ««Авто-2», г/н xxxxx 38, под управлением истца. В этой связи Лобов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, на него наложен штраф.
Названное постановление третьим лицом не оспорено, вступило в законную силу.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновным в совершении ДТП хх января 2012 года, повлекшего за собой причинение истцу материального вреда в виде повреждения имущества – автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx 38, является водитель автомобиля «Авто-1», г/н xxxxx 38 Лобов А.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пункт 4 статьи 931 ГК РФ гласит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 1 названного Федерального закона прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.
Факт страхования риска гражданской ответственности истца по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами, содержащимися в выплатном деле № ххххххх.
В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в силу статьи 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ххх ххх рублей.
Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца Пальвинский А.Г. суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца составила, согласно отчету независимого оценщика, с учетом износа ххх ххх рублей 51 копейку.
В обоснование указанных обстоятельств сослался на отчет № ххххх, составленный ООО «ОКБ Эксперт» хх марта 2012 года.
У суда нет оснований не доверять оценщику, поскольку судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе настоящего дела, квалификация оценщика подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, приложенными к отчету. Данный отчет лицами, участвующими в деле, не оспорен.
В этой связи, с учетом изложенных выше норм законодательства и исследованных доказательств, суд при определении размера страхового возмещения исходит из настоящего отчета.
В судебном заседании также установлено, что ответчик, рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, произвел ей страховую выплату в размере хх ххх рублей 48 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от хх марта 2012 года, платежным поручением № 694 от хх марта 2012 года.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Пальвинский А.Г. уменьшил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере хх ххх рублей 52 копеек, хх ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, х ххх рублей в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг, х ххх рублей 68 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В этой связи, на основании изложенных выше норм законодательства и исследованных доказательств, с учетом выплаченной страховщиком истцу суммы страхового возмещения, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в размере хх ххх рублей 52 копеек, исходя из расчета ххх ххх рублей (лимит ответственности страховщика) – хх ххх рублей 48 копеек (выплаченное страховое возмещение).
В соответствии с требованиями статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки – пункт 2 статьи 15 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судебные расходы истца в части оплаты нотариальных услуг подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными суду, то они подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.
Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений статьи 100 ГПК РФ и представленных доказательств.
Расходы по оплате услуг представителя подтверждены представленными суду договором поручения от хх марта 2012 года, квитанцией-договором серии АИ № хххххх от хх марта 2012 года на сумму хх ххх рублей.
Из материалов дела усматривается, что представитель истца занимался составлением искового заявления, сбором пакета приложенных к иску документов, кроме того, он участвовал в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях хх мая 2012 года, хх мая 2012 года, хх мая 2012 года, хх июня 2012 года.
На основании приведенных норм закона и доказательств, суд с учетом сложности настоящего дела, объема представленных представителем истца документов, количества судебных заседаний, в которых он принял участие, с учетом уменьшения иска в данной части, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей, считая названный предел разумным.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены надлежащими документами – чеком о платеже наличными от хх апреля 2012 года, иск в названной части истцом уменьшен, то данные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика в заявленном размере.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ахкамутдиновой Е. Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ахкамутдиновой Е. Н. страховую выплату в размере хх ххх рублей 52 копеек, х ххх рублей в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг, х ххх рублей 68 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, хх ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать хх ххх рубля 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Судья: | Т.Д. Алсыкова |