(4997) Решение по иску о понуждении к заключению договора приватизации. Иск удовлетворен.

№ 2-1454/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего Акимовой Н.Н.,

при секретаре Кочановой Л.А.,

с участием представителя истца Стерховой Т.В. – Павлицкого С.Л., представителя ответчика ФГКЭУ «52 ЭТК» Фаттахова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2012 по иску Стерховой Т. В. к ФГКЭУ «52 ЭТК», 3-му отделу ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ и ФГУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о понуждении к заключению договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стерхова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением об обязании ответчика ФГКЭУ «52 ЭТК» войсковой части ххххх заключить договор о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Иркутск, м-он Зеленый, дом х, квартира хх общей площадью хх,х кв.м., из них жилой – хх,х кв.м.. В обоснование заявленных требований указала, на то, что в соответствии с ордером № хх серии АБ, выданный 302 КЭЧ хх октября 2004 в имя ее мужа - Стерхова В. Л. была выделена двухкомнатная квартира № хх дома 2 по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.. В ордере, в графе «состав семьи» никто не включен, однако имеется справка управляющей компании ООО УК, где установлено, что в квартире по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, 140 зарегистрирован как наниматель - Стерхов В. Л. и она, истец, которая имеет такие же, как и Стерхов В.Л. права на квартиру. Задолженности по оплате за коммунальные платежи не имеет. Квартира, расположенная в городе Иркутске, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх, состоит из двух изолированных комнат, общей площадью хх,х кв.м, в том числе жилой хх,х кв.м., согласно справке об общей площади и потребительских качествах квартиры, выданной Иркутским районным центром технической инвентаризации №35 от хх апреля 2010 года; находится на балансе войсковой части ххххх. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх октября 2004 года за Стерховым В.Л. признано право пользования спорным жилым помещением. Истец и ее супруг Стерхов В.Л. приняли решение приватизировать занимаемую ими квартиру, при этом, Стерхов В.Л. от участия в приватизации отказался. После чего, супруги обратились к командиру войсковой части ххххх с заявлением о передаче квартиры, расположенной в городе Иркутске, микрорайон Зеленый, дом х квартира хх в единоличную собственность Стерховой Т.В., но им было отказано в связи с тем, что занимаемая их семьей квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Как полагает истец, она приобрела право пользования спорной квартирой, и, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеет право приобрести занимаемое помещение в собственность бесплатно, поэтому просит суд обязать ответчика ФГ КЭУ «52ЭТК» войсковую часть ххххх заключить с нею, Стерховой Т.В. договор о передаче ей в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд, в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ и статьи 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца Павлицкий С.В. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Истец Стерхова Т.В. в судебном заседании не присутствовала; суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФГКЭУ «52 ЭТК» Фаттахов Д.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Бессараб Е.Б., действующий от имени данного ответчика на основании доверенности, в судебное заседание не явился; в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», при этом, по существу заявленных требований пояснил, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1550 от хх ноября 2010 года уполномоченным-органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам распоряжения имуществом в Вооруженных силах Российской Федерации является Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации расположенный по адресу: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, дом 19, который свои функции в Сибирском военном округе осуществляет через федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление» имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации расположенное по адресу: 672000, г. Чита, ул. Кастринская, дом. 5. На основании п. 7 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 1871 от хх декабря 2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Произошла реорганизация с хх декабря 2010 г. федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГУ «СибТУИО» Минобороны России) расположенное по адресу: 672000, город Чита, улица Кастринская, 5 - путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, указанных в приложении № 5 к вышеуказанному приказу. В установленном порядке были переданы на баланс территориальных управлений имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации (ФГУ «СибТУИО» Минобороны России) объекты недвижимого имущества. На основании вышеизложенного, представитель данного ответчика указал, что 3 отдел (г. Красноярск) федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не уполномочен распоряжаться имуществом, не закрепленным за вышеуказанным отделом является структурным подразделением Федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, которое расположено: 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 5 «Б», а не является филиалом или представительством и просил исключить из числа лиц участвующих в деле 3 отдел (г. Красноярск) ФГУ «Центррегионжилье» необоснованно привлеченный в качестве ответчика.

Представитель ответчика ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО Сидоров А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив суду отзыв на иск, в котором указал, что с требованиями заявителя федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не согласно, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не является надлежащим ответчиком по данному делу. Так, согласно Уставу ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (утвержден Министром обороны РФ хх июля 2010), целями деятельности Учреждения являются обеспечение в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации по решениям Министра обороны Российской Федерации и (или) руководителя Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. В связи с реорганизацией учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации в настоящее время не создано соответствующей организации, которая была бы наделена полномочиями Министерства обороны Российской Федерации по решению вопросов, связанных с приватизацией жилых помещений в порядке, установленном Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Полномочия по рассмотрению вопроса предоставления жилья гражданам, находящихся в служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации (только военнослужащим) возложены соответственно на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) и его региональные отделения, в частности ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: 630170, город Новосибирск, улица Гурьевская, дом 181. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 года №1455 уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, на территории Омской области - через ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. Жилое помещение, расположенное по адресу: город Иркутск, м-н Зеленый, дом х квартира хх, предоставлено Стерхову В.Л. на основании ордера №72 от хх октября 2004 года. При этом, в документах, представленных истцом, отсутствуют сведения, из которых следовало бы, не является ли данное жилое помещение служебным. В связи с изложенным, считает, что для прекращения права собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: город Иркутск, м-н Зеленый, дом х квартира хх, и ее приватизации необходимо проверить законность предоставления жилого помещения по договору социального найма, отсутствие иной собственности, жилищных сертификатов полученных от Министерства обороны Российской Федерации и др. В соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации №205/2/709 от хх октября 2009 года, изданными во исполнение поручения Президента Российской Федерации о формировании к 2012 году фонда служебных жилых помещений, запрещено исключать помещения из специализированного жилищного фонда. Таким образом, в соответствии с приведенными нормами законов, подзаконных нормативных актов, служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Истцами указано, что им представлены справки об отсутствии прав на объекты недвижимого имущества (жилые помещения) лишь в одном субъекте Российской Федерации, что не исключает наличия у них жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации, в других субъектах. Также представитель ответчика указал, что жилые помещения жилого фонда Вооружённых Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильём (служебным или постоянным - по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны Российской Федерации, не является обязанностью Министерства обороны Российской Федерации, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооружённых Сил Российской Федерации. Таким образом, полагает, что у истцов отсутствуют основания для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Представители ответчиков – Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились; извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; письменного отзыва по существу заявленных Стерховой Т.В. исковых требований указанными ответчиками также не представлено.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеназванных лиц.

Третье лицо Стерхов В.Л. в судебное заседание не явился; в адресованном суду заявлении просил рассмотреть указанное гражданское дело в свое отсутствие; с требованиями истца согласился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, ... может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, (статья 10 ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, (статья 12 ГК РФ). При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами сложились жилищные правоотношения, а поэтому эти правоотношения должны регулироваться действующим жилищным законодательством.

В силу статьи 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации., Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящий спор должен быть разрешен в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами, то есть на 1977 год.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещением в квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

К членам семьи нанимателя относятся супруг, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР), и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию в силу статей 148 и 196 ГПК РФ и применительно требованиям статьи 54 ЖК РСФСР, для признания права пользования жилым помещением, необходимо располагать достоверными сведениями о том, поселился ли проживающий в жилое помещение с согласия нанимателя, признавался ли членом семьи нанимателя, имелось ли между гражданами соглашение о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с требованиями статьи 40 части 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть лишен его произвольно.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх октября 1995 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( статья 27 часть1 и часть1 статьи 40 Конституции РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № хх серии АБ от хх октября 2004 года, выданного 302 КЭЧ на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх октября 2004 года, нанимателем спорного жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: город Иркутск, м-он Зеленый, дом х, квартира хх общей площадью хх,х кв.м., является Стерхов В.Л..

Как явствует из справки ООО УК «Радуга» от хх ноября 2011 года, по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх, зарегистрированы и постоянно проживают: наниматель данного жилого помещения Стерхов В.Л. и его супруга Стерхова Т.В.. Указанные обстоятельства также подтверждаются данными поквартирной карточки на спорное жилое помещение и справкой ООО РСК «ЖилСервис» от хх января 2010 года

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца Павлицкий С.Л. дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, при этом, сослался на следующие доказательства.

Как явствует из технического паспорта на жилое помещение - квартиру № хх дома № 2 микрорайона Зеленый в г. Иркутске, данная квартира имеет общую площадь хх,х кв.м, из них жилую – хх,х кв.м.; количество жилых комнат – 2. Указанная информация также подтверждается справкой о наличии общей площади и потребительских качеств квартиры.

В справке МУП «БТИ г. Иркутска» от хх января 2010 года за № хххххх указано, что по данным МУП «БТИ г.Иркутска» сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на Стерхову (Кокорину) Т. В. не имеется.

Из согласия Стерхова В.Л., удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа Шевчук Г.А. хх марта 2011 года явствует, что Стерхов В.Л. дает согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх в собственность лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения по закону; просил в договор приватизации его не включать.

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от хх января 2010 года № хх/ххх/хххх-ххх, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Стерхова В. Л. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Иркутской области.

Согласно свидетельству о заключении брака серии 1-СТ № хххххх, Стерхов В.Л. хх января 1972 года рождения и Кокорина Т. В. заключили брак хх июля 2005 года.

Как явствует из решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх октября 2004 года по гражданскому делу № 2-854/04 по иску Стерхова В.Л. к О. С.В., О. В.Н., О. М.В., войсковой части ххххх, войсковой части ххххх о признании права пользования жилым помещением и расторжении договора найма, за Стерховым В.Л. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх.

Оценивая представленные истцом доказательства с учетом приведенных законодательных положений, суд считает установленным, что Стерхова Т.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Стерхова В.Л. в установленном порядке как супруга, с момента вселения проживает в нем постоянно, вносит оплату за пользование жилой площадью, исполняя обязанности по договору найма, после вселения в спорную квартиру была зарегистрирована в ней по постоянному месту жительства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами - ответчиком ФГКЭУ «52 ЭТК» и Стерховой Т.В. возникли, сложились и продолжаются отношения по договору найма жилого помещения – квартиры № хх дома № 2 в микрорайоне Зеленый в г. Иркутске.

Следовательно, Стерховой Т.В. имеет право пользования жилым помещением – квартирой № хх дома № 2 в микрорайоне Зеленый в г. Иркутске как член семьи нанимателя Стерхова В.Л..

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (преамбула); граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2); не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения (статья 4); передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, в том числе, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6); передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым, в том числе, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность (статья 7).

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что право граждан на бесплатное приобретение в собственность жилых помещений, находящихся в их пользовании на основании договора социального найма, относится к ОСНОВНОМУ ПРАВУ граждан Российской Федерации. В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика Территориального Сибирского Управления имущественных отношений Министерства Обороны РФ и представителя ответчика ФГКЭУ «52 ЭТК» Фаттахов Д.Н., возражая против удовлетворения иска, настаивали на своих доводах о том, что спорное жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит. При этом указала, что в статье 4 Закона РФ от хх июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, то есть не обязаны.

Указанные доводы представителей ответчиков суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение находится на праве оперативного управления ФГКЭУ «52 ЭТК» и не является собственностью учреждения, поэтому вышеуказанную ссылку ответчика, суд полагает основанной на неправильном толковании норм материального права.

В нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие отнесение в порядке, установленном жилищным законодательством, жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх к числу служебных, а также признания жилого дома, где расположено спорное жилое помещение в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания.

Не добыто таких доказательств и судом при рассмотрении настоящего спора.

Статья 6 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определяет, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от хх августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Применяя вышеназванные нормы материального права при оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным и ни кем из лиц, участвующих в деле, не опровергнутым, что истец Стерхова Т.В. ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала, имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх, которое аварийным, служебным, общежитием не является. Такое помещение находится в оперативном управлении ответчика ФГКЭУ «52 ЭТК» и данное право в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела не прекращено.

Указанные существенные обстоятельства позволяют суду прийти к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика в заключении договора передачи в собственность Стерховой Т.В. жилого помещения, находящегося по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх, незаконен. Обязанность по заключению договора на передачу жилого помещения в собственность граждан должна быть возложена на юридическое лицо, в чьем оперативном управлении находится спорное жилое помещение, что не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела, установленным судом.

Следовательно, исковые требования Стерховой Т.В. о признании за нею права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх, подлежат удовлетворению,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стерховой Т. В. удовлетворить.

Признать за Стерховой Т. В. право на приватизацию жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью хх,х кв.м., из них жилой – хх,х кв.м., расположенной по адресу: микрорайон Зеленый, дом х, квартира хх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.