(5009) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Кочановой Л.А.,

с участием истца Моисеева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева М. Н. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моисеев М. Н. обратился в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, а именно: на одноэтажный жилой дом, общей площадью хх,хмх, из них жилой хх,хм2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, пер.N.,х, указав, что согласно договора № 165 от хх января 1999 года ТОО «Дирекция строительно индивидуального поселка «Топка» Куйбышевского района г. Иркутска выделила истцу земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. На выделенном ему земельном участке истец выстроил одноэтажный жилой дом, собственными силами и на принадлежащие ему денежные средства, но без согласования проекта застройки. Он постоянно проживает в доме, следит за его техническим состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи и налоги. Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимых разрешений и согласований, он не нарушает строительных и технических норм, требований противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с этим, истец просит признать за ним право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью хх,хмх, из них жилой хх,хм, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, пер.N.,х.

Истец Моисеев М. Н.в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что для строительства индивидуального жилого дома, он заключил договор с застройщиком – Дирекцией по строительству индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа города Иркутска № 165 «О создании фонда под обустройство территории «Падь Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» от хх января 1999 года. Жилой дом на отведенном ему земельном участке он строил на свои денежные средств, использовал личный труд. В настоящее время он проживает в спорном доме, содержит его в состоянии, пригодном для проживания, пользуется земельным участком, обихаживает. Кроме того, в соответствии с договором он ежегодно вносит в кассу «дирекции» долевые взносы денежных средств на организацию и строительно-монтажные работы освоения земельного участка под строительство жилого поселка, проектирование, устройство, монтаж инженерных сетей, а также содержание «Дирекции».

Представитель истца , действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования Моисеев М.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № 165 «О создании фонда об обустройство территории «Падь Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» от хх января 1999 года истцу предоставлен земельный участок по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, пер. N.,х ,общей площадью хххх кв.м..

Согласно постановлению мэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за № 031-06-221/1 «О переименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоении названий его улицам», микрорайона «Падь Топка» переименован в микрорайон «Лесной».

Анализируя указанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в указанных выше актах не указано право, на основании которого истцу был предоставлен земельный участок, то земельный участок считается предоставленным Моисееву М.Н. на праве собственности.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту, выданному МУП БТИ города Иркутска от хх июня 2011 года и заключению МУП БТИ города Иркутска от хх июня 2011 года на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, пер.N.,х, расположен жилой одноэтажный жилой дом, общей площадью хх,хмх, из них жилой хх,хмх, застройщиком которого является Моисеев М. Н.

Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылалась на то, что истец постоянно проживает в доме со своей семьей, следит за его техническим состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи и налоги. Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимых разрешений и согласований, он не нарушает строительных и технических норм, требований противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. С соседями споров по поводу дома не существует.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. С.Н. суду показал, что проживают по-соседству с истцом . Ему (свидетелю) известно, что истцу выделили земельный участок в микрорайоне Падь Топка, на котором он построил жилой дом. В данном доме истец проживает с семьей, спора между ними нет. Моисеев М. Н.и его супруга следят за техническим состоянием дома, оплачивают все необходимые налоги и платежи. Дом был возведен собственными силами и на личные денежные средства супругов Моисеевых. Каких-либо споров с соседями по поводу дома не существует, он не создает никаких помех соседям. О притязаниях иных лиц на спорный дом ему (свидетелю) ничего неизвестно.

Свидетель В. М.Н. показал суду, что с истцом знаком, живет по соседству. Дом строил на собственные средства и своими силами. В спорном жилом доме истец проживает постоянно, обихаживает земельный участок, в летний период времени занимается садоводством и огородничеством.

Суд находит показания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как явствует из представленных истцом квитанций приходному кассовому ордеру Дирекции строительства «Падь Топка», Моисеевым М.Н. регулярно производятся взносы в соответствии с договором № 165 «О создании фонда об обустройство территории «Падь Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» от хх января 1999 года.

Согласно заключению ОАО «КБ им. А.А. Якушева» о техническом состоянии объекта недвижимости жилого дома по адресу: микрорайон Лесной, пер.N.,х в городе Иркутске, данный жилой дом является пригодным для постоянного использования по назначению, отвечает требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации зданий. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, не обнаружено.

Так, из заключения ГУ МЧС России по Иркутской области ОГПН от хх июня 2012 года за № 2-15-2771 следует, что отдел надзорной деятельности по городу Иркутску, проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, пер.N.,х, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за № хх-хх.хх/хххх от хх июня 2012 года, самовольно возведенное строение – одноэтажный жилой дом, общей площадью хх,хмх, из них жилой хх,хмх, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, пер.N.,х, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что Моисеев М.Н., хотя и не имел утвержденного в установленном законом порядке проекта строительства спорного объекта недвижимости, возвел указанное выше строение, а именно – одноэтажный жилой дом, общей площадью хх,хмх, из них жилой хх,хмх, расположенный по адресу: города Иркутск, микрорайон Лесной, пер. N.,х, на свои личные денежные средства и личным трудом. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, был выделен истцу под индивидуальную застройку в установленном законом порядке.

Признание же за Моисеевым М.Н. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной пер. N.,х возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств нарушения Моисеевым М.Н. градостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, пер. N.,х, суду не представлено и судом не добыто.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкой одноэтажный жилой дом, общей площадью хх,хмх, из них жилой хх,хмх, обозначенный в техническом паспорте под литерой А, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, пер. N.,х, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно, суд находит возможным признать за Моисеевым М.Н. право собственности на самовольную постройку – одноэтажный жилой дом, общей площадью хх,хмх, из них жилой хх,хмх, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, пер. N.,х.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеева М. Н. удовлетворить.

Признать за Моисеевым М. Н. право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью хх,хмх, из них жилой хх,хмх, обозначенный в техническом паспорте под литерой А, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, пер. N.,х.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд.