РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 29 июня 2012 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Байыр М.А.,
с участием истца Черевко А. Ф., ответчика Власенко Т. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2012 по иску Черевко А. Ф. к Власенко Т. Ф. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу долга по договору займа в размере ххх ххх рублей, х ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что в хх сентября 2011 года он заключил с ответчиком договор займа на ххх ххх рублей. Денежные средства требовались Власенко Т.Ф. для лечения в Израиле. Названный долг ответчик обязалась погасить хх апреля 2012 года. Однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. В этой связи истец считает правомерным требовать взыскания с ответчика долга по договору займа, судебных расходов.
Истец Черевко А.Ф. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик является его родственницей, в связи с чем, по ее просьбе он занял ей денежные средства в размере ххх ххх рублей, необходимые для лечения. До настоящего времени ответчик долг не возвратила, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
Ответчик Власенко Т.Ф. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Суду пояснила, что хх сентября 2011 года она действительно заняла у истца ххх ххх рублей для ее лечения в Израиле. Возвратить долг она не может, поскольку является инвалидом второй группы и денежных средств у нее нет.
В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, принимая признание иска ответчиком, как не противоречащего закону и не нарушающего прав и законных интересов других лиц, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Исходя из заявленных требований и существа иска, суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по договору займа, определяющих ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что хх сентября 2011 года между Черевко А.Ф. и Власенко Т.Ф. был заключен договор займа, согласно которому Власенко Т.Ф. взяла в долг у Черевко А.Ф. ххх ххх рублей. Обязалась возвратить долг до хх апреля 2012 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Власенко Т.Ф., данной Черевко А.Ф., подписанной ответчиком собственноручно.
Подлинность названной расписки ответчиком подтверждена.
Поскольку истцом представлены доказательства заключения настоящего договора займа хх сентября 2011 года, передачи ответчику суммы займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по возврату займа, учитывая признание иска в полном объеме, суд считает необходимым иск в части взыскания суммы займа в размере ххх ххх рублей удовлетворить.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина.
Из чека о платеже наличными следует, что хх мая 2012 года Черевко А.Ф. уплатил государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в размере х ххх рублей.
Поскольку судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, то они подлежат взысканию в его пользу с ответчика в заявленном размере.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Черевко А. Ф. удовлетворить.
Взыскать с Власенко Т. Ф. в пользу Черевко А. Ф. долг по договору займа в размере ххх ххх рублей; х ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать ххх ххх рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
| Судья: | Т.Д. Алсыкова |