РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 14 мая 2012 года | г.Иркутск |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Байыр М.А.,
с участием ответчика Парфеновой В. Т. , ее представителя Парфеновой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2012 по иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к Парфеновой В. Т. о взыскании налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по налогу в общей сумме хх ххх рублей 57 копеек, в том числе, ЕНВД в размере х ххх рублей, пени в размере ххх рублей 75 копеек, НДС в размере х ххх рублей, пени в размере х ххх рублей 82 копеек.
В обоснование требований указал, что Межрайонной ИФНС России по Правобережному округу города Иркутска в 2003-2006 годах ответчику были выставлены требования об уплате налога и пени. Сумма единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, подлежащая уплате в бюджет на основании выставленного требования, составила х ххх рубль, сумма налога на добавленную стоимость – х ххх рублей. Указанная задолженность до настоящего времени не уплачена. Парфенова В.Т. прекратила осуществление предпринимательской деятельности хх февраля 2011 года. В связи с образованием Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области в структуре ФНС России налогоплательщик был поставлен на учет в Межрайонную ИФНС России № 16 по Иркутской области, так как проживает в г. Иркутске на территории, подведомственной вновь образовавшемуся налоговому органу. В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налогов, пени и других обязательных платежей. В установленный в требовании срок налогоплательщик сумму задолженности не погасил.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области не явился, об его месте и времени извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, об его отложении.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик Парфенова В.Т., ее представитель по доверенности Парфенова А.А. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, сославшись на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском.
Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, в силу публично-правового характера правоотношений, связанных с взысканием с налогоплательщика предусмотренных налоговым законодательством налогов, пеней и штрафов, бремя доказывания оснований для обращения в суд с указанным исковым заявлением, наличия соответствующей задолженности и соблюдения установленного налоговым законодательством порядка ее взыскания возложена на налоговые органы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Из пункта 4 указанной статьи следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.
В судебном заседании установлено, что Парфенова В.Т. зарегистрирована ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска в качестве индивидуального предпринимателя хх мая 1999 года. хх февраля 2011 ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП от хх марта 2012 года № 72847.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от хх июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
В связи со вступлением в силу изменений, предусмотренных Федеральным законом от хх июля 2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», с хх января 2007 года указанный в статье 48 НК РФ срок обращения с иском налоговому органу может быть восстановлен при уважительности пропуска срока обращения с иском в суд.
В силу статьи 48 НК РФ предусматривается принудительная форма взимания с физических лиц недоимок и пеней по налогам и сборам, а также штрафа только в судебном порядке и при соблюдении всех досудебных процедур, в том числе, направление уведомления об уплате налога, а также требования об уплате налога. Направление указанных документов должно предшествовать обращению в суд.
Истец в обоснование довода о направлении в адрес Парфеновой В.Т. требований № 840,841 от хх января 2012 года об уплате в срок до хх февраля 2012 года ЕНВД в сумме х ххх рубля, пени в размере ххх рублей 75 копеек, НДС в размере х ххх рублей, пени в размере х ххх рублей 82 копеек, истец сослался на список внутренних почтовых отправлений № 19 от хх января 2012 года.
Кроме того, как усматривается из названных требований, истец просит о взыскании с ответчика налога по состоянию на хх января 2003 года, на хх января 2005 года, хх апреля 2006 года.
Применяя статью 48 НК РФ в редакции, действующей до хх января 2007 года, в удовлетворении иска о взыскании с ответчика налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по состоянию на хх января 2003 года, на хх января 2005 года, хх апреля 2006 года следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Как следует из штампа на исковом заявлении, истец обратился в суд с настоящим иском хх марта 2012 года, то есть за пределами установленного законом срока.
В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока следует отказать, поскольку срок, установленный статьей 48 НК РФ, до вступления в силу ФЗ № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" являлся пресекательным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к Парфеновой В. Т. взыскании налога, пени, отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Судья: | Т.Д. Алсыкова |