ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 10 июля 2012 года | Г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.
при секретаре Колибабчук А.М.,
с участием представителя истца ОАО «Иркутскмебель» - конкурсного управляющего Лопиной О.Б..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/2012 по иску ОАО «Иркутскмебель» к Мальцеву В. Д. о взыскании задолженности в регрессном порядке,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Иркутскмебель» обратилось в суд с иском к Мальцеву В.Д., указав, что в соответствии с решением Ленинского суда г. Иркутска от хх октября 2009 года по делу № 2-2340/2009. вступившим в законную силу хх ноября 2009 года с Мальцева В. Д., ОАО «Иркутскмебель» в пользу В. С. В. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере хххххххх рублей, проценты в размере хххххххх рублей, расходы по госпошлине в размере ххххх рублей, итого хххххххх. Выдан исполнительный лист серия ВС № хххххх889.
В связи с непогашением долга по заявлению В. С.В. решением Арбитражного суда Иркутской области от хх ноября 2011 года по делу А19-8609/2011 ОАО «Иркутскмебель» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Лопина О. Б..
В рамках конкурсного производства ОАО «Иркутскмебель» оплатило В. С.В, сумму задолженности в размере ххххххх рубля 02 коп., а именно: по платежному поручению № 9 от xx.04.2012 года – ххххххх рублей, по платежному поручению № 16 от хх мая 2012 года – хххххх рубля 02 коп.
Согласно ст. 325 п. 2 пп. 1 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет прав регрессного требования к остальным должникам.
В соответствии со ст. 129 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 – ФЗ от хх октября 2002 года, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании. Просит:
– Взыскать с Мальцева В. Д. в пользу ОАО Иркутскмебель» в регрессном порядке сумму задолженности в размере ххххххх рубля 02 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Иркутскмебель» - конкурсный управляющий Лопина О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, суду пояснила, что до настоящего времени ответчик Мальцев В.Д. денежные средства в погашение регрессного требования истцу не вернул. В связи с чем они обратились в суд с настоящим иском.
Ответчик Мальцев В.Д. в судебное заседание не явился, судом по последнему известному месту жительства было направлено уведомление в адрес ответчика. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, согласно ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что хх октября 2009 года Ленинским районным судом г. Иркутска было вынесено решение, согласно которому с Мальцева В. Д., ОАО «Иркутскмебель» в пользу В. С. В. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере хххххххх рублей, проценты в размере хххххххх рублей, расходы по госпошлине в размере ххххх рублей, итого хххххххх рублей. При этом задолженность с ОАО «Иркутскмебель» была взыскана как с поручителя Мальцева В.Д. в соответствии со ст. 363 ГК РФ.
Решение суда от хх октября 2009 года вступило в законную силу хх ноября 2009 года, никем не отменено и не изменено.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
С учетом требований ст. 61 ч. 2 ГПК РФ суд признает установленным, что ОАО «Иркутскмебель» является поручителем Мальцева В.Д., в связи с чем с организации взыскана задолженность по договору займа солидарно с Мальцевым В.Д..
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 325 ч. 1 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Для исполнения решении Ленинского районного суда г. Иркутска от хх октября 2009 года был выдан исполнительный лист серия ВС № хххххх889.
Взысканная по указанному решению суда задолженность была погашена ОАО «Иркутскмебель» частично, а именно в размере ххххххх рубля 02 коп., что подтверждается определением арбитражного суда Иркутской области от хх мая 2012 года, а также отчетом конкурсного управляющего ОАО «Иркутскмебель» от хх мая 2012 года.
В соответствии со ст. 365 ч. 1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
С учетом изложенного к ОАО «Иркутскмебель» после исполнения обязательств Мальцева В.Д. перешло право регрессного требования на общую сумму в размере ххххххх рубля 02 коп.
В добровольном порядке ответчик Мальцев В.Д. задолженность не возвращает.
При таких обстоятельствах, когда к ОАО «Иркутскмебель» перешло право регрессного требования к Мальцеву на сумму погашенной им задолженности, когда во внесудебном порядке спор не разрешен, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика Мальцева В.Д. в пользу истца в регрессном порядке задолженность в размере ххххххх рубля 02 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ххххх,хх рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Иркутскмебель» к Мальцеву В. Д. о взыскании задолженности в регрессном порядке – УДОВЛЕТВОРИЬ.
Взыскать с Мальцева В. Д. в пользу Открытого Акционерного Общества «Иркутскмебель» задолженность в размере ххххххх (сумма прописью) рубля 02 коп.
Взыскать с Мальцева В. Д. госпошлину в доход государства в размере ххххх (сумма прописью) рублей 37 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Судья: | В.В. Ларионова |