РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 18 июля 2012 года | Г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.
при секретаре Колибабчук А.М.,
с участием истца Шишкина Ю.М.,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Магрицкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2012 по иску
Шишкина Ю. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шишкин Ю.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что хх марта 2012 года около 09 часов 30 минут водитель Тарасова А.Н., управляя технически исправным автомобилем Авто-1, регистрационный номер xxxxx, 38, принадлежащим Тарасову Д.А., двигаясь по г. Иркутску, улице Октябрьской Революции со стороны улицы Рабочей в направлении улицы Ф. Каменецкого, в районе дома № 1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, не убедилась в безопасности своего маневра, не предоставила преимущество и создала помеху в движении при перестроении вправо движущейся в попутном направлении по правой полосе автомобилю Авто-2 регистрационный номер xxxxx, 38, под управлением собственника Шишкина Ю.М.. В результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, после чего автомобиль Авто-1 наехал на препятствие в виде ограждения.
Согласно вынесенного постановления от хх мая 2012 года должностным лицом ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Иркутску виновником указанного ДТП была признана Тарасова А.Н., со стороны которой усматривается нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ. Со стороны водителя Шишкина Ю.М. нарушений ПДД РФ не установлено.
Ответственность Тарасовой А.Н. по договору обязательного страхования застрахована в СК «Ингосстрах».
Ответственность Шишкина Ю.М. по договору обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах».
Руководствуясь ст. 14.1 Закона об ОСАГО Шишкин Ю.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на возмещение вреда, причиненного его ТС.
На основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования ответчик произвел выплату страхового возмещения Шишкину Ю.М. в размере ххххх,хх рублей, что не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанного с учетом методических рекомендаций оценочной деятельности.
Шишкин Ю.М. на основании ст. 12 п. 4 ФЗ № 306-ФЗ обратился в ООО «А 38» для проведения независимой оценки ущерба ТС причиненного в результате ДТП автомобилю Авто-2 регистрационный номер xxxxx, 38.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно отчету составила хххх рублей.
Разница между фактическими затратами Шишкина Ю.М. на ремонт своего ТС и страховой выплатой составляет ххххх,хх рублей.
Шишкин Ю.М., не имея юридического образования, был вынужден обратиться за оказанием квалифицированных юридических услуг, которые заключается в подготовке и предъявлении искового заявления и представлении его интересов в суде. На основании договора № хх-хх/хххх от хх мая 2012 года на оказание юридических услуг, заключенного между Шишкиным Ю.М. и ИП Рубцовым С.А. стоимость услуг по договору составила ххххх рублей, которые были оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Просит:
– Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шишкина Ю.М. страховую выплату в размере ххххх руб. 73 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере хххх руб.; расходы по уплате госпошлины в размере хххх,хх рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере хххх рублей, почтовые расходы в размере хх,хх рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ххххх рублей.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просит:
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Шишкина Ю. М.
– страховую выплату в размере ххххх рублей;
– расходы за проведение оценки в размере хххх рублей;
– расходы по оплате услуг нотариуса в размере хххх рублей;
– расходы по оплате госпошлины в размере хххх,хх рублей;
– почтовые расходы в размере хх,хх рублей;
– расходы по оплате услуг представителя в размере хххх рублей.
Истец Шишкин Ю.М. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Магрицкая Е.С., действующая на основании доверенности № 74121Б от xx.03.2011 года, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что они не согласны с тем, что они должны возмещать Шишкина Ю.М. дополнительно какие-то расходы. Они уже осуществили по указанному факту ДТП страховое возмещение в размере ххххх,хх рублей. Оснований для взыскания с них дополнительной суммы страхового возмещения не имеется. Также нет оснований для взыскания с них расходов на проведение оценки восстановительного ремонта, поскольку их компанией отчет об оценке был составлен, и в соответствии с этим отчетом выплачено страховое возмещение. Они нести расходы на его проведение не должны, точно так же, как и расходы по оплате услуг нотариуса, и расходы по уплате услуг представителя. Сумма, истребуемая истцом, в качестве страхового возмещения является завышенной. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований ОСАО «Ингосстрах», Тарасова А.Н. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
Из преамбулы Федерального закона РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ-40) следует, что правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно статье 1 ФЗ-40, страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из статьи 3 указанного выше Федерального закона следует, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных этим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 6 ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от хх мая 2003 года № 263 (далее по тексту Правила), принятых в соответствии со статьей 5 ФЗ40, которыми определены типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с пунктом 7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со статьей 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
На основании статьи 964 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Аналогичные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения изложены в пункте 8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что хх марта 2012 года на ул. О. Революции, ТЦ Фортуна в г. Иркутск произошло ДТП с участием автомобиля Авто-1, гос.рег.знак xxxxx 38, принадлежащего на праве собственности Тарасову Д. А. под управлением Тарасовой А. Н., и автомобиля Авто-2, гос.рег.знак ххххх, принадлежащего на праве собственности Шишкину Ю. М., под его управлением.
хх мая 2012 года на основании Постановления по делу об административном правонарушении Тарасова А.Н. была признана виновной в совершенном ДТП, за нарушение требования п. 8.3 ПДД РФ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Тарасовой А.Н. указанный пункт правил был нарушен.
Постановление от хх мая 2012 года никем не обжаловалось, вступило в законную силу.
В результате произошедшего ДТП хх марта 2012 года автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу имущественный вред.
Так, согласно отчету ООО «А 38» № М хххх об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Авто-2, гос.рег.знак ххххх, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет ххххх,хх рублей.
В соответствии со ст. 13 ч. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 14.1 ч. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно страховому полису серия ВВВ № хххххххххх от xx.07.2011 года гражданская ответственность Шишкина Ю. М. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на период с xx.07.2011 года по xx.07.2012 год.
хх марта 2012 года Шишкин Ю.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании акта от хх марта 2012 года Шишкину Ю.М. было выплачено страховое возмещение в размере ххххх,хх руб.
Тогда как согласно отчету об оценки стоимости восстановительного ремонта, представленному Шишкиным Ю.М. стоимость ремонта составляет ххххх,хх рублей.
У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность специалиста-оценщика в исходе настоящего дела, его квалификация подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, приложенными к отчету. Данный отчет ответчиком не оспорен.
С учетом изложенных выше норм законодательства и исследованных доказательств, суд при определении размера страхового возмещения исходит из отчета ООО «А 38» № М хххх об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта.
Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца Авто-2, гос.рег.знак ххххх, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет ххххх,хх рублей.
В соответствии со ст. 7 п. «в» Федерального закона РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом в уточненной редакции заявлены требования о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере только ххххх рублей.
С учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения суд считает необходимым исковые требования Шишкина Ю.М. удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере ххххх рублей.
Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
хх марта 2012 года в связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения ООО «Росгосстрах» Шишкин Ю.М. заключил договор с ООО «А 38» для оказания услуг по оценке восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля, стоимость услуг составила хххх рублей.
За оформление доверенности № х-хххх от хх мая 2012 года Шишкин Ю.М. понес расходы в размере хххх рублей, за почтовые услуги по направлению заказного письма сумму в размере хх,хх рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает при удовлетворении исковых требований истца, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере хххх рублей, а также расходы по оплате стоимости оценки в размере хххх рублей, почтовые расходы в размере хх,хх рублей должны быть взысканы с ответчика ООО «Росгосстрах».
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного договора оказания юридических услуг от хх мая 2012 года ИП Рубцов С.А. оказывает Шишкину Ю.М. юридические услуги. В соответствии с п.3.1 указанного договора стоимость услуг определяется в размере хх ххх рублей. Указаная сумма была оплачена Шишкиным Ю.М., что подтверждается квитанцией от хх мая 2012 года.
При установленных обстоятельствах, с учетом степени участия представителя в формировании и собирании доказательств, с учетом принципа разумности, установленного законом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Шишкина Ю.М. понесенные расходы на оказание юридических услуг в заявленном размере хххх рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере хххх,хх рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишкина Ю. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, о взыскании судебных расходов – УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шишкина Ю. М. страховую выплату в размере ххххх (сумма прописью) руб., расходы по оплате стоимости оценки в размере хххх (сумма прописью) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере хххх (сумма прописью) рублей, почтовые расходы в размере хх (сумма прописью) рубля 48 коп., возврат госпошлины в размере хххх (сумма прописью) рублей 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере хххх (сумма прописью) рублей.
Всего: ххххх (сумма прописью) руб. 45 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.
| Судья: | В.В. Ларионова |