РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 27 июля 2012 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Корольковой Е.Ю.,
при секретаре Доржиевой Д.Б.,
с участием представителя истца Бобровской И.А. по доверенности Нечаева Н.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Магрицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2012 по иску Бобровской И. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Бобровская И.А. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что xx.02.2012 года на автодороге М-53 произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля «Авто-1», гос.рег.знак xxxxx, и автомобиля «Авто-2», гос.рег.знак xxxxx, под управлением Силицкого А.Ю. Последний был признан виновным в ДТП, его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В г.Тулуне она обратилась в отдел урегулирования убытков ООО «Росгосстрах», передала пакет документов, представила поврежденный автомобиль для осмотра. Зная о том, что страховые компании не доплачивают страховые выплаты, она заключила договор на проведение оценочных работ с независимым оценщиком. xx.03.2012 года ей выдали отчет, по которому стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила хххххх рублей 25 копеек. xx.03.2012 года в отделе урегулирования убытков она получила акт о страховом случае за № хххххххххх-ххх, по которому ей выплатили ххххх рубль 42 копейки. С учетом размера лимита страховщика по выплате страхового возмещения - хххххх рублей, размер недоплаченной страховой выплаты составил ххххх рублей 58 копеек. Кроме того, ей пришлось оплатить услуги независимого оценщика, оплатив хххх рублей. В этой связи истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере ххххх рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх рублей.
Истец Бобровская И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Нечаева Н.А.
Представитель истца Нечаев Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Магрицкая Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в связи с наступлением ДТП к ответчику с заявлением о страховой выплате обратилась истица. ООО «Росгосстрах» последней было выдано направление в экспертную организацию «Автоконсалтинг Плюс». По результатам акта осмотра произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому, стоимость восстановления автомобиля с учетом износа частей, узлов, деталей и агрегатов, составила ххххх рубль 42 копейки. В силу п. 70 Правил страхования страховщиком был подготовлен и утвержден Акт о страховом случае, указанная сумма выплачена истице. Таким образом, обязательства перед истицей ответчиком выполнены в полном объеме – заявление принято и рассмотрено, осмотр автомобиля и расчет стоимости восстановительного ремонта произведен, страховое возмещение выплачено.
Третье лицо на стороне ответчика Силицкий А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Будучи опрошенным в порядке судебного поручения, пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, с отчетом № 664/12 от xx.03.2012 года об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истицы согласен, о назначении экспертизы ходатайство заявлять не намерен. Свою вину в ДТП, имевшем место xx.02.2012 года, признает в полном объеме, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.
Суд, выслушав объяснения представителей истицы, ответчика, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
Из преамбулы Федерального закона РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ-40) следует, что правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно статье 1 ФЗ-40, страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из статьи 3 указанного выше Федерального закона следует, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 6 ФЗ-40, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от хх мая 2003 года № 263 (далее по тексту Правила), принятых в соответствии со статьей 5 ФЗ40, которыми определены типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с пунктом 7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со статьей 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
На основании статьи 964 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Аналогичные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения изложены в пункте 8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что хх февраля 2012 года в 11-00 часов на автодороге М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Авто-1», гос.рег.знак xxxxx, принадлежащего Бобровской И.А. и под управлением Бобровского Р.И., автомобиля «Авто-2», гос.рег.знак xxxxx, под управлением Силицкого А.Ю. и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП были признан водитель Силицкий А.Ю., нарушивший п.1.3 ПДД РФ (управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу»).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются административным материалом по факту ДТП от xx.02.2012 года.
В результате ДТП, произошедшего xx.02.2012 года, автомобилю истицы причинены механические повреждения, а истице имущественный вред.
Данный случай признан ООО «Росгосстрах» страховым событием, согласно акту № хххххххххх-ххх, размер ущерба установлен в сумме ххххх рубля 42 копеек, при лимите страховой суммы хххххх рублей, согласно полису ОСАГО на имя Силицкого А. Ю. серии ВВВ № хххххххххх сроком действия с xx.04.2011 г. по xx.04.2012 г.
В соответствии со ст. 13 ч. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Как пояснил суду представитель истца, Бобровская И.А. не согласилась с размером выплаченного ей страхового возмещения, поскольку его недостаточно для оплаты восстановительного ремонта. В связи с чем, ей пришлось самостоятельно обратится к независимому оценщику. Оценщиком ИП Наумовым С.В. проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Марк II», г/н xxxxx, поврежденного в результате ДТП xx.02.2012 года. Согласно отчету № 664/12 от xx.03.2012 года рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила хххххх рублей 25 копеек.
У суда нет оснований не доверять указанному заключению независимого оценщика, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность последнего в исходе настоящего дела, его квалификация подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, приложенными к отчету. Данный отчет ответчиком не оспорен.
В этой связи, с учетом изложенных выше норм законодательства и исследованных доказательств, суд при определении размера страхового возмещения исходит из указанного отчета № 664/12 от xx.03.2012 года, составленного ИП Наумовым С.В.
Таким образом, судом установлено, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет хххххх рублей 25 копеек.
В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании пп. «б» п. 60. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от xx.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В этой связи, с учетом ранее выплаченного истице страхового возмещения в размере ххххх рубля 42 копеек, вышеуказанного лимита ответственности страховщика хххххх рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере заявленных исковых требований – в сумме ххххх рублей 58 копеек, состоящее из ххххх рублей 58 копеек (страховое возмещение) + 4000 (оплата услуг независимого эксперта).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в пределах заявленных исковых требований пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере хххх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобровской И. А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бобровской И. А. страховое возмещение в размере ххххх рублей 58 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере хххх рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
| Судья: | Е.Ю. Королькова |