РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2012 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Сальниковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Карповой К.Н,
представителя истца Максимлюк Н.В.
с участием ответчика Машуковой Ю.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2012 по иску Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Машуковой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с заявлением, указав в обоснование своих требований, что хх января 2007 года между ОАО «Банк Москвы» Иркутским филиалом и Машуковым А.А. (далее- Заемщик), заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту № хххххххххххххххх.
Согласно кредитному договору Банк предоставил должнику кредитный лимит в сумме хх ххх рублей с процентной ставкой на сумму кредита – 23% годовых, процентной ставкой на просроченную задолженность – 50% годовых, комиссией за выдачу наличных денежных средств в банкомате – 1,9%, минимально ххх рублей, годовой комиссией за обслуживание карты – ххх рублей. Кредитный договор в соответствии с офертой (Заявлением) Заемщика заключается на условиях Правил выпуска и использования кредитных карт в Иркутском филиале ОАО «Банк Москвы», которые также являются неотъемлемой частью оферты Заемщика (Заявление на предоставление кредитной карты).
В соответствии с п. 3.1.2, 5.4 Правилами выпуска и использования кредитных карт должник обязался погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами, уплатить Кредитору проценты и комиссии по кредитной карте, предусмотренные Договором.
Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, с ежемесячной обязательной оплатой с 01 по 20 число 10% от суммы использованного кредита, определенной по состоянию на первый рабочий день текущего месяца, минимального платежа, а также неоплаченных сумму, переходящих с предшествующего месяца.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдав Заемщику кредитную карту и предоставив кредит.
Кредитные средства Заемщик получил через Банкомат, что подтверждается реестрами платежей. В дальнейшем ОАО «Банк Москвы» стало известно, что Машуков А.А. умер xx.12.2010 года. Наследником Машукова А.А. является Машукова Ю.А. – дочь умершего.
На сегодняшний день денежные средства Заявителю наследником не уплачены, что подтверждается Выпиской со счета.
Просит взыскать с ответчика Машуковой Ю.А. в пользу истца денежные средства в погашение основного долга по кредитному договору в размере хх ххх,хх рублей; проценты в размере х ххх,хх рубля; комиссию в размере ххх рублей; расходы по уплате госпошлины в размере х ххх,хх рублей.
В судебном заседании представитель истца Максимлюк Н.В, действующая на основании доверенности, исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Машукова Ю.А. исковые требования признала в части основного долга и процентов, о чем представила заявление. Требование о взыскании комиссии за годовое обслуживание карты не признала.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данное положение ответчику Машуковой Ю.А. разъяснено.
Заслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ОАО «Банк Москвы» подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Исходя из заявленных требований и оснований иска суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по кредитному договору, договору займа, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статья 807 ГК РФ); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статья 810 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ); обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ); обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок (пункт 1 статья 314 ГК РФ); исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ); за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ); при разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспечиваемого залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349 ГК РФ), обращение взыскания на заложенное имущество по требованию залогодателя производится по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ); реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (пункты 1, 3 статьи 350 ГК РФ).
Судом установлено, что хх января 2007 года между ОАО «Банк Москвы» (Заимодавец) и Машуковым А. А. (Заемщик) заключен кредитный договор на условиях Правил выпуска и использования кредитных карт, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту № хххххххххххххххх.
По условиям кредитного договора Банк предоставил должнику кредитный лимит в сумме хх ххх рублей с процентной ставкой на сумму кредита – 23% годовых, процентной ставкой на просроченную задолженность – 50% годовых, комиссией за выдачу наличных денежных средств в банкомате – 1,9%, минимально ххх рублей, годовой комиссией за обслуживание карты – ххх рублей.
В соответствии с п. 3.1.2, 5.4 Правилами выпуска и использования кредитных карт должник обязался погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами, уплатить Кредитору проценты и комиссии по кредитной карте, предусмотренные Договором.
Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, с ежемесячной обязательной оплатой с 01 по 20 число 10% от суммы использованного кредита, определенной по состоянию на первый рабочий день текущего месяца, минимального платежа, а также неоплаченных сумму, переходящих с предшествующего месяца.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на том, что заемщик Машуков А.А. своих обязательств перед кредитором ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору не выполнил, проценты за пользование кредитом, комиссию за годовое обслуживание карты не уплатил.
, поэтому суд приходит к выводу о том, что Заемщиком Машуковым А.А. нарушены обязательства по кредитному договору.
В подтверждение своих доводов представитель истца представила выписку по счету кредитной карты Our VISA Cards № хххх хххх на имя Машукова А.А., в соответствии с которой задолженность Заемщика по Договору составила хх ххх рубль 31 коп., в том числе:
хх ххх рублей 88 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;
х ххх рубля 43 копейки - просроченная задолженность по процентам;
ххх рублей - сумма задолженности по комиссии за годовое обслуживание карты.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами:
заявлением на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы» от xx.01.2007 года, Правилами выпуска и использования кредитных карт в Иркутский филиал АКБ «Банк Москвы» (ОАО) г. Иркутск, заявлением-поручением заемщика на перечисление денежных средств от xx.01.2007 года, выпиской по счету кредитной карты Our VISA Cards № хххх хххх.
Однако, судом установлено, что Заемщик Машуков А.А. умер xx.12.2010г., его наследником является дочь Машукова Ю. А., которая приняла наследство Машукова А.А. в виде транспортного средства «Авто-1», идентификационный номер (VIN) ххххх, 2005 года выпуска, двигатель н/у, шасси № ххххх, кузов № отсутствует, государственный номерной знак xxxxx//38 стоимостью ххх ххх рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами: свидетельством о смерти Машукова А.А. от xx.12.2010г. серии 11-СТ № хххххх, свидетельством о праве на наследство по закону от xx.06.2011 года.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исследуя указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Машукова Ю. А. становиться должником перед кредитором ОАО «Банк Москвы» в пределах стоимости унаследованного имущества, а именно ххх ххх рублей.
На основании изложенных норм права, с учетом обстоятельств дела, доводов представителя истца суд полагает возможным взыскать с Машуковой А.А. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по основному долгу в размере хх ххх рублей 88 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере х ххх рубля 43 копейки, учитывая также признание иска ответчиком в этой части.
Рассматривая требование истца о взыскании годовой комиссии за обслуживание карты в размере ххх рублей, суд приходит к следующему.
Возражая против требований истца, ответчик Машукова А.А. пояснила, что данное требование является необоснованным, поскольку с момента смерти ее отца картой никто не пользовался, она была заблокирована.
Суд соглашается с доводами ответчика о необоснованности требований взыскания годовой комиссии за обслуживание карты в размере ххх рублей и полагает, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку должник умер, а ответчик в договорных отношениях с истцом не состояла, картой не пользовалась.
В силу изложенного на ответчика не может быть возложена ответственность за неуплату годовой комиссии за обслуживание карты.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 339.19 НК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере хххх рублей 63 копейки, уплаченная истцом по платежному поручению № 01 от xx.04.2010г.
Руководствуясь ст. 98, 194 –199, 320, 321 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ОАО «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать с Машуковой Ю. А. в пользу ОАО «Банк Москвы» просроченная задолженность по основному долгу в размере хх ххх рублей 88 копеек; просроченная задолженность по процентам в размере х ххх рубля 43 копейки - просроченная задолженность по процентам.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Москвы» о взыскании годовой комиссии за обслуживание карты в размере ххх рублей отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд г. Иркутска через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
| Судья | Н.А. Сальникова |