(5260) Решение по иску о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.Ю.,

при секретаре Доржиевой Д.Б.,

с участием представителя истца Алхунсаевой Л.Б. по доверенности Днепровской Е.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Магрицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/2012 по иску Алхунсаевой Л. Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алхунсаева Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что хх января 2012 года на пересечении улиц Красноярская и Пискунова г. Иркутска произошло ДТП с участием автомобилей «Авто-1», г/н xxxxx, 38 р-н, под управлением С. А.Р. и «Авто-2», г/н xxxxx, 38 р-н, под управлением Алхунсаева И.В. Виновным в случившимся ДТП признан С. А.Р.

В результате ДТП был причинен вред имуществу истицы – автомобилю «Авто-2», г/н xxxxx.

Гражданская ответственность С. А.Р. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. Гражданская ответственность Алхунсаева И.В. на момент причинения вреда также застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № хххххххххх.

Во исполнение п.п. 43, 44 Постановления Правительства РФ от xx.05.2003 года № 263, в целях получения возмещения вреда, причиненного в ДТП xx.01.2012 года, xx.01.2012 года собственник Алхунсаева Л.Б. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» по Иркутской области с заявлением на выплату страхового возмещения, представив необходимые документы. Представителем филиала ООО «Росгосстрах» ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен наружный осмотр автомобиля. По результатам рассмотрения заявления истицы ответчик признал событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере хх ххх, хх рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истица, в соответствии с п. 45 Постановления № 263, предоставляющим право потерпевшим в ДТП на проведение независимой экспертизы (оценки) в целях определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества, обратилась к независимому оценщику. Оценщиком ООО «Экспертсервис плюс» Хабардиным А.Ю. проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости от повреждения транспортного средства «Авто-2», г/н xxxxx, 38 р-н, в результате ДТП xx.01.2012 года, на основании акта осмотра транспортного средства, составленного филиалом ООО «Автоконсалтинг плюс» по Иркутской области от xx.01.2012 года. По результатам проведения оценки ООО «Экспертсервис плюс» подготовлен отчет от xx.03.2012 года, согласно которому, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, составляет, с учетом износа, ххх ххх рублей.

Ссылаясь на положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 73 Правил ОСАГО, истица считает, что страховщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, неправомерно снизив размер страховой выплаты.

xx.03.2012 года, в целях досудебного урегулирования спора, истицей была подана претензия в региональный центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах», с просьбой доплатить сумму страховой выплаты в размере хх ххх, хх рублей, а также хххх рублей за проведение независимой оценки. В ответе на претензию ответчик указал, что таких оснований не находит.

В целях защиты своих прав истица просит:

– Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алхунсаевой Л.Б. сумму недоплаченной страховой выплаты в размере ххххх,хх рублей, судебные расходы: расходы за проведение независимой оценки в размере хххх рублей, по оплате услуг представителя в размере ххххх рублей; по оплате услуг нотариуса в размере хххх рублей; госпошлину в размере хххх,х рублей.

Впоследствии истица уточнила свои исковые требования, просит:

– Взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере ххххх,х рубля, судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере хххх рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере хххх рублей; расходы на проведение независимой оценки в размере хххх рублей; расходы на оплату госпошлины в размере хххх,х рублей, всего хх ххх рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы Днепровская Е.В., действующий на основании доверенности № хх АА хххххх3 от xx.03.2012 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Магрицкая Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в связи с наступлением ДТП к ответчику с заявлением о страховой выплате обратилась истица. ООО «Росгосстрах» последней было выдано направление в экспертную организацию «Автоконсалтинг Плюс». По результатам акта осмотра произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому, стоимость восстановления автомобиля с учетом износа частей, узлов, деталей и агрегатов, составила ххххх,хх рублей. В силу п. 70 Правил страхования страховщиком был подготовлен и утвержден Акт о страховом случае, указанная сумма выплачена истице. Таким образом, обязательства перед истицей ответчиком выполнены в полном объеме – заявление принято и рассмотрено, осмотр автомобиля и расчет стоимости восстановительного ремонта произведен, страховое возмещение выплачено.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя указала, что данные расходы являются завышенными. Обзор нормативных правовых актов Российской Федерации, норм международного права и практики судов позволяет сделать вывод о том, что судам при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, на практике суды выделяют ряд критериев, при помощи которых определяют разумность взыскиваемых расходов. Такими критериями являются: объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела. Страховые споры – это та категория гражданских дел, которая встречается в судах ежедневно. Судебная практика по взысканию доплаты страхового возмещения является сформированной и не требует сложных процедур при рассмотрении дела. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Из преамбулы Федерального закона РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ-40) следует, что правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно статье 1 ФЗ-40, страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из статьи 3 указанного выше Федерального закона следует, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ-40, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от хх мая 2003 года № 263 (далее по тексту Правила), принятых в соответствии со статьей 5 ФЗ40, которыми определены типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с пунктом 7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

На основании статьи 964 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Аналогичные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения изложены в пункте 8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что хх января 2012 года на пересечении улиц Красноярская и Пискунова г. Иркутска произошло ДТП с участием автомобиля «Авто-1», г/н xxxxx, 38 р-н, под управлением С. А.Р. и «Авто-2», г/н xxxxx, 38 р-н, под управлением Алхунсаева И.В. Виновность С. А.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривается сторонами.

В результате произошедшего ДТП хх января 2012 года автомобилю истицы причинены механические повреждения, а истице имущественный вред.

Данный случай признан ООО «Росгосстрах» страховым событием, согласно акту № хххххххххх-001, размер ущерба установлен ххххх,хх рублей, при лимите страховой суммы хххххх рублей, согласно полису ОСАГО на имя С. Армена Рафиковича серии ВВВ № хххххххххх, срок действия договора страхования: с xx.04.2011 года по xx.04.2012 года.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно страховому полису серия ВВВ № хххххххххх от xx.04.2011 года, гражданская ответственность С. А.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» на период с xx.04.2011 года по xx.04.2012 года.

xx.01.2012 года Алхунсаева Л.Б. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком ООО «Росгосстрах» Алхунсаевой Л.Б. было выплачено страховое возмещение в размере ххххх,хх рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Алхунсаева Л.Б. обратилась к независимому оценщику. Оценщиком ООО «Экспертсервис плюс» Хабардиным А.Ю. проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Авто-2», г/н xxxxx, 38 р-н, поврежденного в результате ДТП xx.01.2012 года, на основании акта осмотра транспортного средства, составленного филиалом ООО «Автоконсалтинг плюс» по Иркутской области от xx.01.2012 года. По результатам проведения оценки ООО «Экспертсервис плюс» подготовлен отчет от xx.03.2012 года, согласно которому, размер ущерба, причиненного транспортному средству истицы в результате ДТП, составляет, с учетом износа, ххх ххх рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению независимого оценщика, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность последнего в исходе настоящего дела, его квалификация подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, приложенными к отчету. Данный отчет ответчиком не оспорен.

В этой связи, с учетом изложенных выше норм законодательства и исследованных доказательств, суд при определении размера страхового возмещения исходит из указанного отчета ООО «Экспертсервис плюс».

Таким образом, судом установлено, что сумма восстановительного ремонта автомашины истицы составляет ххх ххх рублей.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые уменьшены представителем Алхунсаевой Л.Б. в судебном заседании.

В этой связи, с учетом ранее выплаченного истице страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы страховую выплату в размере уточненных исковых требований – в сумме ххххх,х рублей.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

хх февраля 2012 года в связи с проведением независимой оценки истицей были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика ООО «Экспертсервис плюс» в размере хххх рублей, что подтверждается квитанцией № 28 от xx.02.2012 года, кассовым чеком на сумму хххх рублей.

Согласно представленной доверенности от хх марта 2012 года, истица Алхунсаева Л.Б. оплатила нотариусу за удостоверение доверенности сумму в размере хххх рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при удовлетворении исковых требований истицы, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере хххх рублей, а также расходы по проведению независимой оценки в размере хххх рублей должны быть взысканы с ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением Алхунсаевой Л.Б. в суд с настоящим иском истица была вынуждена обратиться за юридической помощью и понесла расходы по оплате указанных услуг в размере хх ххх рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 6 от хх марта 2012 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6-Н от хх марта 2012 года.

При установленных обстоятельствах, с учетом степени участия представителя в формировании и собирании доказательств, с учетом принципа разумности, установленного законом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Алхунсаевой Л.Б. понесенные расходы на оказание юридических услуг.

При определении размера вознаграждения, подлежащего взысканию, суд не оценивает размер вознаграждения по собственному усмотрению или по мотивам социальной справедливости, однако суд на основе принципов разумности и справедливости вправе оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу Алхунсаевой Л. Б. расходы на оплату услуг представителя в размере х ххх рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в пределах заявленных исковых требований пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере хххх,х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алхунсаевой Л. Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алхунсаевой Л. Б. страховую выплату в размере ххххх рублей 40 копеек, расходы за проведение оценки в размере хххх рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере хххх рублей, возврат госпошлины в размере хххх рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере хххх рублей. Всего взыскать ххххх (сумма прописью) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.