(5284) Решение по иску о признании незаконным бездействия Куйбышевского ОСП г. Иркутска по взысканию алиментов в полном объеме с дополнительного дохода; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя... В удовлетворении иска отказано.

№ 2-1451/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Смертиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Синько Р.С.,

с участием истца Мазуниной Л.А., представителя истца Гриценко М.В., представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Мильченко И.Ю. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2012 по иску Мазуниной Л. А. к Куйбышевскому ОСП г. Иркутска, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия Куйбышевского ОСП г. Иркутска по взысканию алиментов в полном объеме с дополнительного дохода; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Мазурова П.В. от хх июля 2011 г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства; о взыскании с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы судебных приставов ущерба в сумме ххх ххх рублей 57 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Мазунина Л.А. обращалась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о признании незаконным бездействия Куйбышевского ОСП г. Иркутска по взысканию алиментов в полном объеме с дополнительного дохода Мазунина В.Е.; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Мазурова П.В. от хх июля 2011 г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства; о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, его территориального органа – Управления Федерального казначейства по Иркутской области ущерба в сумме ххх ххх рубля, причиненного незаконным бездействием Куйбышевского ОСП г. Иркутска по взысканию алиментов в полном объеме с дополнительного дохода и незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Мазурова П.В. от хх июля 2011 г..

В ходе производства по делу в соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ истец Мазунина Л.А. уточнила заявленные требования и просила суд признать незаконным бездействия Куйбышевского ОСП г. Иркутска по взысканию алиментов в полном объеме с дополнительного дохода – дополнительного вознаграждения офицера («гранда»), ежемесячно получаемого Мазуниным В.Е. в период с xx.01.2009 г. по xx.08.2010 г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Мазурова П.В. от хх июля 2011 г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства; взыскать с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы судебных приставов ущерб в сумме ххх ххх рублей 57 копеек, причиненный незаконным бездействием Куйбышевского ОСП г. Иркутска по взысканию алиментов в полном объеме с дополнительного дохода - дополнительного вознаграждения офицера («гранда»), ежемесячно получаемого Мазуниным В.Е. в период с xx.01.2009 г. по xx.08.2010 г. и незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Мазурова П.В. от хх июля 2011 г..

От исковых требований, предъявленных к Министерству финансов РФ, его территориальному органу – Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании ущерба в сумме ххх ххх рубля, причиненного незаконным бездействием Куйбышевского ОСП г. Иркутска по взысканию алиментов в полном объеме с дополнительного дохода и незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Мазурова П.В. от хх июля 2011 г., истец Мазунина Л.А. отказалась. Производство по делу в указанной части прекращено на основании определения суда от xx.07.2012 года.

В обоснование заявленных требований согласно уточненной редакции требований истец указала на следующие обстоятельства дела. На основании решения мирового судьи 10 судебного участка Правобережного округа г. Иркутска Н.А. Сальниковой от хх октября 2008 г. по делу № 2-1018/2008 брак между Мазуниной Л. А. и Мазуниным В. Е. расторгнут. От брака имеются трое несовершеннолетних детей, которые проживают с истцом. xx.11.2008 г. мировым судьей 10 судебного участка Правобережного округа г. Иркутска Н.А. Сальниковой по делу № 2-1008/2008 принято решение о взыскании с Мазунина В. Е. в пользу Мазуниной Л. А. алиментов на содержание дочери Мазуниной Т. В. - xx.03.1999 г. р., Мазунина М. В. - xx.02.2004 г. р., Мазунина А. В. - xx.02.1994 г.р. в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с хх октября 2008 г. и до совершеннолетия детей. xx.11.2008 г. на основании указанного решения выдан исполнительный лист. xx.12.2009 г. судебным приставом - исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов г. Иркутска Алексеевой А.И. возбуждено исполнительное производство №хх/хх/ххххх/х/2009.

Истцу известно, что Мазунин В.Е. получал дополнительный доход к окладу по воинской должности - поощрение офицера денежными средствами (так называемые «гранды») в соответствии с приказом Министерства обороны РФ № 400 в размере хх ххх руб. ежемесячно. Полагает, что в соответствии с п/п а) пункта 3 Постановления Правительства РФ от хх июля 1996 г. N 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» удержание алиментов должно производится и с данных дополнительных выплат, как «получаемых военнослужащим ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер».

xx.09.2010 г. судебным приставом - исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов г. Иркутска Курбакиной А. С. на основании исполнительного листа серии ВС № хххххх458 от xx.09.2010 г., выданного мировым судьей 10 судебного участка Правобережного округа г. Иркутска Н.А. Сальниковой в соответствии с решением по делу № 2-630/2010 от xx.08.2010 г. об изменении размера алиментов, взысканных с Мазунина В.Е., было возбуждено исполнительное производство №ххххх/2010. В соответствии с указанными документами в ее пользу за период с xx.10.2008 г. по xx.08.2010 г. должно быть взыскано алиментов в размере 1/2 всех видов доходов Мазунина В.Е., за период с xx.08.2010 г. должно быть взыскано алиментов в размере 3/10 всех видов доходов Мазунина В.Е..

Ей же было не понятно, какая сумма алиментов причитается ей при расчете с хх октября 2008 г. с учетом оклада и дополнительных выплат должника Мазунина В.Е.. xx.12.2009 г. она обратилась к судебному приставу с письменным заявлением о взыскании алиментов с указанных дополнительных выплат. Затем, не получив ни алиментов, ни ответа, в феврале 2010 г. обращалась к старшему судебному приставу Куйбышевского ОСП г. Иркутска с аналогичным заявлением. Не получив ответа, xx.05.2010 г. обратилась с аналогичным заявлением к руководителю Управления ФССП по Иркутской области. На её обращение xx.06.2010 г. в ее адрес был отправлен ответ, из которого она узнала, что на xx.04.2010 г. задолженность перед ней по алиментам составляет ххх ххх рублей, но не было понятно, почему затянулись действия по взысканию алиментов с дополнительного дохода, когда суммы по нему поступают ежемесячно на счет Мазунина В.Е. в банке.

Затем она обращалась вновь xx.11.2010 г. к старшему судебному приставу Куйбышевского ОСП г. Иркутска с заявлением о выплате задолженности по алиментам в полном объеме, на что не получила ответа.

Затем xx.02.2011 г., xx.03.2011 г. и xx.08.2011 г. она обращалась в Куйбышевский ОСП г. Иркутска с заявлениями о предоставлении ей полного расчета по причитающимся её детям алиментам за весь период и указанием задолженности. Не дождавшись ответа, обратилась за защитой своих прав к Уполномоченному по правам человека в Иркутской области. Из его ответа от xx.08.2011 г., к которому была приложена копия ответа Управления ФССП по Иркутской области на запрос Уполномоченного по правам человека, она узнала, что, оказывается, xx.08.2011 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя ей устно сообщена информация о принятых мерах в отношении должника, хотя на указанном приеме она не была и об указанных мерах ей ничего не сообщали.

В конце октября 2011 г. она получила по почте письмо Управления ФССП по Иркутской области от xx.10.2011 г. в ответ на ее обращение, из которого она узнала, что оказывается, что задолженность перед ней погашена, и судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска Мазуровым П.В. вынесено постановление от xx.07.2011 г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства.

Исходя из норм ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда о взыскании алиментов и согласно «Методическим рекомендациям, выданных Федеральной службой судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов», все действия по расчету задолженности по алиментам за прошедший период и по розыску имущества, в том числе, денежных средств, производятся самим судебным приставом немедленно. Кроме того, исходя из норм ст. 12 ФЗ от xx.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для исполнения этой обязанности он наделен законом значительными полномочиями.

Из выше перечисленных обращений Мазуниной Л.А. видно, что она, начиная с xx.12.2009 г., неоднократно обращалась в Куйбышевский ОСП г. Иркутска с заявлениями о предоставлении ей информации о задолженности по алиментам с учетом взыскания алиментов с дополнительных выплат, и за выплатой ей данной задолженности. Однако, не объясняя причин, Куйбышевским ОСП г. Иркутска не было предоставлено ей ни одного полного расчета, разъясняющего сумму задолженности по алиментам, а так же не были выплачены алименты в полном объеме и своевременно.

Все алименты с основного оклада ей перечислялись на ее счет, открытый в банке ВТБ, а алименты с «грандов» перечислялись на её счет в Сбербанке. Согласно выписке с ее лицевого счета, открытого в Сбербанке, ей на её счет были перечислены следующие суммы по алиментам с дополнительных выплат: xx.08.2010 г. ей выплачена сумма ххх ххх, хх руб.; xx.11.2010 г. ей выплачена сумма ххх ххх,хх руб.. Сумма в размере ххххх,хх руб., поступившая на ее счет xx.08.2011 г., является суммой задолженности по алиментам, взысканной с пенсии Мазунина В.Е.

Таким образом, в погашение задолженности по алиментам с «грандов» ей поступали суммы ххх ххх, хх руб. и ххх ххх,хх руб., то есть хххххх, хх руб. По её же данным, она должна была получить следующие суммы алиментов с дополнительных выплат:

Согласно имеющимся в материалах дела документам, Мазунин В.Е. получал дополнительные выплаты в размере ххххх руб. ежемесячно и с xx.01.2009 г. по xx.10.2010 г. (по момент увольнения из ВС РФ) получил следующие дополнительные выплаты:

С 01.01 2009 г. по xx.07.2010 г. - ххххх х 19 месяцев = х ххх ххх руб.,

С xx.08.2010 г. по xx.08.2011 г. – хх ххх х 1 мес. = хх ххх руб.

С данных дополнительных выплат ей причитаются следующие алименты:

По хх августа 2010 г. в ее пользу взыскивались алименты с Мазунина В.Е. в размере 1/2 со всех его доходов, таким образом, с xx.01.2009 г. по июль 2010 г. включительно она должна была получить х ххх ххх руб. х 1/2 = ххх ххх руб.

С августа 2010 г. в связи с перерасчетом размера алиментов она стала получать алименты с Мазунина В. Е. в размере 3/10 со всех его доходов, таким образом, за август 2010 г. она должна была получить хх ххх руб. х 3/10 = хх ххх руб.

То есть со всех «грандов» она должна была получить ххх ххх - хх ххх = ххх хх,х рублей, она же получила хххххх, хх руб. Таким образом, по ее расчетам сумма задолженности по невыплаченным мне алиментам дополнительного дохода Мазунина В.Е. составляет ххх ххх, хх рублей.

Поскольку, платежи по дополнительным выплатам Мазунину В.Е. регулярно и ежемесячно поступали на его счет в Сбербанке вплоть до сентября 2010 г. (далее о платежах она не имеет информации и не может ее получить с учетом отказа ее предоставления по ее ходатайствам), полагает, что, начиная с февраля 2010 г. (с учетом времени на розыск счетов Мазунина В.Е. в банках согласно нормам ст. 36 п. 1 закона об исполнительном производстве), с учетом ее периодических (начиная с декабря 2009 г.) обращений, судебные приставы – исполнители, которые периодически менялись, имели возможность взыскать с Мазунина В.Е. задолженность по алиментам с дополнительного дохода, учитывая нормы п. 3 ст. 99 закона об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно нормам ст. 4, 30, 36, 99, 102, 110, 111 закона об исполнительном производстве, ст. 211 ГПК РФ, ст. 12 ФЗ от xx.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», и Методическим рекомендациям, выданных Федеральной службой судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов» должны были это сделать в кратчайшие сроки и самостоятельно.

Согласно Письму Федеральной службы судебных приставов от хх марта 2009 г. № 12/01-2961-АП «О запрете окончания исполнительных производств о взыскании алиментов, по которым имеется задолженность», исключается возможность окончания исполнительных производств до взыскания задолженности в полном объеме.

Таким образом, Постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Мазурова П.В. от xx.07.2011 г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства не соответствует нормам ст. 120 СК РФ и ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ведомственным указаниям Федеральной службы судебных приставов, содержащихся в таких нормативных документах, как письмо Федеральной службы судебных приставов от хх марта 2009 г. N 12/01-2961-АП и письмо от xx.10.2008 г. № 12/01-13603-А.

С ноября 2010 г. (дня последней выплаты алиментных платежей с дополнительных выплат) по день вынесения указанного постановления, в нарушение норм главы 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» Куйбышевский ОСП г. Иркутска бездействовал в рамках исполнительного производства по поводу взыскания вышеуказанной задолженности Мазунина В.Е. по алиментным платежам, взыскиваемым с дополнительных выплат, не предпринял действий по взысканию задолженности за счет денежных средств, указанных в обжалуемом постановлении, чем причинил истцу ущерб в размере ххх ххх руб. 57 коп..

А обжалуемым постановлением вообще прекращена была возможность сохранения денежных средств на счете Мазунина В.Е. с целью взыскания задолженности по алиментам. На сегодняшний день Мазунин В.Е. является пенсионером, другого имущества согласно данным судебных приставов-исполнителей у него нет. Его пенсия составляет около хххх рублей, с учетом взыскания с нее алиментов на 5-х детей взыскать рассчитанную ею сумму задолженности не представляется возможным.

Таким образом, из перечисленных выше фактов следует, что наличие ущерба в размере хххххх,хх рублей Мазуниной Л.А. доказано. Возможность взыскания задолженности судебными приставами - исполнителями Куйбышевского ОСП г. Иркутска Мазуниной Л.А. доказана. Наличие не соответствия закону (незаконности) бездействия судебными приставами-исполнителями Куйбышевского ОСП г. Иркутска по своевременному взысканию задолженности по алиментам с дополнительных выплат Мазуниной Л.А. доказано. Таким образом, причинно-следственная связь между ущербом в связи с неполученной задолженностью по алиментам в размере хххххх, хх рублей и бездействием судебных приставов-исполнителей Куйбышевского ОСП г. Иркутска Мазуниной Л.А. доказана.

На основании ст. 158 ч.3 БК РФ, приложения 5 к приказу Минфина РФ от 21 декабря 201 1 г. № 180 н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», ч. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от xx.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" ФССП РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, и, поскольку вред причинен сотрудниками подведомственного данной службе Куйбышевского ОСП г. Иркутска, то она и должна отвечать в суде от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. На основании изложенного, истец Мазунина Л.А. просит суд удовлетворить заявленный иск согласно уточнённой редакции.

Кроме того, в ходе производства по делу ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обратилось в суд с заявлением о применении к заявлению истца Мазуниной Л.А. последствий пропуска срока обращения в суд с заявленным иском, указав в его обоснование на следующее. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании иди в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в конце октября 2011 года заявитель получила от Управления письменный ответ на обращение, в котором содержалась информация о принятых мерах по исполнительному производству, в том числе об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника. Следовательно, заявитель пропустил установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки обжалования постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении уточненных заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №. хххх/хх/хх/хх вынесено xx.12.2009 г., соответственно, содержащиеся в исполнительном листе требования должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем не позднее xx.02.2010 г. и с xx.02.2010 г. у взыскателя по исполнительному производству возникло право на обращение в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, которое могло быть реализовано в срок не позднее xx.02.2010 г. Заявление в Куйбышевский районный суд г. Иркутска подано хх ноября 2012 года, то есть за пределами установленного процессуального срока, спустя продолжительное время (по истечении двух лет) после того, как у заявителя возникло право на обращение в суд.

Из материалов исполнительных производств не усматривается, что заявитель по делу - взыскатель по исполнительному производству в полной мере реализовал свои права, предусмотренные статьей 50 Закона об исполнительном производстве. Во всяком случае, доказательств препятствия со стороны судебного пристава-исполнителя в реализации этих прав заявителем по делу не представлено. Не воспользовался взыскатель по исполнительному производству и своим правом подачи жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя (статьи 121 и 123 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, из материалов дела следует, что взыскатель по исполнительному производству неоднократно обращался в Куйбышевский отдел судебных приставов г.Иркутска и Управление с просьбой совершить конкретные исполнительные действия по исполнительному производству. Такие обращения свидетельствуют о том, что взыскатель по исполнительному производству знал о том, что судебным приставом -исполнителем не принимаются достаточные меры по исполнению требований исполнительного листа. Двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. На основании изложенного УФССП по Иркутской области просит суд отказать истцу Мазуниной Л.А. в удовлетворении иска за пропуском сроков обращения в суд.

Истец Мазунина Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования согласно уточненной редакции, настаивала на их удовлетворении по доводам и правовому обоснованию, изложенным в уточненном иске. С заявлением ответчика УФССП по Иркутской области о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском не согласилась. Суду пояснила, что ФССП РФ заявляет о применении срока исковой давности к ее требованиям. При этом ФССП РФ исходит из того, что конце октября 2011 года она получила от Управления письменный ответ на обращение, в котором содержалась информация о принятых мерах по исполнительному производству, в том числе об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, следовательно, в течение 10 дней с этого момента она должна была обжаловать в суд указанное постановление.

Однако, данное утверждение она считает не верным, поскольку, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

О создании препятствий к осуществлению своих прав на получение алиментов с ежемесячно выплачиваемого дополнительного вознаграждения Мазунина В.Е. ей стало известно из текста самого обжалуемого постановления, которое она получила на руки лишь хх ноября 2011 г. Ранее ее с указанным постановлением в нарушение норм закона об исполнительном производстве никто не знакомил.

Получив в субботу хх октября 2011 г. указанное письмо, хх октября 2011 г. она обратилась в Куйбышевский ОСП г. Иркутска с заявлением о предоставлении копии обжалуемого постановления. Не имея текста документа, нет возможности ею обжаловать, поскольку невозможно достоверно определить наличие и основания нарушения прав обжалуемым документом. В Куйбышевском ОСП г. Иркутска на ее заявлении поставили визу о том, что исполнительный документ передан в Октябрьский ОСП xx.09.2011 г.

Когда она обратилась с указанным заявлением в Октябрьский ОСП г. Иркутска, ей ответили, что к ним исполнительный документ по Мазунину В. Е. не поступал.

Лишь после ее устного обращения к старшему судебному приставу Октябрьского ОСП г. Иркутска, нашли исполнительное производство по Мазунину В.Е. в архиве Куйбышевского ОСП г. Иркутска. xx.11.2011 г. в Куйбышевском ОСП г. Иркутска приняли ее заявление о предоставлении копии обжалуемого постановления, и xx.11.2011 г. ей предоставили его заверенную копию. В этот же день она ознакомилась с материалами исполнительного производства и узнала об его окончании в Куйбышевском ОСП г. Иркутска. Постановления о расчете задолженности по алиментам в материалах исполнительного производства на тот момент она не обнаружила.

Таким образом, считает, что срок на обжалование указанного постановления начинает течь с момента предоставления ей его заверенной копии, то есть с хх ноября 2011 г. А хх ноября 2011 г. она предоставила в Куйбышевский районный суд исковое заявление об его обжаловании, поскольку хх ноября 2011 г. было воскресенье. Таким образом, считает, что срок на обжалование указанного постановления она не нарушила и просит суд срок исковой давности не применять.

Кроме того, неверно утверждение ФССП РФ о том, что с xx.02.2010 г. у взыскателя по исполнительному производству возникло право на обращение в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, которое могло быть реализовано в срок не позднее xx.02.2010 г., поскольку алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Выплаты по дополнительному вознаграждению Мазунину В.Е. также поступали ежемесячно, и алименты с них должны были взыскиваться ежемесячно. Кроме обращения в суд, за взыскателем закон оставляет право обращаться с заявлениями и к самому судебному приставу-исполнителю и в вышестоящий орган, что она периодически и делала, полагая, что приставами-исполнителями будет пересчитана реальная достоверная сумма задолженности по алиментам и выплачена ей с учетом норм п. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

Ознакомившись xx.11.2011 г. с материалами исполнительного производства и получив на руки текст обжалуемого постановления, ей стало известно, что реальную сумму задолженности по алиментам с дополнительного вознаграждения офицера, выплачиваемого Мазунину В.Е. ежемесячно, она уже не сможет получить, поскольку арест со счета Мазунина В.Е. снят, деньги, которые там были, Мазунин В.Е. уже снял, других источников дохода, кроме пенсии в хххх рублей, и какого-либо имущества у него нет. Кроме того, исполнительное производство в Куйбышевском ОСП г. Иркутска уже окончено, следовательно, получить рассчитанную ею реальную сумму задолженности по алиментам с дополнительных выплат она не сможет. Таким образом, длительное бездействие сотрудников Куйбышевского ОСП г. Иркутска по периодическому взысканию алиментов с дополнительных выплат Мазунину В.Е., причинившее ей взыскиваемый ущерб, окончилось с моментом вынесения обжалуемого постановления и вынесения постановления об окончании исполнительного производства, о чем она узнала xx.11.2011 г. С этого момента, она считает, и должен начинаться срок на обжалование бездействия Куйбышевскою ОСП г. Иркутска по взысканию алиментов с дополнительного дохода Мазунина В.Е., не соответствующего закону и причинившего ей ущерб. На основании изложенного, просит суд не применять к ее исковым требованиям срок исковой давности, заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца Гриценко М.В., допущенная к участию в процессе на основании письменного заявления истца в соответствии с правилами ст. 53 п. 6 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования в интересах истца Мазуниной Л.А..

Представитель ответчика – Куйбышевского ОСП г. Иркутска, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, в связи с чем, на основании положений ст. 167 п. 3 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Мильченко И.Ю., действующая на основании доверенности от xx.12.2011 г. №38Д-09-68-АВ, в судебном заседании уточненные исковые требования Мазуниной Л.А. не признала, настаивала на применении последствий пропуска срока обращения в суд по доводам, изложенным в ходатайстве. Суду пояснила, что в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст.ст. 12, 16, 1069 ГК РФ. По смыслу действующих гражданско-правовых норм (1064, 1069 ГК РФ) для наступления гражданско-правовой (деликтной) ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда; вину причинителя вреда. Для удовлетворения заявленных исковых требований необходимо наличие совокупности перечисленных элементов деликтной ответственности. При ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенных норм материального и процессуального права, полагает, что истец должен доказать наличие всех необходимых элементов гражданско-правовой ответственности. Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют все необходимые элементы гражданско-правовой ответственности.

Так, истец Мазунина Л.А. не представляет никаких доказательств, подтверждающих возникновение у нее вреда в размере ххх ххх рублей 57 коп.. В Куйбышевском ОСП г. Иркутска на исполнении находилось исполнительное производство № хххх/хх/хх/хх, возбужденное xx.12.2009 г. на основании исполнительного документа по делу № 2-1008/08 от xx.11.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска - о взыскании алиментов в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода Мазунина В.Е. в пользу Мазуниной Л.А..

В рамках исполнительного производства установлено, что должник проходит военную службу в в/ч ххххх, расположенной в мкр. Зеленый г. Иркутска, в связи с чем, постановление о производстве удержаний из заработной платы должника направлено по месту прохождения военной службы.

На основании заявления Мазуниной Л.А. о получении должником дополнительного дохода, судебным приставом-исполнителем xx.01.2010 г. направлен запрос на имя начальника боевой подготовки воинской части о том, откуда и на какой расчетный счет поступают дополнительные выплаты должнику. В рамках исполнительного производства № хххх/хх/хх/хх установлено, что Мазунин В.Е. получает дополнительные выплаты, назначаемые офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации согласно приказу Министерства обороны РФ от xx.12.2009 № 400-А «О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях вооруженных сил РФ, в 2010 году».

С целью полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам, которая по состоянию на xx.04.2010 г. составила ххх ххх руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется два расчетных счета в ОСБ № 8586 Сбербанка России (ОАО). В связи с чем, судебным приставом-исполнителем xx.06.2010 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах и направлено для исполнения в отделение банка. В связи с увольнением из РА xx.09.2010 г. в запас Мазунина В.Е. из войсковой части № ххххх копия исполнительного документа возвращена в Куйбышевский отдел судебных приставов г. Иркутска.

Вместе с тем, xx.02.2011 г. в названный отдел поступило письмо мирового судьи судебного участка № 19 Правобережного округа г. Иркутска о возвращении исполнительного документа в отношении Мазунина В.Е. по причине уменьшения размера алиментов. На основании вышеизложенного, исполнительное производство № хххх/хх/хх/хх окончено судебным приставом-исполнителем xx.02.2011 г. в порядке ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании алиментов с Мазунина В.Е. в пользу Мазуниной Л.А. возвращен в орган, вынесший решение.

xx.09.2010 г. в Куйбышевский отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ по делу № 2-630/10 от xx.08.2010 г., выданный мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска, о взыскании алиментов с Мазунина В.Е. в размере 3/10 в пользу Мазуниной Л.А., на основании которого в тот же день возбуждено исполнительное производство № ххххх/хх/хх/хх.

Кроме того, в названном отделе на исполнении в отношении Мазунина В.Е. на исполнении находятся исполнительные производства:

№хххх/хх/хх/хх, возбужденное xx.07.2010 г. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска - о взыскании алиментов в размере 1/10 в пользу Фоменко Л.И.;

№ ххххх/хх/хх/хх, возбужденное xx.09.2010 г. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска - о взыскании алиментов в размере 1/10 в пользу Демидовой Л.В.

Вышеуказанные исполнительные производства в отношении Мазунина В.Е. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера хх/хх/ххххх/х/2009-СД в порядке ст. 34 Федерального закона от xx.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью установления имущественного положения должника и его доходов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведениям Сберегательного банка РФ расчетные счета на имя должника не открывались. В Едином государственном реестре прав сведения о зарегистрированных имущественных правах в отношении Мазунина В.Е. отсутствуют. По информации УГИБДД по Иркутской области автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

По сведениям военного комиссариата Октябрьского и Правобережного округа г. Иркутска установлено, что Мазунин В.Е. является получателем пенсии. В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем xx.05.2011 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое с копией исполнительного документа направлено для исполнения в Пенсионный сектор отделения Сбербанка России.

В соответствии со ст. 102 названного закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, которая на xx.05.2011 г. составила ххххх,хх руб.

На приеме у судебного пристава-исполнителя Мазунин В.Е. сообщил, что в настоящее время не трудоустроен, единственным доходом является пенсия. В рамках сводного исполнительного производства должник предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, предусмотренной ст. 157 Уголовного кодекса РФ.

С целью полного и правильного исполнения требований исполнительных документов в отношении Мазунина В.Е. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам установлен расчетный счет, открытый должником в АК СБ РФ (ОАО), с которого судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства в размере хх ххх,хх руб. Указанная сумма перечислена Мазуниной Л.А. xx.08.2011 г. согласно платежному поручению №994.

При этом из материалов сводного исполнительного производства не следует в каком именно размере подлежали взысканию алименты в пользу истца - Мазуниной Л.А., в каком именно размере получал дополнительные выплаты Мазунин В.Е. до увольнения из РА; не понятно, как составлялся истцом соответствующий расчет исковых требований.

В соответствии с требованиями действующего законодательства истец Мазунина Л.А. должна доказать противоправность поведения должностного лица государственного органа (в данном случае - судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Мазурова П.В.). Противоправность судебного пристава-исполнителя должна быть установлена в судебном порядке. В настоящее время не имеется вступившего в законную силу судебного акта судебных органов Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Управления Мазурова П.В., либо иных должностных лиц Службы судебных приставов по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства.

В ходе судебного разбирательства по рассматриваемому делу истцом также не заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Также истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства и, якобы, наступлением у истца вреда. Отсутствует и такой обязательный элемент состава деликтного правонарушения как вина должностного лица - судебного пристава-исполнителя Мазурова П.В. Из изложенного выше следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве. При отсутствии всех обязательных элементов состава деликтного правонарушения полагает, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в размере ххх ххх рублей 57 коп. Также полагает, что до настоящего момента не исчерпана возможность взыскания как алиментов, так возможной задолженности по алиментам, непосредственно, с самого должника по исполнительным производствам - Мазурова В.Е., сводное исполнительное производство не окончено, имущественное положение должника за длительный период взыскания алиментных обязательств, которые относятся к периодическим платежам, может неоднократно измениться. Учитывая изложенное, просит суд в удовлетворении исковых требований Мазуниной Л.А. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – Федеральной службы судебных приставов России, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – Судебный пристав-исполнитель Куйбышевского ОСП г. Иркутска Мазуров В.П., Мазунин В.Е., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. В соответствии с правилами ст. 167 п. 3 ГПК РФ, с учётом мнения лиц по делу, суд разрешил настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ФССП России, 3-х лиц Мазунина В.Е., пристава Мазурова П.В.

Выслушав объяснения лиц по делу, изучив и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Мазуниной Л.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 3 ст. 19 ФЗ от хх июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается РФ.

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Россией, соответствующим объектом РФ или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с правилами ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3. ст. 158 БК РФ Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствие с приложением 5 к приказу Минфина РФ от хх декабря 2011 г. № 180 н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» в Перечне главных распорядителей средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ под номером 322 значится Федеральная служба судебных приставов.

В силу ч.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от xx.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», ФССП РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу стаей 1064, 1069 ГК РФ для наступления гражданско-правовой (деликтной) ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда; вину причинителя вреда. Наличие совокупности всех перечисленных элементов деликтной ответственности позволяет в полном правовом смысле говорить о наступлении гражданско-правовой ответственности соответствующего субъекта гражданско-правовых отношений.

Наряду с этим, нормами ч.1 ст. 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий орган в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности. При этом решения или действия должностного лица может быть признано судом необоснованным при наличии совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие не соответствует закону и нарушает права лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного следствия судом установлено, что хх декабря 2009 г. взыскатель Мазунина Л.А. обратилась в Куйбышевский ОСП г. Иркутска с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа №2-1008/2008 от xx.11.2008 г. о взыскании в ее пользу с должника Мазунина В.Е. алиментов в размере 1/2 части заработка и иного дохода ежемесячно, на содержание дочери Мазуниной Т. В. – xx.03.99 г.рож., Мазунина М. В. – xx.02.2004 г. рож., Мазунина А. В. – xx.02.1994 г. рож., начиная с xx.10.2008 г. и до их совершеннолетия (л.д. 218, 219 исп./пр-ва). В указанном заявлении взыскатель дополнительно сообщила о взыскании в счет алиментов выплат, причитающихся из дополнительного дохода должника, связанного с поощрением офицеров.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска Алексеевой А.И. было возбуждено исполнительное производство № хх/хх/ххххх/х/2009, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от xx.12.2009 г. (л.д. 217 исп./пр-ва; л.д. 13).

xx.12.2009 г. исполнительный лист был направлен по месту работы должника Мазунина В.Е. в войсковую часть ххххх (м-н Зеленый) для производства ежемесячных удержаний в размере 50% из всех видов заработка должника, что следует из постановления о производстве удержаний из заработка должника от xx.12.2009 г. (л.д. 216 исп./пр-ва).

Кроме того, в Куйбышевском ОСП г. Иркутска на исполнении в отношении должника Мазунина В.Е. также находились и иные исполнительные производства:

№хххх/хх/хх/хх, возбужденное xx.07.2010 г. на основании исполнительного листа серии ВС № хххххх398 от хх мая 2010 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска - о взыскании алиментов в размере 1/10 заработка и (или) иного дохода на содержание н/летней Фоменко В., xx.10.2009 г. рож. в пользу взыскателя Фоменко Л.И. (л.д.12, 13-14 исп./пр-ва);

№ ххххх/хх/хх/хх, возбужденное xx.09.2010 г. на основании исполнительного листа серии ВС № хххххх459, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска - о взыскании алиментов в размере 1/10 заработка и (или) иного дохода на содержание н/летнего ребенка в пользу Демидовой Л.В. (л.д. 9 исп./пр-ва).

Между тем, из материалов сводного исполнительного производства также усматривается, что решением мирового судьи 10 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска от xx.08.2010 г. (л.д. 97 исп./пр-ва) изменен размер алиментов, взыскиваемых в пользу взыскателей Мазуниной Л.А. по решению от xx.11.2008 г. и в пользу Демидовой Л.В. – по решению от xx.11.2009 г., а именно: в пользу Мазуниной алименты на 3-х детей взыскиваются в размере 3/10 долей заработка и иных доходов, а в пользу Демидовой Л.В. – в размере 1/10 доли заработка и иных доходов.

На основании указанного решения мирового судьи на предмет взыскания алиментов на содержание н/летних детей в пользу взыскателя Мазуниной Л.А. был выдан исполнительный лист серии ВС № хххххх458 (л.д. 7-8 исп./пр-ва), на основании которого хх сентября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска Курбакиной А.С. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № ххххх/2010 (л.д. 14).

Настоящие исполнительные производства в отношении должника Мазунина В.Е. на основании положений ФЗ РФ от xx.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера хх/хх/ххххх/х/2009-СД.

Как видно из материалов сводного исполнительного производства, постановлением пристава-исполнителя от xx.02.2010 г. (л.д. 176 исп./пр-ва) взыскание по алиментным обязательствам Мазунина В.Е. было обращено на денежные средства, находящиеся на счете в ОСБ №8586, в пределах ххх ххх рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Мазурова В.П. от хх июля 2011 г. (л.д. 21 исп./пр-ва) были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № хххххххххххххххххххх в ОСБ № 8586, открытом на имя должника Мазунина В.Е..

Оспаривая законность указанного постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Мазурова П.В. от хх июля 2011 г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства и незаконность бездействия Куйбышевского ОСП г. Иркутска по взысканию алиментов в полном объеме с дополнительного дохода – дополнительного вознаграждения офицера («гранда»), ежемесячно получаемого Мазуниным В.Е. в период с xx.01.2009 г. по xx.08.2010 г., истец Мазунина Л.А. ссылается на то, что, начиная с xx.12.2009 г., она неоднократно обращалась в Куйбышевский ОСП г. Иркутска с заявлениями о предоставлении ей информации о задолженности по алиментам с учетом взыскания алиментов с дополнительных выплат, и за выплатой ей данной задолженности, однако ей не было предоставлено ни одного полного расчета, разъясняющего сумму задолженности по алиментам, а так же не были выплачены алименты в полном объеме и своевременно, в чём выразилось бездействие ОСП, начиная с ноября 2010 года. А впоследствии при наличии задолженности по алиментам с дополнительного дохода должника незаконно было отменено постановление от xx.07.11 г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, чем нарушены права взыскателя.

В соответствии с п/п. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от xx.07.1996 г. № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» удержание алиментов должно производиться и с дополнительных выплат, как «получаемых военнослужащим ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер».

Материалами сводного исполнительного производства в отношении должника Мазунина подтверждено, что xx.12.2009 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя Мазунину В.Е. было вручено письменное Требование о предоставлении приставу в срок до xx.12.09 г. сведений о полученных денежных средствах в 2009 г. на основании приказа Минобороны РФ от xx.08.2008 г. №400 «О награждении деньгами офицеров Вооруженных сил РФ» (л.д. 80 исп./пр-ва). Информация не была предоставлена, в связи с чем, xx.12.2009 г. запрос указанных сведений был инициирован в адрес командира в/ч ххххх К. А.Г. (л.д. 138 исп./пр-ва). Аналогичное Требование о предоставлении сведений о полученных денежных средствах в 2010 году на основании приказа Минобороны №400 от xx.08.2008 г. вручалось должнику Мазунину В.Е. приставом xx.06.2010 г. (л.д. 169 исп./пр.).

xx.02.2010 г. на запрос ОСП от xx.01.10 г. Иркутским ОСБ № 8586 была направлена информация о счетах на имя Мазунина В.Е., согласно которой счет № ххххх ххх х хххх ххххххх закрыт; на счете № хххххххххххххххххххх остаток денежных средств по состоянию на xx.02.2010 г. составил хх,хх руб. (л.д. 144, 145, 146-149, 154 исп./пр-ва), при этом расшифровок выплат указано не было.

xx.04.2010 г. в ОСБ № 8586 приставом был направлен запрос о предоставлении информации о выписке по лицевому счету, открытому на имя Мазунина В.Е. в связи с тем, что Мазунин согласно приказу Минобороны № 400 от xx.08.2008 г. получал ежемесячные денежные средства, которые не проходили через финансовую службу в/ч ххххх (л.д. 101 исп./пр-ва). Аналогичный запрос в ОСБ № 8586 был направлен приставом xx.04.2010 г. (л.д. 105 исп./пр-ва), xx.06.2010 г. (л.д. 170 исп./пр.), а также и xx.12.2009 г. (л.д. 139 исп./пр-ва).

Согласно Требования от xx.04.10 г., направленного на имя начальника боевой подготовки воинской части ххххх (л.д. 102 исп./пр-ва), пристав Курдобакина А.С. просила предоставить информацию, откуда (с какой войсковой части) и на какой расчетный счет Мазунин получает дополнительные выплаты за 2010 г. в соответствии с приказом № 400 от xx.12.2009 г. «О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил РФ, в 2010 году». Аналогичное Требование со сроком исполнения до хх мая 2010 г. было направлено в адрес начальника боевой подготовки в/ч ххххх хх мая 2010 г. (л.д. 115 исп./пр-ва).

хх мая 2010 г. приставом-исполнителем Орловой О.В. направлен запрос в Иркутский филиал ЗАО Банк ВТБ 24 на предмет перечисления на лицевой счет Мазунина В.Е. денежных выплат, перечисляемых согласно приказа Минобороны РФ № 400-А от xx.12.2009 г. (л.д. 116 исп./пр-ва).

Согласно материалам исполнительного производства значится, что xx.09.2010 г. копия судебного приказа №2-1008/2008 от xx.11.2008 г. и копия постановления №8840/3 от xx.04.10 г. на взыскание алиментов с Мазунина В.Е. в пользу взыскателя Мазуниной Л.А. была возвращена в Куйбышевский ОСП г. Иркутска в связи с увольнением Мазунина В.Е. в запас согласно приказа командира в/ч ххххх №165 от xx.09.2010 г. (л.д. 52, 54 исп./пр-ва).

Постановлением пристава-исполнителя от xx.11.2010 г. в пользу взыскателя Мазуниной Л.А. было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № ххххх/2010 в размере ххх ххх,хх руб. (л.д. 58 исп./пр-ва).

По состоянию на хх июня 2011 г. Куйбышевским ОСП г. Иркутска был получен ответ на запрос от хх мая 2011 г. (л.д. 57, 63 исп./пр-ва), из которого следует, что Мазунин В.Е. состоит на пенсионном учёте в отделе военного комиссариата Иркутской области по Октябрьскому и Правобережному АО г. Иркутска и является получателем пенсии за выслуг лет с xx.09.2010 г. в размере порядка хххх (сумма прописью) рублей. Аналогичные сведения отражены в справке от xx.04.11 г. №2ГИ-39923 (л.д. 62 исп./пр-ва).

На основании постановления пристава от xx.08.2011 г. копия исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу Мазуниной Л.А. была направлена для исполнения в Сбербанк России, Пенсионный сектор/России, г. Иркутск, ул. Дек.Событий, 88 (л.д. 189 исп./пр.), а исполнительное производство было окончено согласно постановления от xx.09.11 г. (л.д. 188 исп./пр.).

Анализ материалов сводного исполнительного производства явно указывает на то, что в исполнительном производстве отсутствует расчет задолженности по алиментам, исходя из дополнительного дохода должника, т.к. размер дополнительного вознаграждения не был подтвержден в установленном порядке, несмотря на наличие многочисленных запросов пристава.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, с вопросами взыскания алиментов с дополнительного дохода должника - «грандов», предоставления расшифровки по взыскиваемым алиментам и размеру задолженности истец неоднократно обращалась и в Куйбышевский ОСП г. Иркутска – заявления от xx.12.2009 г., xx.11.10 г., xx.02.2011 г., xx.03.2011 г., xx.08.2011 г. (л.д. 164, 165, 167, 168, 169), в УФССП по Иркутской области – xx.05.2010 г. (л.д. 166). На заявление от xx.05.10 г. Мазуниной Л.А. дан ответ от xx.06.10 г. о том, что xx.01.10 г. направлен запрос в ОСБ № 8586 о предоставлении выписки по расчетному счету должника; xx.06.10 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в банк; кроме того, на имя начальника боевой подготовки в/части направлен запрос о получении информации о том, откуда и на какой расчетный счет поступают дополнительные выплаты за 2010 г. Мазунину. В этом же ответе было указано, что задолженность Мазунина по алиментам по состоянию на xx.04.2010 г. составила ххх ххх рублей (л.д. 153-154).

При этом расшифровка суммы задолженности в ххх ххх руб. отсутствует.

Из ответа начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по И.о. от 5.10.11 г. (л.д. 155-158) усматривается, что в соответствии со ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, которая на хх мая 2011 г. составила хх ххх,хх руб. На текущий счет Куйбышевского ОСП г. Иркутска поступили денежные средства, списанные с расчетного счета должника в АК СБ РФ (ОАО), сумма в размере хх ххх,хх руб. перечислена взыскателю платежным поручением №994 от 1.08.11 г. При этом заявителю также разъяснено право обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Ответ УФССП от 5.10.11 г. объективно подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Мазурова П.В. от xx.05.2011 г., из которого следует, что был произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера пенсии должника Мазунина В.Е. в сумме хххх,хх рубля, который составил ххххх,хх рубля за период с xx.09.10 г. по xx.05.11 г. (2626,36 х 9 = ххххх,хх руб.) (л.д. 201 исп./пр.).

Данное постановление пристава от хх мая 2011 г. о расчете суммы задолженности, также как и постановление об окончании исполнительного производства от xx.09.11 г. не оспорены Мазуниной Л.А. в установленном законом порядке.

Доказательств обращения в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам с дополнительного дохода должника Мазунина В.Е., также как и подробного расчета суммы задолженности по алиментам в размере ххх ххх руб. 57 коп., подтвержденного документально, истец суду не представила, тогда как в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч.3, 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

Частью 2 ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В соответствии с ч. 3 ст. 102 этого же Закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, материалами сводного исполнительного производства подтверждено, что приставами-исполнителями Куйбышевского ОСП г. Иркутска в процессе исполнения направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества у должника: запросы в ГИБДД о наличии транспорта (л.д. 190-191 исп./пр.), в Управление Росреестра по Иркутской области (л.д. 192-193 исп./пр.), откуда получены сведения об отсутствии информации о зарегистрированных правах должника. Также еще xx.03.2010 г. в распоряжение Куйбышевского ОСП г. Иркутска поступило Уведомление УФРС по Иркутской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Мазунина В.Е. на объекты недвижимого имущества (л.д. 98 исп./пр-ва).

xx.12.2009 г. судебным приставом Алексеевой в УФРС по Московской области по заявлению взыскателя была запрошена информация на предмет совершения сделки с квартирой по адресу: г. Пущино, м-он «Г», 19-10 (л.д. 136, 137 исп./пр-ва). В ответ на указанный запрос была предоставлена информация о том, что сделка по отчуждению настоящей квартиры не регистрировалась, право собственности на квартиру зарегистрировано за Мазуниным В.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРП от xx.02.2010 г. (ответ от xx.02.2010 г.) (л.д. 161, 162 исп./пр.).

Из Уведомления УФРС по Московской области от xx.03.2010 г. (л.д. 99, 160 исп./пр-ва) установлено, что квартира по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «Г», д. хх, кв. 10 принадлежит другому правообладателю с хх марта 2010 года, запись о праве собственности Мазунина В.Е. на указанный объект прекращена, в связи с чем, приставу Куйбышевского ОСП г. Иркутска было разъяснена необходимость представления информации, является ли направленное постановление о наложении ареста на имущество должника Мазунина основанием для внесения в ЕГРП записи об ограничении (обременении) на данный объект недвижимого имущества.

Согласно Выписки из ЕГРПН № 32/024/2010-103 от xx.11.2010 г. (л.д. 64 исп./пр-ва), выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «Г», д. хх, кв. 10, является Проц Е. И..

Таким образом, материалами исполнительного производства не подтверждены факты бездействия приставов-исполнителей Куйбышевского ОСП г. Иркутска по взысканию алиментов в полном объеме с дополнительного дохода – дополнительного вознаграждения офицера, ежемесячно получаемого Мазуниным В.Е. в период с xx.01.2009 г. по xx.08.2010 г. Поскольку задолженность по алиментам, установленная постановлением пристава-исполнителя от xx.05.2011 г., в размере ххххх,хх рубля была перечислена истцу Мазуниной Л.А. и не была оспорена ею в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска, суд полагает, что у пристава имелись правовые основания для вынесения постановления от 4.07.11 г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства на расчетном счете должника, и как следствие в связи с направлением исполнительного документа для исполнения в Сбербанк России, Пенсионный сектор (ул. Дек.Событий, 88) имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от xx.09.2011 г. на основании положений ст. 47 п. 1 п/п. 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу юридически значимых фактов, ссылки истца Мазуниной Л.А. на ст. 120 СК РФ, Письмо ФССП от xx.03.2009 г. « 12/01-2961-АП «О запрете окончания исполнительных производств о взыскании алиментов, по которым имеется задолженность» являются несостоятельными.

Более того, в материалы дела истцом не было представлено доказательств о наличии у должника Мазунина соответствующей задолженности, с исковыми требованиями об определении размера задолженности по алиментам, исходя из дополнительного дохода должника («грандов»), о взыскании задолженности по алиментам с должника Мазунина В.Е. истец Мазунина Л.А. в установленном законом порядке также не обращалась.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска от xx.07.2011 г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства на расчетном счете должника.

В ходе производства по делу представителем ответчика заявлялось ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском по требованиям Мазуниной Л.А., оснований для удовлетворения которого суд не усмотрел, исходя из следующих доводов.

Представителем ответчика УФССП по И.О. было заявлено в обоснование пропуска срока, что учетом того, что в конце октября 2011 г. Мазунина Л.А. получила ответ от 5.10.11 г. из УФССП по И.о. на свое обращение, в котором содержалась информация о принятых мерах по исполнительному производству, в том числе об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, следовательно в течение 10 дней с этого момента должна была обжаловать в суд указанное постановление.

В силу ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от xx.07.2007 г. №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (специальный срок обжалования). Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Однако, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Как пояснила в судебном заседании истец Мазунина Л.А., о создании препятствий к осуществлению своих прав на получение алиментов с ежемесячно выплачиваемого дополнительного вознаграждения Мазунина В.Е. ей стало известно из текста самого обжалуемого постановления от xx.07.2011 г., которое было получено ею на руки лишь хх ноября 2011 г., что объективно подтверждается распиской СПИ Наумовой А.Д, на копии указанного постановления (л.д. 192).

Как следует из заявления Мазуниной Л.А. от xx.10.2011 г. на имя судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска (л.д. 191), зарегистрированного xx.11.2011 г., истец в связи с получением ответа от судебных приставов от xx.10.2011 г. №04-11/1234 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства просила предоставить ей копию указанного постановления.

Доказательств того, что Мазунина Л.А. ранее была ознакомлена с данным постановлением, либо копия постановления была направлена в ее адрес, материалы исполнительного производства не содержат. Отметка о вручении заверенной копии постановления имеется от xx.11.2011 г.. Таким образом, истец Мазунина Л.А. полагала, что срок на обжалование постановления от 4.07.11 г. начинает течь для нее с момента предоставления ей его заверенной копии, то есть с хх ноября 2011 г.

Исковое заявление об оспаривании указанного постановления от 4.07.11 г., бездействия Куйбышевского ОСП г. Иркутска было сдано истцом в Куйбышевский рай/суд г.Иркутска хх ноября 2011 г., что суд расценивает в пределах установленного законом срока.

Доводы представителя УФССП по Иркутской области Забельниковой о возникновении у Мазуниной права на обжалование бездействия ОСП по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства в соответствии с правилами ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно, начиная с xx.02.2010 г. и не позднее xx.02.10 г. (при возбуждении исполнительного производства xx.12.2009 г.), по мнению суда, являются необоснованными, поскольку алименты являются периодическими платежами, уплачиваемыми должником ежемесячно, и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предоставляет взыскателю право обращения с заявлениями непосредственно к судебному приставу-исполнителю, в выше стоящий орган, что периодически и делала Мазунина Л.А. в процессе исполнительного производства.

Таким образом, срок обращения в суд с исковым заявлением у истца не пропущен, в связи с чем, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями удовлетворению не подлежит.

Поскольку для взыскания заявленного истцом ущерба в размере ххх ххх рублей 57 копеек, причиненного незаконным бездействием Куйбышевского ОСП г. Иркутска по взысканию алиментов в полном объеме с дополнительного дохода - дополнительного вознаграждения офицера («гранда»), ежемесячно получаемого Мазуниным В.Е. в период с xx.01.2009 г. по xx.08.2010 г. и незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Мазурова П.В. от хх июля 2011 г., в соответствии с правилами ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда; вину причинителя вреда, тогда как ни один из элементов гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего дела не установлен и истцу Мазуниной судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Куйбышевского ОСП г. Иркутска по взысканию алиментов в полном объеме с дополнительного дохода должника в период с xx.01.2009 г. по xx.08.2010 г.; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от хх июля 2011 г., правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы судебных приставов ущерба в сумме ххх ххх рублей 57 копеек также отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Куйбышевскому ОСП г. Иркутска, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия Куйбышевского ОСП г. Иркутска по взысканию алиментов в полном объеме с дополнительного дохода – дополнительного вознаграждения офицера («гранда»), ежемесячно получаемого Мазуниным В.Е. в период с xx.01.2009 г. по xx.08.2010 г.; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Мазурова П.В. от хх июля 2011 г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства; о взыскании с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы судебных приставов ущерба в сумме ххх ххх рублей 57 копеек, причиненного незаконным бездействием Куйбышевского ОСП г. Иркутска по взысканию алиментов в полном объеме с дополнительного дохода - дополнительного вознаграждения офицера («гранда»), ежемесячно получаемого Мазуниным В.Е. в период с xx.01.2009 г. по xx.08.2010 г. и незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Мазурова П.В. от хх июля 2011 г., - Мазуниной Л. А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.