(5293) Решение по иску о взыскании ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещении судебных расходов. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием прокурора Брянской Н.П.,

при секретаре Кочановой Л.А.,

с участием истца Романовой Л.А., и представителя ответчика ГУФСИН России по Иркутской области Сафонова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2012 по иску Романовой Л. А. к Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о взыскании ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова Л.А. в обоснование иска указала, что в период с марта 2006 года по август 2009 года она проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы, в том числе, с 2007 по хх августа 2009 года в следственном изоляторе № 6 Главного управления ГУФСИН России по Иркутской области в должности (должность) Следственного изолятора № 6. хх августа 2002 года при исполнении служебных обязанностей, она получила травму головы, после чего в последующие годы неоднократно проходила лечение. В соответствии со свидетельством о болезни № 1224 с заключением ФБУ ВВК ГУФСИН России по Иркутской области от хх ноября 2008 года, она, Романова Л.А., признана ограниченно годной к военной службе в редакции «военная травма» и Приказом ГУФСИН России по Иркутской области от хх августа 2009 года № ххх-лс уволена со службы по ограниченному состоянию здоровья (пункт «з» статьи 58 «Положения о службе в органах внутренних дел» с должности (должность) следственного изолятора № 6 ГУФСИН России по Иркутской области. хх мая 2009 года истицей пройдено освидетельствование в ФГУ «ГБМСЭ по Иркутской области», по результатам которого она признана инвалидом третьей группы, причина инвалидности – «Военная травма»; также установлена степень ограничения к трудовой деятельности, инвалидность установлена на срок до хх июня 2010 года. При очередных переосвидетельствованиях хх апреля 2010 года в ФГУ «ГБ МСЭ» ей установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – «Военная травма»; инвалидность установлена бессрочно. Как указывает истец, воспользовавшись правом выбора, предусмотренным действующим законодательством, она решила получать пенсию по выслуге лет, размер которой значительно выше пенсии по инвалидности. Однако, это не лишает ее права на возмещение вреда здоровью, ей причиненному, поскольку пенсии по выслуге лет не может придаваться не свойственное ее социально-правовой природе значение – быть выплатой, возмещающей гражданам вред, причиненный их здоровью вследствие военной травмы в период прохождения службы в органах Уголовно-исполнительной системы РФ. На основании изложенного, просила суд взыскать с ГУФСИН по Иркутской области в ее, Романовой Л.А. пользу, утраченный заработок в возмещении вреда здоровью с учетом установленного процента утраты ее профессиональной трудоспособности с момента увольнения хх августа 2009 года, в связи с наступлением военной травмы от хх августа 2002 года; взыскать с ГУФСИН России по Иркутской области в ее пользу ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с учетом установленного процента утраты профессиональной трудоспособности, с соответствующим перерасчетом в случае изменения денежного довольствия.

В ходе судебного следствия Романова Л.А. заявленные требования уточнила и дополнила, окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью, начиная с хх июля 2012 года в размере хххх рублей 17 копеек, подлежащие перерасчету при повышении стоимости жизни с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке, долг по ежемесячным платежам в возмещении вреда здоровью за период с хх декабря 2011 года по хх июня 2012 года в сумме хх ххх рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме хххх рублей и расходы на проведение судебной медицинской экспертизы, понесенные при рассмотрении дела, в размере ххххх рублей.

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ и статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании истец Романова Л.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что при расчете заявленных требований о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью в размере хх ххх рублей 28 копеек, она руководствовалась п. 34.1 ФЗ-298 от хх ноября 2011 года и индексом потребительских цен в регионе. Так, в декабре 2011 года, денежное довольствие составляет хх ххх рублей 33 копейки с учетом ИПЦ 101,4 и размера получаемой пенсии (ххххх,45- (ххххх,67 пенсия -хххх,56 надбавка на иждивенца)=(ххххх,45-ххххх,11)=ххххх,34 х 1,014; в январе 2012 года – хххх рубля 17 копеек с учетом ИПЦ 101,0: ххххх рублей 45 копеек- (ххххх рублей 84 копейки пенсия-хххх рублей 56 копеек надбавка на иждивенца)= ххххх рублей 45 копеек-ххххх рублей 28 копеек=хххх рублей 17 копеек х 1,01; в феврале 2012 года с учетом денежного довольствия ххххх рублей 45 копеек – пенсии (ххххх,84-хххх,56 надбавка на иждивенца) х на ИПЦ 1,008 = хххх рубля 90 копеек; в марте 2012 года с учетом денежного довольствия ххххх рублей 45 копеек – пенсии (ххххх,84-хххх,56 надбавка на иждивенца) х на ИПЦ 1,004 = хххх рубля 03 копейки; в апреле 2012 года, равно как и с мая по июль, в возмещение вреда здоровью ей положено х ххх рублей 17 копеек, с учетом денежного довольствия ххххх рублей 45 копеек – пенсии (ххххх,94 копеек-1392,66 копеек надбавка на иждивенца).

Представитель ответчика ГУФСИН России по Иркутской области Сафонов Р.Г. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Романовой Л.А. не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом , представил свой расчет заявленных требований. Так, представитель ответчика пояснил, что в соответствии со статьей 34.1 Закона РФ от хх июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», расчет компенсации Романовой Л.А. должен производиться следующим образом: денежное довольствие за декабрь 2011 года (хх ххх рубля 45 копеек)- назначенная пенсия за декабрь 2011 года (хх ххх рублей 67 копеек) = хххх рублей 78 копеек; ежемесячное денежное довольствие с января 2012 года по апрель 2012 года (хх ххх рубля 45 копеек) – назначенная ежемесячная пенсия с января 2012 года по апрель 2012 года (хх ххх рублей 84 копейки)= ххх рубля 61 копейка; ежемесячное денежное довольствие с апреля 2012 года (хх ххх рубля 45 копеек) – назначенная ежемесячная пенсия с апреля 2012 года (ххххх рубль 94 копейки)= хххх рублей 51 копейка.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в дела в соответствии с определением суда от хх сентября 2011 года ФКУ СИЗО №6 города Ангарска ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 части 5 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Брянской Н.П., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждому гарантировано право на возмещение вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что Романова Л.А. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы, в том числе, с 2007 по хх августа 2009 года в следственном изоляторе № 6 Главного управления ГУФСИН России по Иркутской области в должности (должность) Следственного изолятора № 6, что объективно подтверждается копией трудовой книжки истца серии АТ-VI № хххххх3. хх августа 2002 года при исполнении служебных обязанностей, Романова Л.А. получила травму головы, после чего, в последующие годы неоднократно проходила лечение. В соответствии со свидетельством о болезни № 1224 с заключением ФБУ ВВК ГУФСИН России по Иркутской области от хх ноября 2008 года, она, Романова Л.А., признана ограниченно годной к военной службе в редакции «военная травма» и Приказом ГУФСИН России по Иркутской области от хх августа 2009 года № ххх-лс уволена со службы по ограниченному состоянию здоровья (пункт «з» статьи 58 «Положения о службе в органах внутренних дел» с должности (должность) следственного изолятора № 6 ГУФСИН России по Иркутской области.

Также судом установлено, что хх мая 2009 года Романовой Л.А. пройдено освидетельствование в ФГУ «ГБМСЭ по Иркутской области», по результатам которого она признана инвалидом третьей группы, причина инвалидности – «Военная травма»; также установлена степень ограничения к трудовой деятельности, инвалидность установлена на срок до хх июня 2010 года. При очередных переосвидетельствованиях хх апреля 2010 года в ФГУ «ГБ МСЭ» ей установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – «Военная травма»; инвалидность установлена бессрочно, что явствует из справки серии МСЭ -2011 № ххххххх.

В соответствии со справкой № 71 ГУФСИН России по Иркутской области от хх июня 2012 года, денежное довольствие Романовой Л.А. за период службы с хх июня 2008 года по хх июня 2009 года составляет ххх ххх рублей 74 копейки; среднемесячная заработная плата составляет хх ххх рубль 56 копеек; 60 % утраты трудоспособности составляет хх ххх рубля 94 копейки, а за период с хх августа 2009 года по хх апреля 2010 года составляет хх ххх рубля 94 копейки х 8 месяцев + (ххххх рубля 94 копейки /30 дней х 18 дней) = ххх ххх рублей 29 копеек; 80 % утраты профессиональной трудоспособности составляет хх ххх рублей 25 копеек, а за период с хх апреля 2010 года по хх апреля 2011 года составляет: хх ххх рублей 25 копеек/30 дней х 12 дней) + хх ххх рублей 25 копеек х 11 месяцев + ( ххххх рублей 25 копеек/30 дней х 12 дней) = ххх ххх рублей 55 копеек.

Из справки № 72 от хх июня 2012 года ГУФСИН России по Иркутской области явствует, что в связи с повышением размера окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в 1,06 раза, среднемесячная предполагаемая заработная плата Романовой Л.А. составляет хх ххх рублей 08 копеек; 60 % утраты трудоспособности составляет ххххх рублей 25 копеек, 80 % утраты трудоспособности составляет хх ххх рубля 66 копеек.

Из представленной справки ГУФСИН России по Иркутской области от хх мая 2012 года следует, что Романовой Л.А. назначена пенсия по инвалидности с хх декабря 2011 года, размер которой составляет: в декабре 2011 года – ххххх рублей 67 копеек, в том числе надбавка на иждивенца хххх рублей 56 копеек; дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере хххх рублей, ежемесячная доплата в размере хххх рублей, всего хх ххх рублей 67 копеек; январь 2012 года – хх ххх рублей 84 копейки, в том числе надбавка на иждивенца в размере хххх рублей 56 копеек и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере хххх рублей, а всего хх ххх рублей 84 копейки; в феврале 2012 года – хх ххх рублей 84 копейки, в том числе хх ххх рублей 84 копейки пенсия, надбавка на иждивенца в размере хххх рублей 56 копеек, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере хххх рублей; в марте 2012 года – хх ххх рублей 84 копейки, в том числе хх ххх рублей 84 копейки пенсии, в том числе надбавка на иждивенца в размере хххх рублей 56 копеек и дополнительное ежемесячное поощрение в соответствии с Указом Президента в размере хххх рублей; в апреле 2012 года – хх ххх рублей 94 копейки, в том числе надбавка на иждивенца в размере хххх рубля 66 копеек, дополнительное материальное обеспечение в размере хххх рублей; в мае 2012 года – хх ххх рубль 94 копейки, в том числе надбавка на иждивенца в размере хххх рубля 66 копеек, дополнительное материальное обеспечение в размере хххх рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Романова Л.А. является лицом, чьи права на полное возмещение вреда здоровью, нарушены. Лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, является работодатель – ответчик по настоящему делу Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области.

Разрешая требования о размере возмещения вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

По правилам пункта 2 статьи 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с инструкцией «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких», утвержденной приказом Минюста РФ № 198 от хх октября 2005 года размер сумм возмещения в случае получения сотрудником телесных повреждений, иного повреждения здоровью, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с требованиями статьи 1086 ГК РФ.

Согласно требованиям статьи 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходном налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

В соответствии с инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от хх июня 2005 года № 76, денежное довольствие сотрудников, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)».

Статьей 1 данного Федерального закона установлено, что денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень, ученое звание, иных дополнительных выплат (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производиться ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающие платежи единовременно, но не более чем за три года.

В соответствии со статьей 34.1 Закона РФ от хх июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», В случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. При этом, размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действие положений статьи 34.1 Закона Российской Федерации от хх июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с хх марта 2011 года в соответствии с Положениями ФЗ от хх ноября 2011 года; 298-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно выводам медико-социальной экспертизы от хх августа 2011 года № 291, проведенной по определению суда ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области», следует, что с момента установления 2-ой группы инвалидности- хх апреля 2010 года, в том числе, и на момент повторного переосвидетельствования xx.04.2011г., и на момент проведения экспертизы, у Романовой Л.А. имелось и имеется 80% (восемьдесят процентов) утраты профессиональной трудоспособности как (должность) в соответствии п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации № 789 от хх октября 2000 года и п. 22 «б» Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России № 56 от хх июля 2001 года, в том числе в редакции постановлений Минтруда РФ от 30 декабря.2003 года №92, от xx.04.2004 №61, Приказа Минздравсоцразвития РФ от xx.05.2005 №329, с изменениями, внесенными определением Верховного Суда РФ от xx.07.2003. № КАС 03-321, решениями Верховного Суда РФ от xx.10.2003 № ГКПИ 03-702, от xx.01.2005 № ГКПИ 04-1382, от xx.01.2007 № ГКПИ 06-901. Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена бессрочно.

Суд признает заключение СМЭ достоверным, поскольку из его содержания следует, что оно выполнено на основании полного, тщательного исследования и анализа всех медицинских документов и выводы заключения сделаны в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний. Все выводы в заключении мотивированы и сторонами не оспорены и доказательств их недостоверности ответчиком суду не представлено.

Данное заключение не оспорено и сторонами в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в связи с частичной потерей трудоспособности, истец Романова Л.А. имеет право на получение ежемесячного возмещения вреда здоровью.

Поскольку судебной медицинской экспертизой срок установления 80 % утраты Романовой Л.А. общей трудоспособности определен с хх апреля 2010 года бессрочно, то долг по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с хх декабря 2011 года по хх июня 2012 года в сумме хх ххх рубля 94 копейки, исходя из расчета:

1. декабрь 2011 года- хх ххх рублей 33 копейки с учетом ИПЦ 101,4 и размера получаемой пенсии (ххххх,45- (ххххх,67 пенсия -хххх,56 надбавка на иждивенца)=(ххххх,45-ххххх,11)=ххххх,34 х 1,014;

2. январь 2012 года – хххх рубля 17 копеек с учетом ИПЦ 101,0: ххххх рублей 45 копеек- (ххххх рублей 84 копейки пенсия-хххх рублей 56 копеек надбавка на иждивенца)= ххххх рублей 45 копеек-ххххх рублей 28 копеек=хххх рублей 17 копеек х 1,01;

3. февраль 2012 года - хххх рубля 90 копеек с учетом денежного довольствия ххххх рублей 45 копеек – пенсии (ххххх,84-хххх,56 надбавка на иждивенца) х на ИПЦ 1,008;

4. март 2012 года- хххх рубля 03 копейки с учетом денежного довольствия ххххх рублей 45 копеек – пенсии (ххххх,84-хххх,56 надбавка на иждивенца) х на ИПЦ 1,004;

5. апрель 2012 года - х ххх рублей 17 копеек, с учетом денежного довольствия ххххх рублей 45 копеек – пенсии (ххххх,94 копеек-1392,66 копеек надбавка на иждивенца).

6. май 2012 года - х ххх рублей 17 копеек, с учетом денежного довольствия ххххх рублей 45 копеек – пенсии (ххххх,94 копеек-1392,66 копеек надбавка на иждивенца).

7. июнь 2012 года - х ххх рублей 17 копеек, с учетом денежного довольствия ххххх рублей 45 копеек – пенсии (ххххх,94 копеек-1392,66 копеек надбавка на иждивенца).

Принимая во внимание расчет истца Романовой Л.А., суд соглашается с принципом производства данного расчета ею без учета в составе получаемой ею пенсии надбавки на иждивенца в период с декабря 2011 года по июнь 2012 года, поскольку указанная надбавка не является, по смыслу действующего законодательства, составной частью пенсии по инвалидности сотрудника уголовно-исполнительной системы. Вместе с тем, в расчете истца допущена арифметическая описка и необоснованно включен период июля 2012 года, поэтому судом произведен собственный расчет взыскиваемой в пользу Романовой Л.А. денежной суммы.

Кроме того, с ответчика ГУФСИН России по Иркутской области в пользу Романовой Л.А. ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью, начиная с хх июля 2012 года в размере хххх рублей 17 копеек, исходя из расчета: денежное довольствие хх ххх рублей 45 копеек – сумма получаемой Романовой Л.А. пенсии по инвалидности (ххххх рубля 94 копейки - 1 392,66 копеек). Определенная судом сумма ежемесячных выплат в пользу Романовой Л.А. подлежит перерасчете при повышении стоимости жизни с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке.

Согласно требованиям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и суммы подлежащие выплате экспертам, понесенные сторонами.

В соответствии с квитанцией серии БИ № хххххх от хх июля 2011 года, Романова Л.А. оплатила за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1113/хххх хх ххх рублей 00 копеек, а поэтому указанные судебные расходы истицы подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания их с ответчика. При этом, суд учитывает, что, поскольку суммы возмещения вреда выплачиваются истцу независимо от вины ответчика в причинении вреда, поэтому и расходы на проведение освидетельствования для установления степени утраты трудоспособности обязан нести ответчик, так как освидетельствование необходимо для определения сумм в возмещение вреда; без определения степени утраты трудоспособности невозможно определение сумм, подлежащих выплате истцу Романовой Л.А., а самостоятельно определять степень утраты трудоспособности ответчик не имеет возможности. Порядок определения процента утраты трудоспособности у сотрудников уголовно-исполнительной системы законодательно не определен; в соответствии с инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ № 306 от хх августа 2003 года, в компетенцию ВВК не входит обязанность по определению степени утраты трудоспособности, а закон не обязывает СМЭ проводить освидетельствование в этом случае бесплатно, следовательно, расходы по определению степени утраты трудоспособности, без которого не возможно определение сумм в возмещение вреда, должен нести ответчик.

Рассматривая требования Романовой Л.А. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованиями статьи 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и статьей 100 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истицей заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере х ххх рублей, понесенных в соответствии с договором об оказании юридических услуг от хх июня 2012 года и приходным кассовым ордером № 92259 от хх июня 2012 года на сумму хххх рублей.

Данные расходы объективно подтверждены истицей представленным договором об Обсуждая размер расходов по оплате услуг юриста, суд учитывает степень сложности данного дела, учитывает объем тех документов, которые были представлены суду и подлежащих изучению представителем истицы, а также с учетом разумного предела суд считает правильным взыскать с ответчика ГУФСИН России в пользу Романовой Л.А. расходы по оплате помощи представителя Скарченко С.И. в размере х ххх рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ГУФСИН России по Иркутской области подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размерехххх рубль 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Л. А. удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области в пользу Романовой Л. А. ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью, начиная с хх июля 2012 года в размере хххх рублей 17 копеек, подлежащие перерасчету при повышении стоимости жизни с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области в пользу Романовой Л. А. долг по ежемесячным платежам в возмещении вреда здоровью за период с хх декабря 2011 года по хх июня 2012 года в сумме хх ххх рубля 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме хххх рублей, расходы на проведение судебной медицинской экспертизы ххххх рублей, а всего взыскать хх ххх рубля 94 копейки.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области государственную пошлину размерехххх рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.