РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 20 августа 2012 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Красновой Н.С.,
при секретаре Давыдовой С.М.,
с участием представителя истца МИФНС №16 по Иркутской области - Молоковой К.А., ответчика Куренок И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2558/12 по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Иркутской области к Куренок И. В. о взыскании суммы налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №16 (далее МИФНС №16) по Иркутской области обратилась в суд с иском к Куренок И.В. о взыскании сумм налога и пени, указав в обоснование, что Инспекцией ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска в адрес Куренок И.В. в 2003, 2004 г.г. выставлены ряд требований об уплате налога и пени. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании выставленных требований об уплате налога составила:
– НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов и другими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере хх, хх руб.;
– НДС на товары, производимые на территории РФ в размере хх ххх, хх руб.;
– Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет хх ххх,хх руб.;
– Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ в размере ххх, хх руб.;
– налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере ххх ххх, х руб.
В связи с образованием МИФНС №16 по Иркутской области налогоплательщик был поставлен на учет в МИФНС №16 по Иркутской области.
Поскольку указанная задолженность Куренок И.В. не погашена МИФНС №16 по Иркутской области просит суд взыскать с Куренок И.В. задолженность по налогам в размере ххх ххх, хх руб.
При подаче искового заявления в суд МИФНС №16 по Иркутской области было заявлено ходатайство в письменном виде о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд исковым заявлением о взыскании сумм налога и пени, указывая при этом, что требования об уплате налога Куренок И.В. были выставлены в 2003, 2004 г.г. ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска, после образования МИФНС №16 по Иркутской области налогоплательщик был поставлен на учет в МИФНС №16. В соответствии с положениями ст.ст. 46, 47, 59, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган независимо от периода возникновения недоимки и сроков ее уплаты обязан предпринять необходимые меры по взысканию налогов, пени, штрафов, как в пределах сроков, предусмотренных ст.ст. 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации для бессрочного взыскания, так и в случае пропуска данных процессуальных сроков путем обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафов, с мотивированным ходатайством о восстановлении срока.
Поскольку Куренок И.В. задолженность до сих пор не погашена, МИФНС №16 по Иркутской области просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по требованиям №30902 от xx.02.2004 г., №8503 от xx.12.2003 г. и рассмотреть дело по существу.
В судебном заседании представитель МИФНС №16 по Иркутской области - Молокова К.А. доводы искового заявления и доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Куренок И.В. указала, что МИФНС №16 пропущен срок для обращении в суд с требованиями о взыскании сумм налогов и пени, уважительные причины пропуска срока не представлены, в связи с чем считает, что в иске МИФНС №16 по Иркутской области следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по настоящему делу.
Выслушав объяснения сторон по делу, оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МИФНС №16 по Иркутской области к Куренок И.В. о взыскании сумм налога и пени – за пропуском срока обращения в суд с иском, и о необходимости удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска процессуального срока обращения в суд с иском по следующим основаниям.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска процессуального срока обращения в суд с иском о взыскании сумм налога и пени, суд исходит из положений действующего законодательства и совокупности представленных доказательств по делу и приходит к следующему.
Согласно справки о задолженности по состоянию на xx.07.2012 года задолженность ответчика Куренок И.В. по налогам составила:
– НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов и другими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере хх, хх руб.;
– НДС на товары, производимые на территории РФ в размере хх ххх, хх руб.;
– Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет хх ххх,хх руб.;
– Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ в размере ххх, хх руб.;
– налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере ххх ххх, х руб.
xx.12.2003 г. Куренок И.В. было выставлено требование №8503 об уплате налога, которое получено ответчиком в декабре 2003 года.
xx.02.2004 г. Куренок И.В. было выставлено требование № 30902 об уплате налога, которое получено ответчиком в феврале 2004 г.
До настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как усматривается из требования №8503 об уплате налога по состоянию на xx.12.2003 г. Куренок И.В. предоставлен срок для исполнения настоящего требования до xx.01.2004 г.
Согласно требованию № 30902 об уплате налога по состоянию на xx.02.2004 г. срок для исполнения указанного требования ответчику предоставлен до xx.02.2004 г.
В указанные в требованиях сроки, задолженность по налогам со стороны ответчика Куренок И.В. погашена не была, не погашена задолженность и до сегодняшнего дня.
В течение указанного в абз. 3 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации годичного срока решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика МИФНС №16 по Иркутской области принято не было. Установленный двухгодичный срок для обращения с заявлением в суд, МИФНС №16 Иркутской области не соблюден.
Согласно пп.4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безденежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
– принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Таким образом, суд полагает, что установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании сумм налога и пени МИФНС №16 по Иркутской области пропущен.
Согласно ч. 6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока для обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, проанализировав материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд исходил из следующего.
Из анализа положений ст.ст. 46, 47, 59, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган независимо от периода возникновения недоимки и сроков ее уплаты обязан предпринять необходимые меры по взысканию налогов, пени, штрафов, как в пределах сроков, предусмотренных ст.ст. 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации для бессрочного взыскания, так и в случае пропуска данных процессуальных сроков путем обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафов, с мотивированным ходатайством о восстановлении срока.
При выяснении причин пропуска срока, предусмотренного ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец не предоставил суду обоснованных причин пропуска указанного срока, в качестве которых судом могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по налогам.
В связи с чем, суд полагает, что доводы ответчика Куренок И.В. о пропуске МИФНС №16 по Иркутской области срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления, заслуживают внимания.
Поскольку истцом МИФНС №16 по Иркутской области пропущен установленный ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации двухгодичный срок для обращения с иском в суд, то суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований МИФНС №16 по Иркутской области в связи с пропуском срока для обращения в суд без исследования фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 191–197, ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 46, 47, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Иркутской области к Куренок И. В. о взыскании суммы налога и пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
| Судья: | Н.С. Краснова |