(5382) Решение по иску о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Иск удовлетворен частично.

№ 2-1606/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кармадановой Е.А.,

с участием представителя истца Ященко Г.Н., представителя ответчика Тюменцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзина В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зюзин В.П. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что xx.01.2012 года на перекрестке ул. Ленина и ул. Советской г. Саянска Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Федосеева О.В., управляя автомобилем Авто-1, государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) xxxxx, принадлежащим ей на праве собственности, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, и допустила столкновение с автомобилем Авто-2, г/н xxxxx, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как указывает истец, вина Федосеевой О.В. в указанном ДТП установлена материалами административного производства. В установленный законодательством срок он обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховщик признал вышеуказанное событие страховым случаем и xx.01.2012 года произвел выплату страхового возмещения в размере хх ххх,хх рублей.

Автомобиль истцом был восстановлен, при этом он фактически понес расходы на общую сумму хх ххх рубля. Поскольку сумма страхового возмещения реально не покрывает расходы, которые истец понес для восстановления своего автомобиля, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного реального ущерба (страховое возмещение) в размере хх ххх рубля 52 копейки (хх ххх рубля – хх ххх,хх рублей). Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг адвоката в общем размере хх ххх рублей.

В этой связи Зюзин В.П. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере хх ххх рубля 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя хх ххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере х ххх рубля.

В судебном заседании представитель истца Ященко Г.Н., действующий на основании доверенности от xx.04.2012 года, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Истец Зюзин В.П. в суд не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Тюменцева О.В., действующая на основании доверенности от xx.04.2011 года, в судебном заседании исковые требования Зюзина В.П. не признала, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование возражений представитель ответчика указала, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив сумму достаточную для восстановления транспортного средства истца. Также представитель ответчика выразила несогласие с суммой расходов на оплату услуг представителя, полагая её не соответствующей ст. 100 ГПК РФ и необоснованной. В этой связи представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований Зюзина В.П. в полном объеме.

Третье лицо Федосеева О.В. в суд не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена, сведений о причине неявки не сообщила и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал по факту ДТП и доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что xx.01.2012 года на перекрестке улиц Советская и Ленина г. Саянска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто-1, г/н xxxxx, под управлением водителя Федосеевой О.В. и автомобиля Авто-2, г/н xxxxx, под управлением Еловикова В.В. В результате данного ДТП автомобилю Авто-2, г/н xxxxx, принадлежащему Зюзину В. П., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федосеевой О.В., нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются материалами административного производства. Постановлением по делу об административном правонарушении от xx.01.2012 года Федосеева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 п. 12.13 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено должностным лицом – инспектором ОБДПС ГИБДД МВД России «Зиминский», на основе данных, содержащихся в объяснениях водителей – участников ДТП, схеме места совершения административного правонарушения, составленной со слов участников ДТП. Копию постановления Федосеева О.В. получила, законность и обоснованность его вынесения не оспорила.

Факт принадлежности автомобиля Авто-2, г/н xxxxx 28, истцу Зюзину В.П. также никем не оспаривается и объективно подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с требованиями ст. 1079 ч. 1,3 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из преамбулы Федерального закона № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно статье 1 указанного закона, страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из статьи 3 указанного выше Федерального закона следует, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных этим Федеральным законом. В соответствии со статьей 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от хх мая 2003 года № 263 (далее по тексту Правила), принятых в соответствии со статьей 5 ФЗ-40, которыми определены типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с пунктом 7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда – водителя автомашины Авто-1, г/н xxxxx 38, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № хххххххххх, страхователем является Федосеева О.В. Эти обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от xx.01.2012 года, а также материалами выплатного дела.

Из материалов выплатного дела также следует, что страховщиком ООО «Росгосстрах» указанное выше дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. В соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № хххххххххх-001, истцу рассчитано страховое возмещение в размере хх ххх,хх рублей, которое выплачено Зюзину В.П. в указанном размере.

Поддерживая исковые требования, в судебном заседании представитель истца указал, что произведенная ответчиком страховая выплата недостаточна для приведения поврежденного в результате ДТП автомобиля в первоначальное состояние.

В подтверждение доводов иска представитель истца ссылался на платежные документы – квитанции, товарные чеки, дефектную ведомость ЗАО «Промтехсервис», подтверждающие расходы истца по восстановлению принадлежащего ему автомобиля на общую сумму хх ххх рубля.

В силу статьи 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2. этой статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Авто-2, г/н xxxxx, исходя из объема повреждений полученных в результате ДТП хх января 2012 года, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа комплектующих изделий. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «ИЛДЭ» Кокоурову А.М.

Согласно заключению эксперта Кокоурова А.М. № 37-3/12, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто-2, г/н xxxxx, с учетом износа на дату ДТП составляет хх ххх,хх рублей.

Данное заключение отвечает всем требованиям Правил проведения экспертизы и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Описанные в отчете повреждения автомобиля, требующие ремонта, соответствуют видимым повреждениям, отмеченным в справке о ДТП от xx.01.2012 года, и согласуются с повреждениями, зафиксированными экспертной организацией по направлению страховщика, а поэтому не вызывают у суда сомнений. Размер расходов на материалы и запасные части определен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Постановление Правительства РФ от xx.05.2010 года № 361.

В силу этого при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, следует руководствоваться указанным экспертным заключением. При этом суд не принимает доказательства представленные истцом в обоснование понесенных им расходов по восстановлению транспортного средства, поскольку стоимость комплектующих изделий и деталей, подлежащих замене и приобретенных истцом, установлена без учета их износа, что противоречит положениям ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом предельной страховой суммы в ххх ххх рублей, установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГО», с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере хх ххх,хх рублей исходя из следующего расчета: хх ххх,хх рублей (стоимость восстановительного ремонта автомашины истца) – хх ххх,хх рублей (сумма выплаченного страхового возмещения).

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления, истец уплатил государственную пошлину в размере х ххх рубля, что подтверждается квитанцией от xx.04.2012 года, следовательно, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере ххх рублей 04 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для восстановления нарушенного права в связи с невыплатой ответчиком суммы страхового возмещения в полном объеме истец Зюзин В.П. обратился за юридической помощью к адвокату Ященко Г.Н. и оплатил последнему за составление искового заявления х ххх рублей, за участие в деле при рассмотрении иска хх ххх рублей, что подтверждается квитанциями от хх апреля 2012 года.

Исходя вышеизложенных положений закона, учитывая сложность и категорию дела, объем документов, которые необходимо было изучить представителю истца, объем проведенной им работы, суд считает справедливым и правильным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зюзина В.П. расходы по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей, удовлетворив, таким образом, требования истца частично.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюзина В. П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зюзина В. П. страховое возмещение в размере хх ххх рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя хх ххх рублей, возмещение государственной пошлины в размере ххх рублей 04 копейки, а всего – хх ххх рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований Зюзина В. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.