(5449) Заочное решение по иску о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Иск удовлетворен.

№ 2-1395/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кармадановой Е.А.,

с участием истца Карих Л.А., представителя истца Подзиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карих Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский Промкомбинат Облпотребсоюза» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карих Л.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что xx.08.1988 года она была принята на работу в Иркутский облпотребсоюз в должности (должность), где проработала до xx.09.1992 года и была уволена по п. 1 ст. 33 КЗоТ РСФСР (в связи с сокращением численности работников). В связи с трудовыми отношениями на основании решения администрации ей было предоставлено жилое помещение – квартира № 19 жилой площадью хх,х кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх.

Как указывает истица, при вселении ей не был выдан ордер, никакой договор ответчик с ней не подписывал. Между сторонами сложились отношения бессрочного некоммерческого найма жилого помещения. Она (истица) исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, использует жилое помещение по назначению, проживая в нем. По данному адресу истица зарегистрирована, как по постоянному месту жительства. С 2006 года ответчик обязал истицу ежегодно подписывать договор, по условиям которого она обязана оплачивать плату за найм, что, как полагает истица, незаконно, поскольку она вселилась в жилое помещение в момент действия ЖК РСФСР, который не содержал норм о коммерческом найме жилого помещения.

В силу действующего законодательства, вселение в жилое помещение было возможно только с ведома администрации предприятия, иного жилья у неё нет. Какое-либо злоупотребление правом истица со своей стороны не допускала. Напротив, со стороны ответчика усматривается нарушение порядка оформления предоставления жилой площади в общежитии. Предоставив истице жилое помещение Иркутский облпотребсоюз не установил срок её проживания в помещении и плату за проживание.

В этой связи полагая, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, истица Карих Л.А., с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за ней право пользования помещением под номерами 50, 59, 60 на поэтажном плане 4 этажа, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой - хх,х кв.м., расположенными по адресу: г.Иркутск, ул.N., дом хх, по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истица Карих Л.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Поддерживая доводы иска, истица пояснила, что в 1988 году она устроилась на работу в Иркутский Облпотребсоюз, где проработала 4 года, после чего была уволена в связи с сокращением штата. По месту работы ей сразу, как иногородней, было предоставлено жилье - комната в общежитии по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх. В общежитие её привел председатель облпотребсоюза и указал комнату. Нумерации на комнате не было, но при регистрации была указана комната № 19. Примерно через 8-9 лет после заседания всем жильцам предложили подписывать ежегодно договор коммерческого найма. В спорной комнате она проживает одна. За коммунальные услуги она сначала оплачивала в кассу облпотребсоюза, выдавались приходные кассовые ордера, затем в Иркутский промкомбинат. Квитанции выдавались без расшифровки платежей. После заселения в комнате она делала косметический ремонт, перепланировок не было.

Представитель истца Подзина А.Л., действующая на основании доверенности от xx.03.2012 года, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Иркутский Промкомбинат Облпотребсоюза» будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, сведений о причине неявки в нарушение части 1 ст. 167 ГПК РФ не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с требованиями части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд полагает исковые требования Карих Л.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Судом установлено, что Карих Л. А. работала в Иркутском Облпотребсоюзе в период с xx.08.1988 года по xx.09.1992 года, впоследствии была уволена по ст. 33 п. 1 КЗоТ РСФСР, в связи с сокращением численности работников. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и объективно подтверждается трудовой книжкой, заполненной xx.08.1988 года на имя Карих Л.А., доказательств обратного суду не представлено.

Также сторонами не оспаривался и тот факт, что с xx.10.1989 года по настоящее время Карих Л.А. зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, комната 19. Общежитие находится на балансе ООО «Иркутского промкомбината Облпотребсоюза». Данное обстоятельство объективно подтверждается справкой ООО «Иркутский Промкомбинат Облпотребсоюза» № 45, выданной xx.03.2012 года.

Установлено судом и то, что данное общежитие по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, являющееся жилым пятиэтажным зданием с подвалом, имеющее кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх:ххххх, находится в собственности ООО «Иркутский Промкомбинат Облпотребсоюза», дата государственной регистрации права собственности xx.08.2003 года. Данные обстоятельства объективно подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от xx.04.2012 года, копией свидетельства о государственной регистрации права серии 38-АБ № хххххх, представленной ответчиком. Из содержания свидетельства также усматривается, что право собственности у ответчика на данное общежитие возникло на основании постановления Совета Иркутского областного Союза потребительских обществ № Пр №-С от xx.03.1999 года и передаточного акта от xx.04.1999 года.

Согласно передаточному акту, являющемуся приложением № 1 к постановлению Совета Иркутского облпотребсоюза от хх апреля 1999 года Пр. № 3-с, Промкомбинат Иркутского облпотребсоюза, реорганизованный в форме преобразования в соответствии с Постановлением Совета Иркутского облпотребсоюза от хх апреля 1999 года Пр. № 3-с, передает ООО «Иркутский Промкомбинат Облпотребсоюза» все активы и пассивы, а также все права и обязанности, в том числе, движимое и недвижимое имущество, денежные средства, имущественные и неимущественные права, права требования, краткосрочные и долгосрочные обязательства и другое в соответствии с данными бухгалтерской отчетности Промкомбината Иркутского облпотребсоюза, по состоянию на хх апреля 1999 года. ООО «Иркутский Промкомбинат Облпотребсоюза» является правопреемником Иркутского Облпотребсоюза.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд при принятии решения оценивает доказательства, определят какие обстоятельства, имеющие для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон положения жилищного законодательства РФ (РСФСР), Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статьи 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от хх декабря 2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 4 ЖК РСФСР, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Жилищный фонд включает, согласно статьи 5 пункта 2 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

В силу статьи 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статья 1 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» от хх декабря 1992 года, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами, относит общежития к специализированным домам.

В силу статьи 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно статье 106 ЖК РСФСР к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статьи 109 ЖК РСФСР под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома, предназначенные для проживания граждан на период работы или учебы. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от хх августа 1988 года № 328 определен порядок предоставления жилой площади в общежитии и пользования ею.

В соответствии с пунктом 10 указанного выше Положения жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Статьей 52 ЖК РСФСР установлено, что предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истица Карих Л.А. суду пояснила, что её вселение в спорное жилое помещение было законным, так как данное жилое помещение в общежитии было предоставлено ей как работнику Иркутского Облпотребсоюза. Иного жилья она не имеет. В подтверждение доводов иска представила следующие доказательства:

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. Н.В. суду показала, что знакома с истицей, так как с 1998 года проживает в общежитии по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, в комнате на четвертом этаже по-соседству с Карих Л.А. Ей известно, что комната в общежитии была предоставлена Карих Л.А. в связи её работой в Облпотребсоюзе. За проживание в комнатах они оплачивали наличными в бухгалтерию Облпотребсоюза. На сегодняшний день жильцы подписали договоры коммерческого найма. Оплату производят ответчику. Никто с требованием о выселении истицы не обращался. В комнате истица сделала косметический ремонт.

Свидетель Т. Е.А. суду показала, что также знакома с истицей по-соседски, так как с 1998 года постоянно проживает и зарегистрирована в комнате на 4-м этаже в общежитии по адресу: ул. N., хх. В этой связи ей достоверно известно, что истице как работнику предприятия была предоставлена комната, где она проживает в настоящее время одна. У неё, свидетеля, номер комнаты обозначен как № 20, хотя в штампе о регистрации номер комнаты не указан. Когда она (свидетель) вселилась в свою комнату, истица уже проживала в общежитии. В своей комнате истица сделала косметический ремонт, перепланировку не производила. Выселить их из общежития никто не пытался.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не установлено их личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно поквартирной карточке жилого помещения расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, этаж х, кв. 19, площадью хх,х кв.м., Карих Л.А. зарегистрирована в данном жилом помещении с xx.10.1989 года.

Квитанции ПО «Промкомбинат», а в последствии ООО «Промкомбинат» за период с 2004 по 2012 годы указывают на то, что Карих Л.А. регулярно вносит оплату за жилое помещение.

Согласно справке МУП БТИ г.Иркутска от хх мая 2012 года, сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Карих Л.А. до хх августа 1998 года не имеется.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от хх мая 2012 года следует, что сведений о зарегистрированных правах Карих Л.А. на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области не имеется.

Из представленного суду ответчиком технического паспорта на общежитие и земельный участок по адресу: город Иркутск, улица N., хх усматривается, что спорное жилое помещение на экспликации внутренних обмеров и подсчетов площадей, составленной по результатам технической инвентаризации в 2007 году, обозначено как жилое помещение под номером 50 общей площадью хх,х кв.м., коридор под номером 60 общей площадью х,х кв.м., санузел под номером 59 общей площадью х,х кв.м. Жилое помещение изолировано от других жилых помещений.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вселение истицы в спорное жилое помещение было произведено в установленном законом порядке (ст. 105 ЖК РСФСР) на основании решения администрации предприятия – Иркутского Облпотребсоюза. На период вселения в 1989 году истец Карих Л.А. являлась работником Иркутского Облпотребсоюза. Здание, в котором находится спорное жилое помещение, являлось на момент заселения общежитием, жилые помещения в нем относились к специализированному фонду. В силу действующего законодательства вселение в спорное жилое помещение было возможно только с ведома администрации предприятия, при этом судом не установлено, что истец при вселении в общежитие допустила какое-либо злоупотребление правом либо нарушение закона. Напротив, усматривается нарушение порядка оформления предоставления жилой площади в общежитии со стороны администрации предприятия. Последняя и после реорганизации предприятия и после увольнения истицы в 1992 году в течение длительного периода времени не предъявляла требования о выселении, освобождении жилого помещения, беспрепятственно принимала оплату за жилое помещение, тем самым признавая право истицы на проживание в нем. Предоставив истице жилое помещение, Иркутский Облпотребсоюз не установил срок её проживания в нем. Суд полагает, что конклюдентные действия сторон договора найма, подтверждают факт заключения между сторонами бессрочного, некоммерческого договора найма жилого помещения.

Кроме того, судом на основании пояснений истца Карих Л.А., показаний допрошенных свидетелей установлено, что истица своего места жительства не меняла, проживает в спорном жилом помещении постоянно, иного места жительства не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истица Карих Л.А. приобрела право пользования предоставленным ей жилым помещением, состоящим из жилой комнаты под номером 50 общей площадью хх,х кв.м., коридора под номером 60 общей площадью х,х кв.м., санузла под номером 59 общей площадью х,х кв.м., расположенным на четвертом этаже общежития № 59 – жилом пятиэтажном кирпичном здании с подвалом, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., дом хх, по договору социального найма, поскольку вселена была в установленном законом порядке, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, проживая в нем, использует его по назначению. Доказательств обратного суду не предоставлено. В связи с чем исковые требования Карих Л.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карих Л. А. удовлетворить.

Признать за Карих Л. А. право пользования помещениями: жилой комнатой под номером 50 общей площадью хх,х кв.м., коридором под номером 60 общей площадью х,х кв.м., санузлом под номером 59 общей площадью х,х кв.м., расположенными на четвертом этаже общежития № 59 – жилом пятиэтажном кирпичном здании с подвалом, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., дом хх, кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх:ххххх/А, по договору социального найма жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.