(5444) Решение по иску об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, выделе доли жилого дома в натуре. Иск удовлетворен.

№ 2-1182/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кармадановой Е.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Мустафиной Н.А., представителя истца Ж. Н.С., ответчика (истца по встречному иску) Мичагиной Е.А., представителей ответчика Мичагиной Е.А. – Кокоуровой В.И., Кисилева С.Г., представителя ответчика Подшивалова В.А. – Изгаршева Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Н. А. к Подшивалову В. А., Мичагиной Е. А., администрации г. Иркутска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, выделе доли жилого дома в натуре, встречному иску Мичагиной Е. А. к Мустафиной Н. А., администрации г. Иркутска о выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мустафина Н.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указала, что после смерти её мамы Подшиваловой Л.А. на основании решения исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от xx.10.1979 года № ххх-хх её опекуном стала родная бабушка – Г. П.Ф. С этого времени она – истица постоянно проживала в доме бабушки по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх.

1/2 доля вышеуказанного дома по указанному адресу площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м. была предоставлена Г. П.Ф. на основании постановления мэра г. Иркутска № 26/339 от xx.04.1996 года. xx.05.1994 года Г. П.Ф. умерла. Как указывает истица, все наследство, включая указанную долю жилого дома, бабушка завещала ей (истице), но она своевременно не смогла обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, в связи с чем ею был пропущен срок для принятия наследства. Фактически после смерти бабушки она приняла наследство, поскольку продолжила владеть и пользоваться вещами бабушки, указанным домом и земельным участком, производила ремонт дома, оплачивала налоги на землю, вносила плату за электричество, воду, возвела забор, принимала все меры к сохранности имущества. Также кроме неё у Г. П.Ф. имеется другой внук Подшивалов А.В., проживающий по другому адресу.

Кроме того, как указывает истица, пользуясь 1/2 долей дома, она своими силами и на собственные средства самовольно возвела жилой пристрой (литера А2), в результате чего общая площадь дома увеличилась и составляет хх кв.м. в том числе жилая – хх,х кв.м. Земельный участок, на котором расположен указанный дом, был предоставлен в установленном законом порядке на основании решения Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от xx.05.1990 года.

Как указывает истец, данный дом, как самовольная постройка соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, является пригодным для проживания, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Собственником другой 1/2 доли дома является ответчик Мичагина Е.А. Соглашения о способе выдела доли из общего имущества между ней (истицей) и Мичагиной Е.А. не достигнуто, каждый из них пользуется отдельными помещениями. При этом дом разделен капитальной перегородкой, оборудован отдельными входами, отдельными приборами учета электроэнергии и обогрева. Такой порядок пользования домом сложился еще при жизни бабушки и существует длительное время. Ответчик Мичагина Е.А. является ей посторонним человеком, доверительных отношений между ними нет. Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска, выдел доли в натуре в спорном жилом доме с пристроями по сложившемуся порядку пользования возможен.

В этой связи Мустафина Н.А. просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Г. П.Ф. в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх; признать за ней (Мустафиной Н.А.) право собственности на 1/2 доли жилого дома, общей площадью хх кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх; и выделить ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N. 27, в натуре в виде части жилого дома, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., состоящей из помещений: литера А: № 3, литера А1 № 5, литера А2: № 6, № 7, № 8 и № 9 на поэтажном плане согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска от xx.04.2011 года.

В судебном заседании истица Мустафина Н.А. и её представитель Ж. Н.С. доводы иска подержали и просили суд его удовлетворить. Поддерживая доводы иска истица Мустафина Н.А. дала пояснения, аналогичные обстоятельствам указанным в иске.

Ответчик Подшивалов В.А. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Одновременно в заявлении ответчик указал, что исковые требования Мустафиной Н.А. он признает в полном объеме, возражений по существу не имеет.

Представитель ответчика Подшивалова В.А. – Изгаршев Д.А., действующий по доверенности от xx.01.2012 года, заявление своего доверителя поддержал.

Третье лицо Мустафин Р.Р., в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства Мустафин Р.Р. пояснил, что является супругом истицы. До регистрации брака и после его регистрации они вместе с Мустафиной Н.А. проживали и проживают в спорном жилом доме. В ходе эксплуатации дома они вместе пристроили к дому пристрой, перенесли печь, вследствие чего общая площадь дома увеличилась. Данный жилой дом предназначен для проживания двух хозяев, поскольку имеет два отдельных входа. Между ними и соседями сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком. Он, Мустафин Р.Р., не возражает против признания права собственности на часть жилого дома единолично за Мустафиной Н.А.

Ответчик Мичагина Е.А. в судебном заседании иск Мустафиной Н.А. признала и не возражала против его удовлетворения. Одновременно Мичагина Е.А. предъявила встречный иск к Мустафиной Н.А., администрации г. Иркутска о выделе в натуре доли жилого дома. В обоснование данного иска указано, что она, Мичагина Е.А., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А), общей площадью хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, на основании договора дарения от xx.05.1996 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем выдано свидетельство. Поскольку Мустафина Н.А. самовольно возвела на свои средства пристрой к жилому дому, общая площадь дома изменилась и стала составлять хх,х кв.м., в том числе жилая площадь хх,х кв.м.

Она (Мичагина Е.А.) проживает в указанном жилом доме и пользуется следующими жилыми помещениями в литере А: № 1 – жилая комната площадью хх,х кв.м., № 2 – кухня, площадью х,х кв.м., № 4 – жилая комната, площадью хх,х кв.м., всего частью дома общей площадью хх,хх кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м. Остальными помещениями жилого дома пользуется Мустафина Н.А. Жилой дом разделен капитальной перегородкой, каждая семья пользуется своими помещениями, дом имеет два отдельных входа, и отдельные приборы учета электроэнергии, печи. Такой порядок пользования существует с 1974 года.

В этой связи Мичагина Е.А. просит суд выделить ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом 27, в натуре в виде части жилого дома, общей площадью хх,хх кв.м., в том числе жилой площадью хх,хх кв.м., состоящих из помещений в литере А: № 1 – жилая комната площадью хх,х кв.м., № 2 – кухня, площадью х,х кв.м., № 4 – жилая комната, площадью хх,х кв.м.; признать прекращенным право общей долевой собственности Мичагиной Е.А. и Мустафиной Н.А. на указанный жилой дом, признать за Мичагиной Е.А. право собственности на указанную часть жилого дома, общей площадью хх,хх кв.м., в том числе жилой площадью хх,хх кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Мичагина Е.А., а также её представители Кокоурова В.И. и Киселев С.Г., действующие на основании доверенностей, доводы встречного иска поддержали и просили суд его удовлетворить. Поддерживая доводы встречного иска, Мичагина Е.А. дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Истец Мустафина Н.А. (ответчик по встречному иску) исковые требования Мичагиной Е.А. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика, как по первоначальному, так и по встречному иску – администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщил и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мустафиной Н.А. и встречных исковых требований Мичагиной Е.А. в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Пунктом 9 части 2 этой статьи установлено, что суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями статьей 1112 и 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что на основании регистрационного удостоверения от xx.04.1991 года № 114, выданного БТИ г. Иркутска, на основании постановления мэра г. Иркутска № 26/339 от хх апреля 1996 года Г. Пелагее Ф. принадлежала 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (литера А) 1917 года постройки с жилым пристроем (литера А1) 1950 года постройки, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх.

Вторым участником общей долевой собственности на указанный жилой дом является Мичагина Е. А., которой принадлежит 1/2 доля в праве собственности на дом на основании договора дарения от xx.05.1996 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются указанным регистрационным удостоверением, договором дарения, заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от хх апреля 2012 года № хх.х-хххх/ххх. Аналогичные сведения содержатся и в технических паспортах на дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом 27, составленных по состоянию на xx.05.1984 года и на xx.04.2006 года.

Установлено судом и то, что хх мая 1994 года Г. П.Ф. умерла, оставив завещание от xx.08.1992 года, согласно которому все принадлежащее ей имущество, в том числе принадлежащий ей на праве личной собственности жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, она завещала Ж. Н. А., в настоящее время имеющей фамилию Мустафина, приходящейся ей внучкой.

Данные обстоятельства также никем не оспариваются и объективно подтверждаются свидетельством о смерти Г. П.Ф. от xx.05.1994 года; завещанием от xx.08.1992 года, удостоверенным нотариусом 1 Иркутской государственной нотариальной конторы и зарегистрированным в реестре за № 5-3-982; свидетельством о заключении брака между Ж. Н.А. и Мустафиным Р.Р. от xx.12.2000 года.

Родственные отношения по линии бабушка – внучка подтверждаются свидетельствами о рождении Б. Л. А. от xx.08.1948 года, приходившейся истице матерью; свидетельством о регистрации брака между Б. Л.А. и Подшиваловым А.В. от xx.01.1967 года; свидетельством о рождении истицы Мустафиной Н.А. от xx.04.1968 года, имевшей в девичестве фамилию Подшивалова; справкой о регистрации брака между Подшиваловой Н.А. и Ж. С.А. от xx.05.2002 года; свидетельством о расторжении брака между ними от xx.10.2000 года.

хх августа 1979 года Подшивалова Л. А. (мать истицы) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от xx.08.1979 года, в связи с чем опекуном несовершеннолетних Подшиваловой Н.А. (истицы) и Подшивалова В.А. (ответчика по первоначальному иску) решением исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от xx.10.1979 года № ххх-хх была назначена Г. П.Ф.

Поддерживая доводы иска в части установления факта принятия наследства Мустафина Н.А. пояснила, что до момента смерти бабушки Г. П.Ф. и после её смерти она проживала и проживает в доме по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх. То есть фактически после смерти бабушки она приняла наследство, поскольку продолжила владеть и пользоваться вещами бабушки, указанным домом и земельным участком, производила ремонт дома, оплачивала налоги на землю, вносила плату за электричество, воду, возвела забор, принимала все меры к сохранности имущества. Кроме того, осуществляя правомочия владельца, она вместе с мужем Мустафиным Р.Р. самовольно возвела жилой пристрой, снесла печи, в результате чего общая и жилая площади дома увеличились.

Доводы истицы подтверждаются следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж. Р.И. суду показала, что истица Мустафина Н.А. является её бывшей невесткой, так как ранее состояла в браке с её сыном. В этой связи ей достоверно известно, что Мустафина Н.А. вместе со своим вторым мужем Мустафиным Р.Р. проживает в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх. В данном доме истица проживает с детства, он достался ей после смерти бабушки, которая завещала ей свою долю дома. Перед смертью бабушка долго болела, истица ухаживала за ней, она же занималась похоронами. После смерти бабушки истица продолжила нести расходы по содержанию дома, осуществляла его ремонт, своими силами возвела пристрой к дому, снесла печь. Дом, в котором живет истица, предназначен для двух хозяев, поскольку разделен на две половины и имеет два раздельных входа. Никаких споров с соседями по поводу дома у истицы нет.

Свидетель О. Н.Н. суду показала, что знакома с истицей по-соседски поскольку более 30 лет проживает по адресу: г. Иркутск, ул. N., 26, и их дома расположены напротив друг друга. В этой связи ей достоверно известно, что в своей половине дома по ул. N., хх, истица проживала вместе со своей бабушкой с детства. После смерти бабушки истица осталась проживать там со своей семьей. Домовладение представляет собой жилой дом на двух хозяев, разделенный на две половины, имеющий два отдельных входа и отдельных огорода. Примерно в 2000 году истица к своей половине дома пристроила пристрой. Споров с соседями у истицы нет, живут дружно.

У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний допрошенных свидетелей, поскольку не установлено их личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу.

Из заключения МУП БТИ г. Иркутска от xx.04.2012 года № хх.х-хххх/ххх усматривается, что по данным обследования от xx.08.2010 года установлено, что к спорному жилому дому в 2004 году самовольно возведен одноэтажный каркасно-засыпной жилой пристрой (литера А2), а также в жилом доме (литера А) и жилом пристрое (литера А1) демонтированы печи, вследствие чего общая площадь жилого дома с пристроями в настоящее время составляет хх,х кв.м., в том числе жилая – хх,х кв.м. Аналогичные сведения содержатся и в техническом паспорте, составленном МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на хх августа 2010 года.

Представленные суду копии платежных документов – квитанций за период с 2003 года по настоящее время свидетельствуют об оплате истицей земельного налога за указанный период, а также о приобретении расходных и строительных материалов, для ремонта дома.

Также суду представлена справка нотариуса Билобрам Т.В. от xx.05.2003 года, из которой следует, что наследственное дело к имуществу умершей Г. П.Ф. не заводилось, наследники не обращались.

По сообщению архива Нотариальной палаты Иркутской области от xx.04.2012 года и сообщению нотариуса Иркутского нотариального округа Гюр Т.В. от xx.05.2012 года, наследственное дело к имуществу умершей Г. П.Ф. не заводилось.

Принимая решение, суд руководствуется следующим:

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно требованиям статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что после смерти Г. Пелагеи Ф., умершей хх мая 1994 года, имущество, принадлежавшее ей на день смерти, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., фактически приняла её внучка Мустафина Н.А. (истица), которая хотя и не получила в установленные сроки свидетельства о праве на наследство, однако продолжила проживать в этом доме, пользоваться имуществом, в нем находящимся, принимала меры по его содержанию, оплачивала налоги.

Кроме того, в ходе эксплуатации дома Мустафина Н.А. самовольно без получения соответствующего разрешения на строительство и реконструкцию дома своими силами возвела жилой пристрой (литера А2), снесла печи в жилом доме и жилом пристрое. В результате этого площади дома увеличились и стали составлять: общая площадь хх,х кв.м., жилая – хх,х кв.м., а дом стал являться самовольной постройкой.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 ФЗ от хх октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Решением Исполкома Иркутского городского Совета от хх мая 1990 года № 15/346 «О правовой регистрации строений» признано, что жилой застройкой на земельных участках в городе Иркутске, в том числе по ул. N., не нарушена общая планировка, а также нормы пожарной безопасности, в связи с чем решено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по указанным улицам и обязать Бюро технической инвентаризации произвести регистрацию права собственности.

В соответствии с требованиями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно требованиям статьи 3 Федерального закона от хх ноября 1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно заключению о техническом состоянии объекта недвижимости - домовладения, состоящего из одноэтажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, составленного ООО «ВСКБ им А.А. Якушева» от хх марта 2012 года следует, что указанный дом ограниченно пригоден для постоянного использования по назначению, то есть в качестве жилого дома, здание имеет 2 (нормальный) уровень ответственности. Функционирование конструкций возможно при контроле их состояния, требуется капитальный ремонт, но отсутствует опасность внезапного разрушения. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей – не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создается угрозы их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Из сообщения Отдела надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС по Иркутской области от хх апреля 2012 года № х-хх-хххх следует, что жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N.,27, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

По сообщению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» №xx.02.16/ от хх апреля 2012 года, жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, ул. N., хх, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям

Исходя из вышеприведенных норм права и оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, жилой дом общей площадью хх,х кв.м. в том числе жилой площадью хх,х кв.м., пользователями которого являются Мустафина Н.А. и Мичагина Е.А., является самовольной постройкой, вследствие того, что строительство пристроя, в результате которого изменились площади дома, осуществлено без получения соответствующего разрешения. Земельный участок, на котором расположен данный дом, закреплен за ним органом местного самоуправления решением от xx.05.1990 г. в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

При этом указанный дом, являясь самовольной постройкой может быть сохранен, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при его возведении соблюдены строительные, санитарно-гигиенические и противопожарные нормы.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организацией, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Законом определены понятие и основания возникновения права общей собственности.

Так в соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Исходя из этих положений закона, суд учитывает также то, что согласно представленным доказательствам пользователями жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом 27, являются истица (ответчик по встречному иску) Мустафина Н.А., фактически принявшая по наследству долю в праве собственности на жилой дом после смерти Г. П.Ф. и осуществившая самовольное строительство, и ответчик (истец по встречному иску) Мичагина Е.А., которая хотя и не предпринимала действий по самовольному строительству и переустройству дома, однако являлась сособственником доли жилого дома до его переустройства. Исходя из этого суд считает возможным признать за Мустафиной Н.А. и Мичагиной Е.А. право общей долевой собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью хх,х кв.м. в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом 27, по 1/2 доле за каждой.

Разрешая требования истицы Мустафиной Н.А. и исковые требования встречного истца Мичагиной Е.А. о выделе доли в праве собственности на дом в натуре и признании права собственности на часть дома, суд руководствуется следующим:

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Обосновывая свои исковые требования и Мустафина Н.А., и Мичагина Н.А. указали, что жилой дом разделен капитальной перегородкой, каждая семья пользуется своими помещениями, дом имеет два отдельных входа и отдельные приборы учета электроэнергии, печи. Такой порядок пользования существует с 1974 года. Эти обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели и третье лицо Мустафин Р.Р.

В подтверждение этих доводов стороны ссылались на заключение МУП БТИ г. Иркутска от xx.04.2012 года № хх.х-хххх/ххх, из которого следует, что на момент обследования дома от xx.04.2012 года установлено, что жилой дом разделен на две части капитальными перегородками, оборудован отдельными входами, отопление печное и электроустановка обособленные. Пользование данными помещениями происходит независимо дуг от друга.

В пользовании Мичагиной Е.А. находятся помещения: в литере «А»: № 1(жилая комната), общей площадью хх,х кв.м.; № 2 (кухня) общей площадью х,х кв.м.; № 4 (жилая комната), общей площадью хх,х кв.м.. Общая площадь части жилого дома, занимаемой Мичагиной Е.А. составляет хх,х кв.м., в том числе жилая – хх,х кв.м.

В пользовании Г. П.Ф. находятся помещения в литере «А»: № 3 (жилая комната) общей площадью хх,х кв.м.; в литере «А1»: № 5 (жилая комната), общей площадью хх,х кв.м.; в литере «А2»: № 6 (жилая комната), общей площадью х,х кв.м.; № 7 (коридор), общей площадью х,х кв.м.; № 8 (кухня), общей площадью х,х кв.м.; № 9 (коридор), общей площадью х,х кв.м. Общая площадь части жилого дома, занимаемой Г. П.Ф. составляет хх,х кв.м., в том числе жилая хх,х кв.м.

Земельный участок, на котором находится жилой дом с пристроями разделен собственниками на два самостоятельных участка с отдельными входами и въездами. На каждой части земельного участка имеются строения индивидуального пользования. В силу этого можно сделать вывод, что выдел доли в натуре в жилом доме с пристроями по сложившемуся порядку пользования возможен.

Анализируя изложенное, суд считает возможным произвести раздел дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, выделив из общей собственности на указанное домовладение в натуре по 1/2 доли Мустафиной Н.А. и Мичагиной Е.А. в соответствии с заявленными ими требованиями и признав за ними право собственности на соответствующую порядку пользования часть жилого дома. Вследствие этого право общей долевой собственности на указанный жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафиной Н. А., встречные исковые требования Мичагиной Е. А. удовлетворить.

Установить факт принятия Мустафиной Н. А. наследства, открывшегося после смерти Г. Пелагеи Ф., умершей хх мая 1994 года, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх.

Признать за Мустафиной Н. А., Мичагиной Е. А. право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, по 1/2 доле за каждой.

Выделить Мустафиной Н. А. 1/2 долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, признав за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м. в виде следующих помещений: жилой комнаты № 3 (литера А), общей площадью хх,х кв.м.; жилой комнаты № 5 (литера А1), общей площадью хх,х кв.м.; жилой комнаты № 6 (литера А2), общей площадью х,х кв.м.; коридора № 7, общей площадью х,х кв.м., кухни № 8, общей площадью х,х кв.м.; коридора № 9, общей площадью х,х кв.м.

Выделить Мичагиной Е. А. 1/2 долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, признав за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м. в виде следующих помещений: жилой комнаты № 1 (литера А), общей площадью хх,х кв.м.; жилой комнаты № 4 (литера А), общей площадью хх,х кв.м.; кухни № 2, общей площадью х,х кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Мустафиной Н. А., Мичагиной Е. А. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.