(5493) Решение по иску о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов. Иск удовлетворен частично.

№ 2-1458/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Кармадановой Е.А.,

с участием истца Шантариной Л.Г., представителя истца Ветрак А.Ю., представителя ответчика Тюменцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шантариной Л. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что хх февраля 2011 года между ней (истцом) и ООО «Росгосстрах», был заключен договор серии хххх №ххххххх добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «Авто-1» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) xxxxx 38, принадлежащего на праве собственности истцу, который в договоре страхования указан страхователем и выгодоприобретателем. По условиям договора страховщик (ответчик) взял на себя ответственность при наступлении страхового случая (ущерб + хищение) возместить страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Страховщиком страховая сумма с учетом страховой стоимости застрахованного имущества определена равной х ххх ххх рублей, страховая премия за весь срок страхования - с 00 часов 00 минут хх февраля 2011 года по 24 часа 00 минут хх февраля 2012 года – установлена в размере хх ххх рублей, которая уплачена истцом в полном объеме. Порядок выплаты страхового возмещения был определен, как ремонт транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя. Страховой случай наступил хх августа 2011 года, автомобиль пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия. Все необходимые документы согласно условиям договора истец представил страховщику в тот же день. Автомобиль истца был осмотрен страховщиком, составлен акт осмотра. Истец в соответствии с условиями заключенного договора представил счета на оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Авто-1» на общую сумму ххх ххх рублей 69 копеек, однако страховщик произвел оплату частично оплатив истцу ххх ххх рублей 79 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере хх ххх рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххх рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей, возмещение государственной пошлины в размере хххх рубля 02 копейки.

В судебном заседании истец Шантарина Л.Г. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель истца Ветрак А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, указав, что истец не может быть лишен страховой защиты, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен имущественный ущерб истцу, был признан страховщиком страховым случаем, неисполнение ответчиком обязанностей по договору страхования не основывается на требованиях закона и не предусмотрено условиями договора.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Тюменцева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что обязательства страховщика были ими исполнены в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и административного дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Согласно требованиям статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статья 943 ГК РФ гласит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту п.п.3.1, 3.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по страховому продукту Росгосстрах авто «Защита» №171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» xx.02.2010 года, страховым случаем по риску «Ущерб» является повреждение или гибель транспортного средства и дополнительного оборудования, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, включая пожар в результате ДТП.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Шантарина Л.Г. является собственником легкового автомобиля «Авто-1» г.р.з. xxxxx 38, 2011 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 38 УО № хххххх, выданным МОГТО и РТС при ГУВД по И.О.

Собственник, как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его страховании.

Из копии Полиса добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах авто «Защита» хххх №ххххххх следует, что между Шантариной Л.Г. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля «Авто-1» г.р.з. xxxxx 38, на основании заявления истца. Срок страхования указан с 00 часов 00 минут хх февраля 2011 года по 24 часа 00 минут хх февраля 2012 года. Страховые риски «Ущерб + Хищение», действительная стоимость и страховая сумма – х ххх ххх рублей, страховая премия по риску «КАСКО» составила хх ххх рублей и страхователем оплачена, договор заключен без учета безусловной франшизы по риску «Ущерб», с вариантом выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по выбору Страхователя».

Анализ положений договора добровольного страхования транспортного средства показывает, что все существенные условия, также необходимые элементы, содержатся в данном договоре, соглашение по ним достигнуто, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, а следовательно, между Шантариной Л.Г. и ООО «Росгосстрах» сложились правоотношения по добровольному имущественному страхованию риска утраты (гибели), недостачи или повреждения автомобиля «Авто-1» г.р.з. xxxxx 38.

Договор страхования является алеаторной (рисковой) сделкой. Действие, которое страховщик обязан совершить во исполнение договора, - "платить при наступлении страхового случая".

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании доплаты страхового возмещения, ответчик ссылался на то, что в период действия договора КАСКО истцу была произведена выплата страхового возмещения по страховому событию, произошедшему xx.03.2011года. Поскольку истец после проведения ремонтных работ автомобиль на осмотр не представила, что предусмотрено п.13.15 Правил, страховщиком был составлен акт проверки счетов, представленных страхователем для оплаты из которых была исключена стоимость аналогичных работ, оплаченных после ДТП от xx.03.2011г., и выплачена неоспариваемая сумма страхового возмещения в размере ххх ххх рублей 79 копеек.

При этом представитель ответчика сослалась на следующие доказательства.

Заявлением от хх августа 2011 года Шантарина Л.Г. обратилась к ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения по средствам оплаты счетов страхователя по ремонту ее автомобиля «Авто-1» г.р.з. xxxxx 38., застрахованного по договору хххх №ххххххх.

Актами от xx.08.2011года, xx.09.2011года поврежденный автомобиль «Авто-1» г.р.з. xxxxx 38, принадлежащий Шантариной Л.Г. был осмотрен представителем страховщика ООО «Автоконсалтинг плюс».

Согласно акта проверки стоимости ремонта ООО «Автоконсалтинг плюс» от xx.12.2011 года экспертом Стерликовым Г.Н. не согласованы позиции по ремонту автомобиля «Авто-1» г.р.з. xxxxx 38 на общую стоимость хх ххх рублей 90 копеек.

Из акта №хххххххххх-ххх от xx.12.2011года ООО «Росгосстрах» усматривается, что Шантариной Л.Г. в соответствии с договором хххх №ххххххх по страховому событию от xx.08.2011 года утверждена сумма, подлежащая выплате в размере ххх ххх рублей 79 копеек.

В соответствии с п. 13.15 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по страховому продукту Росгосстрах авто «Защита» №171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» xx.02.2010 года после восстановления (ремонта) ТС страхователь обязан предоставить ТС для осмотра страховщику. В случае не предоставления ТС для осмотра при наступлении следующего страхового случая, по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) не возмещается ущерб при повреждении тех же деталей узлов, агрегатов ТС.

Как следует из пояснений истца при обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая представила все необходимые документы, а также счета на оплату ремонтных работ ее автомобиля, в последствии истцом ею был представлен также и акт выполненных работ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Авто-1» в дилерском центре составила в размере ххх ххх,хх рублей, которые были оплачены истцом из собственных денежных средств, путем списания денежных средств с пластиковой карты ее и ее мужа, и частично наличными денежными средствами. Однако страховщиком было выплачено всего лишь ххх ххх рублей 79 копеек.

Представитель истца Ветрак А.Ю. настаивая на удовлетворении исковых требований пояснила, что после ДТП, произошедшего xx.03.2011 года страховщиком была произведена оплата страхового возмещения счетов дилерского центра с приложением и акта выполненных работ по проведению восстановленного ремонта автомобиля истца. Полагала, что у страховщика отсутствуют законные основания для отказа в выплате страхового возмещения по ДТП от xx.08.2011 года в полном объеме.

Суду в обоснование своих доводов стороной истца представлены следующие доказательства.

Гарантийным сертификатом общеевропейской гарантии Нисан установлено, что автомобиль «Авто-1» г.р.з. xxxxx 38, принадлежащий Шантариной Л.Г., поставлен на гарантию xx.02.2011года ООО «Авто-Спутник».

Согласно заказ нарядам, товарной накладной от xx.10.2011 года № АЭ-хххххххх ООО «Авто-Эксперт» автомобилю «Авто-1» г.р.з. xxxxx 38 произведены работы по восстановительному ремонту на общую сумму ххх ххх рублей 69 копеек.

Из выписки по контрагенту клиента ОАО КБ «Восточный» усматривается, что Шантариной Л.Г. xx.09.2011 года, чеком на оплату произведено списание денежных средств в пользу «Агат-авто» в общей сумме хх ххх рублей. Выпиской по кредитной карте Шантарина С.А., чеком от xx.10.2011г. произведено списание денежных средств в пользу «Агат-авто» ххх ххх рублей.

Согласно чеку на оплату № АЭ-хххххххх от xx.10.2011 года Шантариной Л.Г. по заказ наряду от xx.10.2011 года № № АЭ-хххххххх произведена оплата за ремонта автомобиля в сумме хх ххх,хх рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 этой статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, могут быть предусмотрены только законом.

Кроме того, согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, довод ответчика об отказе в выплате страхового возмещения вследствие не предоставления автомобиля после восстановительного ремонта от ДТП, имевшего место xx.03.2011 года является необоснованным, не соответствующим закону.

Ответчик совокупность представленных истцом доказательств не оспорил, каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих его обязанность по оплате счетов представленных страхователем Шантариной Л.Г. по оплате ремонта его поврежденного транспортного средства, суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщиком, застраховавшим автомобиль истца «Авто-1» г.р.з. xxxxx 38, на основании страхового полиса добровольного страхования является ООО «Росгосстрах», то именно на ответчика должна быть возложена предусмотренная законом обязанность осуществить страховую выплату путем перечисления денежных средств в счет компенсации затрат страхователя оплатившего счета по ремонту, поврежденного транспортного средства.

Поскольку суд пришел к выводу о причинении истцу материального ущерба, то исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере хх ххх рублей 90 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, за что ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от xx.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ответчик не имел законных оснований для невыплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, виновно допустил просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Как указывает истец, начало периода просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере хх ххх рублей 90 копеек – хх ноября 2011 года; конец периода – хх апреля 2012 года, что составляет 143 дня. Суд согласен с определенными истцом датами начала и окончания периода просрочки обязательства, периодами просрочки исполнения обязательств.

Исходя из вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом:

хх ххх рублей 90 копеек * 8 % : 360 дней * 143 дня = хххх рублей 10 копеек.

Таким образом, требования Шантариной Л.Г. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обсуждая размер расходов по оплате помощи представителя в размере хх ххх рублей, с учетом степени сложности данного дела, сроков его рассмотрения, длительности участия сторон в судебном разбирательстве с учетом объема, документов, которые были представлены суду и подлежащих изучению представителем истца, а также, с учетом разумного предела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя частично в размере хх ххх рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг №1 от xx.02.2012 года, заказом №2 на оказание услуг от xx.02.2012 года, распиской на сумму хх ххх рублей.

Исходя из размера заявленных требований к ответчику, с учетом требований статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере хххх рубля 02 копейки, что объективно подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела, и данная сумма должна быть взыскана с ответчика по основаниям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шантариной Л. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шантариной Л. Г. страховое возмещение в размере хх ххх рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххх рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей, возмещение государственной пошлины в размере хххх рубля 02 копейки, а всего ххх ххх рубля 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований Шантариной Л. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.