(5522) Решение по иску о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Ю.,

при секретаре Доржиевой Д.Б.,

с участием представителя истца Иваниловой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2122/2012 по иску Косяковой Н. А. к Администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косякова Н.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что согласно договору дарения от xx.04.1967 года ее отец являлся собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом жилой площадью хх,х кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.N., хх. 1/3 доли в праве собственности на данный дом принадлежала К. З.И., которая продала свою долю ее отцу С. А.П. без заключения договора купли-продажи.

xx.02.2004 года С. А.П. умер, она (истица) является его единственным наследником. В указанном доме она проживает с детства, сначала со своими родителями, а затем и со своей семьей. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство ей не выдано, поскольку отцом была произведена перепланировка дома, изменились площади. В ходе перепланировки установлена ненесущая перегородка, которой для удобства проживания отгорожена кухня, в связи с чем, изменилось и назначение помещений. Жилая площадь дома в настоящее время составляет хх,х кв.м., вместо хх,х кв.м., указанных в договоре дарения 1967 года. Отцом разрешение на перепланировку получено не было. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не затронуты несущие конструкции, споры о правах на жилой дом отсутствуют.

В этой связи истец просит суд сохранить жилой дом, распложенный по адресу: г.Иркутск, ул.N., хх в перепланированном состоянии, общей площадью хх,х кв.м, в том числе жилой хх,х кв.м.

Истец Косякова Н.А. в судебном заседании не участвовала, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Иванилова В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города Иркутска Парфенова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что ответчик возражений по иску не имеет.

Третьи лица Косяков Н.И. и Косяков И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по адресу: город Иркутск, улица N., хх, находится жилой дом, 1950 года постройки, общей площадью хх,х кв., в том числе жилой- хх,х кв.м.

Данное обстоятельство объективно подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленный по состоянию на xx.08.2011 года.

Как усматривается из свидетельства о смерти серии I-СТ № хххххх от xx.02.2004 года, С. А. П., 1941 года рождения, умер xx.02.2004 года в г.Иркутске.

Согласно повторному свидетельству о рождении серии II-СТ № хххххх от xx.12.1978 года родителями С. Н. А., xx.06.1974 года рождения, являются С. А. П. и К. Е. Ф..

Как подтверждает свидетельство о заключении брака серии II-СТ № хххххх от xx.01.1994 года, Косяков И. Н. и С. Н. А. xx.01.1994 года заключили брак, после чего им присвоена фамилия Косяковы.

Из свидетельств о рождении серии I-С № хххххх от xx.04.2001 года, серии II-СТ № хххххх от xx.08.2008 года следует, что хх марта 2001 года родилась Косякова Е. И. , xx.05.1994 года родился Косяков Н. И., их родители- Косяков И. Н. и Косякова Н. А..

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца суду пояснила, что отец истицы С. А.П. в 1967 году получил в дар от К. З.И. 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, жилой площадью хх,х кв.м. по адресу: г.Иркутск, ул. N., хх. Впоследствии К. З.И. продала ему оставшуюся 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом, однако, договор купли-продажи они не оформили. В 1994 году К. З.И. умерла, наследников у нее нет. Отец истицы, будучи собственником дома, без получения соответствующего разрешения произвел в доме перепланировку, поставил ненесущую перегородку, огородил ею кухню. Поэтому изменилось назначение помещения и размер жилой площади дома. Размер общей площади не менялся, несущие конструкции не затрагивались. Произведенная перепланировка соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы для жизни и здоровья людей. После смерти С. А.П. его дочь продолжает проживать в доме, пользоваться им. В установленный срок она обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, но в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с проведенной перепланировкой и изменением площадей.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно договору дарения от xx.04.1967 года, К. З.И. подарила С. А.П. 2/3 доли домовладения по адресу: г.Иркутск, ул.N., хх, состоящего из одного жилого дома, жилой площадью хх,х кв.м.

В соответствии с заключением БТИ г.Иркутска от xx.04.2006 года, по данным БТИ владельцами бревенчатого дома по ул.N., хх, жилой площадью хх,х кв.м., построенного в 1950 г., являются: К. З.И. (1/3 доли на основании договора дарения от xx.01.1967 г.), С. А.П. (2/3 доли на основании договора дарения от xx.04.1967 г.). На момент технической инвентаризации xx.10.2005 года установлено, что в доме произведена перепланировка (установлена перегородка), изменились площади дома, общая полезная площадь составляет хх,х кв.м., в т.ч. жилая – хх,х кв.м.

Аналогичные сведения содержатся и в справке филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от xx.09.2011 года за № 576.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: г.Иркутск, ул.N., хх, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области от xx.08.2011 года за № хх/ххх/хххх-ххх.

Из ответа Комитета по управлению Правобережным округом г.Иркутска от xx.04.2011 года за № ххх-хх-хххх/хх усматривается, что указанный комитет, рассмотрев заявление Косяковой Н.А., сообщил, что перепланировка жилого помещения по адресу: г.Иркутск, ул.N., хх, фактически выполнена.

Доводы истца о проведении перепланировки в доме, не затронувшей изменения общей площади дома, подтверждаются выкопировкой из плана строений по спорному адресу, сведениями технического учета от xx.07.2012 года.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от xx.07.2012 года за № хх-хх.хх/хххх, выполненная перепланировка дома по адресу: г.Иркутск, ул.N., хх соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как усматривается из ответа отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности по Иркутской области ГУ МЧС России по Иркутской области от xx.07.2012 года за № х-хх-хххх, отдел надзорной деятельности г.Иркутска провел проверку противопожарного состояния жилого дома в перепланированном виде, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.N., хх. Указанное строение соответствует требованиям пожарной безопасности.

Как усматривается из справки нотариуса Иркутского нотариального округа Миловой Н.Ю. от xx.02.2012 года за № хх-хх/ххх, наследницей к имуществу С. А. П., умершего xx.02.2004 года, является Косякова Н. А..

Согласно справке о смерти № 1702, выданной отделом регистрации смерти по г.Иркутску Управления службы ЗАГС Иркутской области xx.07.2012 года, К. Зоя И., xx.01.1910 года рождения, умерла в г.Иркутске xx.07.1994 года.

Как усматривается из ответа Архива нотариальной палаты Иркутской области от xx.08.2012 года за № 326, согласно алфавитной книге учета наследственных дел с 1994 года по апрель 1999 года к имуществу К. Зои И., умершей в 1994 году, наследственное дело не заводилось. Сведения с апреля 1999 года рекомендовано получить у нотариуса ИНО К. Н.Н.

По сообщению врио нотариуса Иркутского нотариального округа К. Н.Н. – К. П.И. наследственное дело к имуществу К. З.И., умершей xx.07.1994 года, не заводилось за период с 1999 года по xx.08.2012 года.

Из ответа нотариуса Иркутского нотариального округа Рябовой Л.И. от xx.07.2012 года за № 515 следует, что за период с xx.04.1999 года по настоящее время наследственное дело к имуществу К. Зои И. не заводилось, с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка жилого дома по адресу: г.Иркутск, ул.N., хх, является самовольной, однако, этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровья. Доказательств обратному суду не представлено. Следовательно, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Косяковой Н. А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., хх.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.