ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 04 сентября 2012 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи: Красновой Н.С.
при секретаре Давыдовой С.М.
с участием представителя Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) – Крутовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от xx.08.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2521/12 по иску Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) к Моисееву Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Моисееву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что xx.12.2008 г. между банком и Моисеевым Г.А. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом.
Заключение договора производилось в соответствии со ст. 428 ГК РФ посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, а именно: ответчиком подписаны и представлены в Банк анкета-заявление на получение международной банковской карты VISA GOLD. Банковская карата № хххх хххх хххх хххх ответчиком получен со сроком действия до декабря 2010 года с лимитом ххх ххх рублей.
Условия договора определены в правилах и тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Договору присвоен учетный № ххх/хххх-хххххххх.
Порядок погашения задолженности по овердрафту и процентов установлен в разделе 5 Правил.
В соответствии с п 5.4. правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование овердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно.
Истец исполнил свои обязательства по договору, начиная с xx.12.2008 г. ответчику была предоставлена возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты в размере, не превышающим лимит овердрафта, ответчик, в свою очередь, обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом в результате чего образовалась задолженность в сумме ххх ххх, хх рублей, из которой: 370 800 задолженность по остатку ссудной задолженности; хх ххх, хх рублей – сумма процентов за пользования кредитом; 190 588, 83 – сумма задолженности по пени, сниженная истцом до размера 10% от сумм, указанных выше.
На основании изложенного, Банк просит взыскать с Моисеева Г.А. в свою пользу задолженность по остатку ссудной задолженности в сумме ххх ххх рублей; сумму процентов за пользование кредитом в размере хх ххх, хх рублей; сумму задолженности по пени в размере ххх ххх,хх рублей, расходы по оплате госпошлины в размере х ххх, хх рублей.
В судебном заседании представитель Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) – Крутова Н.Ю. исковые требования подержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, в обоснование указав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Моисеев Г.А. в судебное заседание не явился, суд не располагает сведениями о том, что ответчик не явился по уважительным причинам.
Направленная по известному адресу места жительства ответчика Моисеева Г.А. и по известному адресу места его регистрации (г. Иркутск, мкр-н Зеленый д. хх, кв. 20, и г. Иркутск, мкр-н Зеленый, д. х, кв. хх) уведомление возвращено с отметкой, об истечении срока хранения..
В силу требований статьи 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту нахождения ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд с согласия представителя истца Банка ВТБ 24 – Крутовой Н.Ю. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст.224 ч.2 ГПК РФ вынесено протокольное определение.
Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, определив какой закон должен быть, применен по данному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1.1. Устава Банка ВТБ 24 (ЗАО) банк создан в соответствии с решением общего собрания участников коммерческого банка развития предпринимательской деятельности «ГУТА-БАНК» о его преобразовании с наименованием закрытое акционерное общество «Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности «Гута-Банк», ЗАО «КБ» Гута-Банк».
В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка изменены на Внешторгбанк, в дальнейшем изменено на Банк ВТБ 24 (ЗАО).
Согласно п. 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО Внешторгбанк, розничные услуги с разрешенным овердрафтом: заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям настоящих правил и производится посредством подачи подписанных клиентом заявления и расписки в получении карты.
Судом установлено, что xx.12.2008 г. Моисеев Г.А. обратился в Банк, заполнив анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты: Visa Gold, в этот же день Моисееву Г.А. была выдана кредитная карта типа Visa Gold, № хххххххххххххххх, сроком действия до декабря 2010 года с лимитом овердрафта установленного банком в размере ххх ххх рублей, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).
Разделом 10 пунктом Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты предусмотрено, что настоящая анкета-заявление с правилами, тарифами на обслуживание банковских карт в филиале № 3811 ВТБ 24 (ЗАО) и распиской на получение карты представляют собой Договор о предоставлении и использовании электронной карты ВТБ 24, либо классической карты ВТБ 24, либо золотой карты ВТБ 24, либо платиновой карты ВТБ 24, либо карты ВТБ 24 для путешественников, либо банковской карты филиал № 3811 ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом между заемщиком и Банком, который может быть заключен не иначе, как при условии согласования его сторонами всех существенных условий.
В расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) указано, что Моисеев Г.А. ознакомлен и согласен со всеми условиями договора №ххх/хххх-ххххххх, состоящего из правил предоставления и использования электронной карты ВТБ 24, либо правил предоставления классической карты ВТБ 24, золотой карты ВТБ 24, карты ВТБ 24 для путешественников, платиновой карты ВТБ 24 , карты «Мобильный бонус 10%» либо правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, либо Правил предоставления и использования кредитной карты с льготным периодом погашения процентов; тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 и настоящей расписки. Условия договора Моисеев Г.А. обязуется неукоснительно соблюдать.
Также указано, что Моисеев Г.А. проинформирован о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), сроке действия карты, номере банковского счета для совершения операций, о размере полной стоимости кредита на дату заключения договора, равном 20, 46 % годовых, в расчет которого включены следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны Моисееву Г.А. на момент заключения данного договора: по погашению основного долга по ссуде; по уплате процентов по ссуде; по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.
Таким образом, судом установлено, что между банком и Моисеевым Г.А. xx.12.2008 г. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом овердрафта ххх ххх рублей, сроком окончания действия банковской карты – декабрь 2010 года. При этом Моисеев Г.А. согласен и проинформирован о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), сроке действия карты, номере банковского счета для совершения операций, а также проинформирован о размере полной стоимости кредита, в который включены платежи по погашению основного долга по ссуде; по уплате процентов по ссуде; по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, а также принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства: уведомление об истребовании задолженности (л.д. 34), выписки по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.36-37), расчета задолженности (л.д.38), развернутого расчета задолженности за период с xx.12.2008 г. по xx.07.2012 г. (л.д.39-48), судом установлено, что Моисеевым Г.А. за весь период действия договора обязательства по внесению платежей в погашение кредита исполнялись однажды – xx.03.2009 г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.39-48).
Таким образом, судом установлено, что со стороны Моисеева Г.А. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в результате которого возникла задолженность по основному долгу в размере ххх ххх рублей; задолженность по плановым процентам - хх ххх, хх рублей; сумма задолженности по пеням и штрафам – ххх ххх, хх рублей.
xx.11.2010 г. Моисееву Г.А. было направлено уведомление об истребовании задолженности. Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца, задолженность до настоящего времени не погашена.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, проверив расчет, суд полагает, что требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Моисеева Г.А. задолженности по основному долгу в размере ххх ххх рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере хх ххх, хх рублей, являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от xx.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Согласно принятому судом расчету размер пени составил - ххх ххх, хх рублей, при определении суммы неустойки (пени), подлежащей взысканию в пользу истца, суд принял во внимание, что ответчиком по настоящему делу является физическое лицо, продолжительность неисполнения обязательства, сумму задолженности по договору, отсутствие серьезных последствий, связанных с нарушением срока исполнения обязательства, а также исходя из компенсационного характера неустойки (штрафа) в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств должником, суд находит данную сумму неустойки (пени) в размере ххх ххх, хх рублей несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, поскольку штрафы служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить ее размер до ххх ххх рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного суду платежного поручения № хххххх от xx.07.2012 года усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили х ххх, хх рубля.
С учетом того, что исковые требования Банка «ВТБ 24» (ЗАО) удовлетворены частично, то с ответчика Моисеева Г.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере х ххх, хх рублей (ххххруб. + 1% от ххх ххх, хх руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) к Моисееву Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Моисеева Г. А. в пользу Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) задолженность по остатку ссудной задолженности в сумме ххх ххх (сумма прописью) рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере хх ххх (сумма прописью) рублей 75 копеек, сумму задолженности по пени в размере ххх ххх (сумма прописью) рублей, всего ххх ххх (сумма прописью) рублей 75 копеек.
Взыскать с Моисеева Г. А. в пользу Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) госпошлину в сумме х ххх (сумма прописью) рублей 66 копеек.
В удовлетворении исковых требований Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) о взыскании с Моисеева Г. А. суммы задолженности по пени в размере хх ххх (сумма прописью), 83 копейки, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Судья | Н.С. Краснова |