(5556) Решение по иску о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.

при секретаре Париловой Е.И.,

с участием представителя истца Зайка А.К. - Копытова Е.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Тюменцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/2012 по иску Зайка А. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зайка А.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что хх марта 2012 года в г. Иркутске на улице Лермонтова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля Авто-1, г/н xxxxx 38 rus под управлением Зайка А. А., принадлежащего на праве собственности Зайка А.К. и автомобиля Авто-2, г/н xxxxx 38 rus под управлением собственника - водителя Королева В. А..

Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Королевым В.А. ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца Авто-2 – Королева В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Воспользовавшись своим правом на страховую выплату, истец обратился к ответчику, предоставив пакет документов необходимый для принятия решения о страховой выплате.

ООО «Росгосстрах» признал вышеуказанное событие страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере хх ххх, хх рублей.

Для восстановления рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба от повреждений автомобиля марки Авто-1, г/н xxxxx 38 rus в результате ДТП, Зайка А.К. обратился в независимую оценочную организацию ООО «ОКБ Эксперт».

В соответствии с Отчетом ООО «ОКБ Эксперт» № 01-06-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба размер ущерба составил хх ххх,хх рублей.

Помимо этого истец понес дополнительные расходы при обращении в независимое экспертное учреждение в размере хххх рублей; при обращении к нотариусу в размере хххх рублей.

В связи с тем, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП Копытову Е.В. При этом хх июня 2012 года между Зайка А.К. и ИП Копытов Е.В. был заключен договор оказания услуг. Вознаграждение по договору составило хх ххх рублей, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайка А.К. сумму страхового возмещения в размере хх ххх руб. 29 коп.; расходы по оплате стоимости экспертных услуг в размере хххх руб.; расходы по уплате госпошлины в размере х ххх,хх рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере хххх рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Зайка А.К. – Копытов Е.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайка А. К. страховую выплату в размере хх ххх,хх рублей; расходы по оплате стоимости экспертных услуг в размере хххх рублей; расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; расходы по оплате услуг представителя в размере хххх рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере х ххх рублей.

Истец Зайка А.К. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Копытова Е.В., в связи с чем, суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца Копытов Е.В., действующий на основании доверенности №3-3343 от xx.07.2012 года, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего xx.03.2012 г. по вине водителя автомобиля Авто-2, г/н xxxxx, 38 Королева В.А. транспортному средству истца Зайка А.К. – а/м Авто-1, г/н xxxxx 38 rus причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю Зайка А.К., не возмещен ООО «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку выплаченной суммы не хватает для того, чтобы устранить технические повреждения. В связи с чем, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Тюменцева О.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представив письменное возражение, в котором указала, что свои обязательства перед Зайка А.К. ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме.

Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований Королев В.А. в судебное заседание не явился, конверт, направленный по известному суду адресу проживания Королева В.А., вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения». Данные обстоятельства суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и принимает данное обстоятельство как надлежащее извещение.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований Зайка А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на согласие с исковыми требованиями Зайка А.А., с просьбой их удовлетворить.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что хх марта 2012 года в 18 ч. 45 мин. на улице Лермонтова, д. 297 г. Иркутска, произошло ДТП с участием автомобиля Авто-1, г/н xxxxx 38 rus, принадлежащего на праве собственности Зайка А.К., под управлением Зайка А.А., и автомобиля Авто-2, г/н xxxxx 38 rus, принадлежащего на праве собственности Королеву В.А. под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м Авто-2, гос.рег.знак xxxxx 38 rus – Королева В.А., который нарушил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи Дорогу», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от xx.03.2012 г., постановлением по делу об административном правонарушении от xx.03.2012 г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от xx.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от xx.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от xx.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с положениям ч.1,2 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от xx.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Зайка А.К. были причинены механические повреждения. Обратившись в ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и определил к выплате сумму хх ххх,хх рублей. Страховая сумма в размере хх ххх,хх рублей выплачена ООО «Росгосстрах» Зайка А.К., что сторонами не оспаривается.

Не согласившись с размером страховой выплаты Зайка А.К. обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету ООО «ОКБ Эксперт» № 01-06-10 от хх июня 2012 года стоимость устранения дефектов АМТС составляет хх ххх рублей 85 копеек. С учетом выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме хх ххх,хх рублей, сумма страхового возмещения составила хх ххх руб. 29 коп.

Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорен, отчет с указанием иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, чем указано в отчете, представленном истцом суду не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным взять его за основу.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя представленные доказательства; принимая во внимание принципы обязательного страхования, содержащиеся в ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», согласно которым гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, учитывая ранее выплаченное ООО «Росгосстрах» Зайка А.К. страховое возмещение, а также принимая во внимание исковые требования в уточненной редакции, суд полагает необходимым исковые требования Зайка А.К. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере хх ххх,хх рублей.

Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что ООО «Росгосстрах» обязательства перед истцом выполнило в полном объеме, страховое возмещение истцу выплачено, не принимаются во внимание, поскольку представленный истцом отчет рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба от повреждений транспортного средства, ответчиком не оспорен, данные, опровергающие сумму восстановительного ремонта, указанную в отчете, со стороны ответчика также не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные Зайка А.К. на оплату услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба поврежденного автомобиля в размере хххх рублей, подтверждаются договором на оказание услуг по оценке № 01-06-10 от xx.06.2012 г., заключенным между ООО «ОКБ Эксперт» и Зайка А.К., кассовым чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру б/н от xx.06.2012 г. на сумму х ххх рублей, актом выполненных работ № 01-06-10 от xx.06.2012 г.

За оформление доверенности №3-3343 от xx.07.2012 года, Зайка А.К. понес расходы в сумме х ххх рублей.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оценке в размере х ххх рублей, и расходы по оплате за оформление доверенности, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страховой выплаты, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора оказания услуг от хх июня 2012 года ИП Копытов Е.В. оказывает Зайка А.К. юридические услуги. В соответствии с условиями указанного договора стоимость услуг определяется в размере хх ххх рублей. Указаная сумма была оплачена Зайка А.К., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от хх июня 2012 года на сумму хх ххх рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объем проделанной представителем работы, его занятость в судебных заседаниях, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат проделанной работы, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайка А.К. расходы на оплату услуг представителя в сумме х ххх рублей.

Поскольку судом установлен факт выполнения услуг со стороны представителя Зайка А.К. – Копытова Е.В. приняты во внимание объем работы, сложность данного гражданского дела и иные обстоятельства с учетом требований разумности и справедливости, то доводы ответчика о не согласии с суммой взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая удовлетворение исковых требований в размере хх ххх,хх рублей размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет х ххх рубль 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайка А. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайка А. К. сумму страхового возмещения в размере хх ххх,хх (сумма прописью) рубля 29 копеек, расходы на оплату стоимости экспертных услуг в сумме х ххх (сумма прописью) рублей, расходы на оформление доверенности в сумме х ххх (сумма прописью) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме х ххх (сумма прописью) рублей, госпошлину в сумме хххх,хх (сумма прописью) рубль 83 копейки, всего в сумме хх ххх (сумма прописью) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.